forum.rugby.it

Man of the moment ha scritto: 17 giu 2023, 7:45 Intervista completa e ben fatta, dove vengono fatte anche domande scomode. È bravo Innocenti in questo, non si nasconde e risponde a tutte le domande. Alla fine potrebbe anche avere ragione lui, Quesada mi sembra un'ottima scelta, però io la vedo sempre allo stesso modo: è un rischio enorme cambiare una situazione che, bene o male, stava funzionando. Vero, abbiamo perso con Georgia e Galles, però specialmente col Galles è la solita tipologia di sconfitta italiana, che abbiamo subito con ogni allenatore quando eravamo anche minimamente favoriti (Tonga con O'Shea, Francia 2019 sempre con O'Shea, con Brunel non so forse la Scozia nel 2014, con Smith va beh non ce n'è stata occasione). Quindi dal mio punto di vista stava funzionando, stavamo assottigliando il gap con le altre.

https://www.onrugby.it/2023/06/17/itali ... tra-nulla/

Però non dice che quaseda è la seconda scelta, lui voleva Traver

Le motivazioni hanno una loro logica, si guarda ad un nuovo ciclo cercando di mantenere connessi tutti i settori dell alto livello. Fossi in quesada cercherei di mettere un mio uomo di fiducia anche a Treviso, non si sa mai..

Man of the moment ha scritto: 17 giu 2023, 7:45 Intervista completa e ben fatta, dove vengono fatte anche domande scomode. È bravo Innocenti in questo, non si nasconde e risponde a tutte le domande. Alla fine potrebbe anche avere ragione lui, ...

Potrebbe o potrebbe non. Certo Quesada può far bene, non mi stupirebbe. Ma il punto è, secondo me, che il tizio che presiede la Fir è, appunto, un presidente, uno che presiede (sottinteso: un collegio di persone, che a loro volta rappresentano decine di migliaia di rugbisti e appassionati), non un executive chief o un putin. Qui sembra che da una parte ci sia Lui e dall'altra noi popolino che attendiamo le sue decisioni per dire ha fatto bene no ha fatto male, altro non ci è concesso. Aveva l'uzzolo di cambiare nome al campionato e l'ha cambiato, scegliendo il titolo che aggradava a lui; non gli stava bene Smith e l'ha cambiato, adesso non gli sta più bene neppure Crowley e lo cambia, tanto l'unico con il posto certo, quello per il quale non valgono criteri meritocratici, è lui. Si è consultato con qualcuno prima di silurare Crowley? La decisione è stata discussa, è stata messa ai voti? Siamo micca in una signoria. A me il suo atteggiamento ha stufato fin dall'inizio, ma forse l'avevo già detto. E, da quel poco che so, la sua figura è invisa anche alle persone dei club; o almeno a una parte di loro.
Oltretutto mi piacerebbe sapere anche come la pensa Poggiali, il suo partner elettorale che si era fatto da parte all'ultimo solo per dare alla loro alleanza più chance di successo. Questo faceva immaginare che a elezioni concluse entrambi avrebbero avuto lo stesso "potere" in termini di ruoli; invece uno è presidente e l'altro dev'essere qualcosa come membro di una sotto-commissione di Rugby Europe; l'unica volta che ho visto una sua immagine in questi due anni appariva defilato in una grande foto di gruppo di Rugby Europe, con un panciotto beige, incarnazione del gregario messo da parte e troppo timido per reclamare ciò che gli spetta

Ilgorgo ha scritto: 17 giu 2023, 8:08
Man of the moment ha scritto: 17 giu 2023, 7:45 Intervista completa e ben fatta, dove vengono fatte anche domande scomode. È bravo Innocenti in questo, non si nasconde e risponde a tutte le domande. Alla fine potrebbe anche avere ragione lui, ...
Potrebbe o potrebbe non. Certo Quesada può far bene, non mi stupirebbe. Ma il punto è, secondo me, che il tizio che presiede la Fir è, appunto, un presidente, uno che presiede (sottinteso: un collegio di persone, che a loro volta rappresentano decine di migliaia di rugbisti e appassionati), non un executive chief o un putin. Qui sembra che da una parte ci sia Lui e dall'altra noi popolino che attendiamo le sue decisioni per dire ha fatto bene no ha fatto male, altro non ci è concesso. Aveva l'uzzolo di cambiare nome al campionato e l'ha cambiato, scegliendo il titolo che aggradava a lui; non gli stava bene Smith e l'ha cambiato, adesso non gli sta più bene neppure Crowley e lo cambia, tanto l'unico con il posto certo, quello per il quale non valgono criteri meritocratici, è lui. Si è consultato con qualcuno prima di silurare Crowley? La decisione è stata discussa, è stata messa ai voti? Siamo micca in una signoria. A me il suo atteggiamento ha stufato fin dall'inizio, ma forse l'avevo già detto. E, da quel poco che so, la sua figura è invisa anche alle persone dei club; o almeno a una parte di loro.
Oltretutto mi piacerebbe sapere anche come la pensa Poggiali, il suo partner elettorale che si era fatto da parte all'ultimo solo per dare alla loro alleanza più chance di successo. Questo faceva immaginare che a elezioni concluse entrambi avrebbero avuto lo stesso "potere" in termini di ruoli; invece uno è presidente e l'altro dev'essere qualcosa come membro di una sotto-commissione di Rugby Europe; l'unica volta che ho visto una sua immagine in questi due anni appariva defilato in una grande foto di gruppo di Rugby Europe, con un panciotto beige, incarnazione del gregario messo da parte e troppo timido per reclamare ciò che gli spetta

C’è speranza per mondo ovale! Finalmente uno che ha colto il nocciolo della questione. Comunque la risposta è ‘no’, non ne ha discusso. Ormai il Cf è divenuto il luogo delle ratifiche delle sue decisioni. E qualcuno si è stancato. Nell’intervista parla pure campi sintetici ma non a racconta tutta. Su crowley ha detto che c’era chi non lo voleva. E invece anche all’epoca si mise giustamente in discussione un metodo. Poggiali? Si è rotto. Rapporti ai minimi termini.

jaco ha scritto: 16 giu 2023, 23:37 Mah, a me sembra la classica situazione senza uscita.
Potevano rifugiarsi dietro il solito bollettino con frasi fatte. Tempo zero il solito ben informato sarebbe uscito con la notizia che "no non è stato divorzio consensuale ma il CT è stato cacciato... Informazione da Pravda comunicato da Tass... Regime ecc ecc"
Hanno deciso diversamente, forse nel tentativo di disinnescare polemiche, almeno per quanto riguarda la forma... Per la sostanza è impossibile non ci siano polemiche...
In ogni caso rispetto alla situazione nel suo complesso quest'aspetto è un neo...

Non è che sono stati costretti da Crowley a dover riportare le sue dichiarazioni? Del tipo, se non mettete come stanno le cose col c4$$o che rinuncio al mio contratto fino alla scadenza.

Da onrugby https://www.onrugby.it/2023/06/17/itali ... tra-nulla/ :
"Ci sono persone che ora stanno incensando Crowley, dicendo ‘quanto siamo stati cattivi noi della Federazione perché lui voleva restare’, che sono le stesse che quando l’ho scelto due anni fa dicevano che era bollito e che stavamo prendendo uno scarto del Treviso. Purtroppo sui social e sulla carta stampata le cose rimangono scritte”.

Signor Preside, non ho mai scritto fosse bollito o che fosse uno scarto, ho controllato.

Peró questo lo scrivo qui ora: non difendo Crowley perché siete cattivi o perché voleva restare, ma perché non ha finito di fare quello che aveva in testa. Quello che si è visto non era affatto male e sarebbe stato curioso vedere come sarebbe andata a finire.
Talvolta tirare dritto vuol dire andare fino in fondo. Rispetto al passato, questo sarebbe stato un bel cambiamento.

aspetta rutto tu eri in polemica diretta con il presidente o ho capito male?

giuseppone64 ha scritto: 17 giu 2023, 11:22 aspetta rutto tu eri in polemica diretta con il presidente o ho capito male?

E come potrei? Mica lo conosco di persona.
Però se recrimina su ciò che viene scritto sui social, immagino si riferisca anche a questo forum, mi sento di rispondere almeno per me.
Oh, mica mi aspetto che mi legga davvero, eh?

maxrugby10 ha scritto: 17 giu 2023, 8:17 ... Poggiali? Si è rotto. Rapporti ai minimi termini.

Non mi sorprende granché. Mi paiono due persone molto diverse tra loro

L'intervista su OR di Innocenti chairisce alcuni punti importanti: la decisione era stata presa a fine 6N, come insistevo negli utlimi giorni la scelta non era delle ultime settimane, chi sa come funzionano certo processi sa che serve un po' di tempo.
Spero quidni che chi era convinto che fosse dovuto alle scelte su Odoguw e Parisse si ricreda che non hanno nulla a che fare con la decisione di cambiare Head Coach.
Innocenti noto si guarda bene dal riapetere la cagata dell'allenatore latino, deve aver letto le reazioni sulla stessa pagina di OR a quella stronzata e si guarda dal ridirla, ma chi ha visto il suo video iniziale la ricorderá.

Sulle sue ragioni, il tempo dirá se avrá ragione o meno, se Quesada é l'uomo giusto per quel passo successivo o se non lo sará, ormai la scelta é fatta e non ci resta che vedere quello che Quesada fará.

Sono il ghost writer di Innocenti, ormai lo devo dire...anche perché ricevo chiamate di gente che sa cose che non può dire ma che gli preme...insomma un po di super cazzole all Italiana

A certo, qui noi spettatori impotenti. Sono curioso di vedere se il fatto avrà come conseguenza una nuova infornata dal Sud America…

Trovo che le dichiarazioni del presidente siano lineari e facciano capire bene la sua mentalità.
Decide come faceva sul campo da capitano quando era giocatore, ma ora il ruolo che ricopre è diverso e le scelte dovrebbero essere condivise in sede istituzionale.
Il nuovo allenatore ha un curriculum di assoluto rilievo ed avrà a disposizione un gruppo di giocatori veramente buono, da 25 anni non disponevamo di questo potenziale complessivo. Mi stupirebbe che non facesse bene.
Ma è una situazione che sarebbe stata così anche se fosse rimasto Crowley.
È vero che un paio di recenti sconfitte potevano essere evitate, ma in quelle occasioni avevamo assenze di rilievo e alcuni fischi arbitrali non furono propriamente favorevoli...
Giustamente Crowley nel VI Nazioni perse la pazienza, quando i valori in campo non sono distanti le decisioni arbitrali fanno la differenza e lui si stufò delle scelte sistematicamente avverse in situazioni 50-50.
Il presidente, secondo me sbagliando perché ancora non avevamo il livello, evidentemente ritiene che si sarebbe dovuto e potuto vincere comunque.
L'esonero mi sembra più l'epilogo di uno scontro estemporaneo tra caratteri diversi rivelatisi incompatibili che una scelta meditata.

Ma quelli di OR a chiedergli della storia di Parisse non ci hanno fatto un grande figura.
Ma sono giornalisti o cosa? Capisco il cazzeggio da bar, ma un giornalista non può non conoscere come vanno queste cose

Preso atto delle motivazioni offerte dal presidente federale (che mi pare allineato alla ormai prevalente visione del Dominus e non del Principe ne vari consigli)
Preso atto dei tempi e delle possibili ragioni non dette di frizione.
Preso atto che sommare i contratti a Treviso e alla Nazionale come "eccessiva stabilità contrattuale"

Parliamo del nuovo tecnico?
Gonzalo Quesada. classe 1974, ex Hindu, ex Narbona, Pau, Tolone, Beziers, Stade Francais.
Come giocavano i suoi Jaguares?
Come giocava il suo Stade?

forum.rugby.it

Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale

Re: Il nuovo allenatore della nazionale