forum.rugby.it

La lettera di Luciano Benetton la trovo proprio brutta. Perche scegliere questa modalità da "lettera aperta" invece che rivolgersi direttamente all'interessato ? La trovo sbagliata, sembra che il destinatario vero siano i lettori e non il presidente FIR. Problemi di quel genere si risolvono a quattr'occhi ed eventualmente con una dichiarazione finale e congiunta, così sembra proprio voglia di litigare.

Axel57 ha scritto:La lettera di Luciano Benetton la trovo proprio brutta. Perche scegliere questa modalità da "lettera aperta" invece che rivolgersi direttamente all'interessato ? La trovo sbagliata, sembra che il destinatario vero siano i lettori e non il presidente FIR. Problemi di quel genere si risolvono a quattr'occhi ed eventualmente con una dichiarazione finale e congiunta, così sembra proprio voglia di litigare.

Provo a ipotizzare: forse perché il presidente Fir, quindi di tutti, ha fatto una dichiarazione pubblica (e perciò rivolta a tutti), la prima del suo mandato, in cui dice che sono stati usati metodi "più o meno leciti" e cita espressamente Benetton?

orme53 ha scritto: Comunque una vittoria al 55% non è una grande vittoria.

caro orme53, senza voler essere questo un intervento pro Gavazzi, mi sono già espresso più volte a suo tempo sul tema, credo che non si possa prescindere dalla considerazione di fondo che il 55% di voti sono tutto tranne che una vittoria risicata; nelle consultazioni amministrative per l'elezione del Sindaco di un Comune significherebbe elezione al primo turno senza ballottaggio alcuno.
Se la matematiche non è ancora un'opinione, 100 : 3 fa 33,33 (periodico) %. Con 3 candidati presentatisi alla consultazioni, sarebbe bastato un 34% per essere eletto, Gavazzi ne ha totalizzati il 20% in più.
Insomma, non mi sembra proprio poco.
Detto ciò, non si può neanche disconoscere il valore dei voti accumulati da Zatta attorno al quale si sono consolidati consensi importanti di cui si terrà inevitabilemnte conto, anche se, come già sottolineato in passato, i programmi di Gavazzi e di Zatta non è che fossero così distanti su temi principali, sicuramente molto meno che rispetto al confronto con quelli di Amore, fatta eccezione per alcuni aspetti metodologici (leggi, per esempio, stati generali) che puntano più ad un certo stile nel perseguire l'azione federale che non alla sostanza delle attese dichiarate.
Ovviamente, questo rimane solo una mia convinzione.

Axel57 ha scritto:La lettera di Luciano Benetton la trovo proprio brutta. Perche scegliere questa modalità da "lettera aperta" invece che rivolgersi direttamente all'interessato ? La trovo sbagliata, sembra che il destinatario vero siano i lettori e non il presidente FIR. Problemi di quel genere si risolvono a quattr'occhi ed eventualmente con una dichiarazione finale e congiunta, così sembra proprio voglia di litigare.

Giusta osservazione. Però Gavazzi non doveva citare Benetton nel suo commento.
E' tutto in linea con il clima generale che si vive qui in Italia, dalla politica, alla religione, allo sport eccetera

calep61 ha scritto:

orme53 ha scritto: Comunque una vittoria al 55% non è una grande vittoria.

caro orme53, senza voler essere questo un intervento pro Gavazzi, mi sono già espresso più volte a suo tempo sul tema, credo che non si possa prescindere dalla considerazione di fondo che il 55% di voti sono tutto tranne che una vittoria risicata; nelle consultazioni amministrative per l'elezione del Sindaco di un Comune significherebbe elezione al primo turno senza ballottaggio alcuno.
Se la matematiche non è ancora un'opinione, 100 : 3 fa 33,33 (periodico) %. Con 3 candidati presentatisi alla consultazioni, sarebbe bastato un 34% per essere eletto, Gavazzi ne ha totalizzati il 20% in più.
Insomma, non mi sembra proprio poco.

Non è una grande vittoria rispetto a quello che si aspettava Gavazzi, il quale onestamente lo ha ammesso. Lui si aspettava un 70-75% ed in effetti in un movimento sportivo che il 45% non sia favorevole al programma di un presidente non è un inizio tanto favorevole. Speriamo che Gavazzi abbia l'intelligenza di tenerne conto.

La mia convinzione, comunque, è che sia i favorevoli a Gavazzi che i favorevoli a Zatta abbiano votato la persona e non il programma

Laporte ha scritto:

Brules ha scritto: Questo e' il problema della gerontocrazia tipicamente italiana.

Beh certo se contro il "gerontocrate" di 62 anni (Gavazzi) , schieri un rottamatore di 65 .... sei degno di tafazzi

Direi che non hai capito niente ne di quello che ho scritto ne di come vanno le cose in Italia. Un gerontocrate puo' anche avere 40 anni, conta da quanto tempo e' al potere. Si dice gerontocrate perche' se e' al potere da 20 anni difficilemte e' giovane ma il problema non e' la sua eta' anagrafica ma la sua "eta' politica".

AlbertoNSL ha scritto:sono convinto che comunque il nostro movimento sia uscito da un lungo torpore, e il nuovo presidente dovrà veramente cambiare marcia perche tra 4 anni ci ritroveremo nuovamente tutti pronti a contargli i peli del cubo.

Perfetto.

lupomar ha scritto:Qualche giorno, prima del voto, fa avevo scritto che probabilmente molti presidenti votano senza aver sentito le persone che lavorano all'interno della società.
Adesso molti si stupiscono che guardando i commenti di chi scrive sui forume e frequenta i blog sembrava che Gavazzi fosse spacciato. Leggo anche, con rammarico, che, ad esempio, bep68 che non conosco di persona ma leggo spesso con interesse e che so che lavora sul campo con i ragazzi, non sappia neppure chi ha votato il suo Presidente.
Proprio qui sta il punto! Se lavoriamo all'interno delle nostre società, quando ci sono queste occasioni, dobbiamo far sertire la nostra voce e chiedere al Presidente una riunione nella quale lui possa almeno rendersi conto di qual è l'opinione dei suoi collaboartori su cose così importanti.

Spero che quanto è accaduto serva a tanti di lezione e tra 4 anni, i Presidenti che esprimo il voto della propria società lo facciano sapendo che stanno rappresentando il pensiero dei proprio collaboratori.

senza voler introdurre polemica alcuna, ma per mero rispetto della realtà dei sistemi che ci si è dati nella società moderna , permettendoci, fino a nuove e migliori invenzioni(!?), di gestire il nostro quotidiano, va sottolineato che il Presidente di un'organizzazione, qualunque essa sia, è eletto democraticamente (fino a prova contraria) e, come tale, rappresenta a pieno titolo e con piena fiducia di chi l'ha eletto, l'organizzazione tutta che presiede, con piena autonomia di poteri.
Semmai, una volta terminato il mandato, se ritenuto inadeguato, chi l'avrà votato in precedenza potrà indirizzare la propria preferenza verso altri candidati.
Come poter affermare che l'operato di un Presidente non sia nel rispetto della volontà della base che l'ha eletto a maggioranza relativa? Queste solo le regole democratiche che ci si è dati, cioè una minoranza è lecito ed accettato che sia gestita e guidata da qualcuno che non la pensi esattamente come lui e, forse, è meglio ogni tanto ricordarlo invece che dare spesso l'idea dell'esistenza di sistemi e/o persone inadeguate ogni qual volta le cose non siano andate come ci piacerebbe, ovviamente ciò deve valere anche per i club di rugby.

Quoto e sottoscrivo AlbertoNSL, bell'intervento. Qualcosa finalmente si sta muovendo e anche l'attuale presidente e l'attuale consiglio federale sarebbero dei folli a non tenere conto che c'è una bella fetta di mondo rugbystico che non è dalla loro parte e li guarda con sospetto. Detto poi che mi sembra difficile che questi non aspirino a una crescita generale del movimento rugbystico, mi auguro che lavorino per questo sapendo che i tempi delle lobby e dei favori dovrebbero avere vita breve.

Garryowen ha scritto: in effetti in un movimento sportivo che il 45% non sia favorevole al programma di un presidente

Anche questo non è corretto, le differenze tra le idee sul da farsi dichiarate da Gavazzi e quelle dichiarate da Zatta non sono poi così tante e attengono più ad aspetti di forma che di sostanza.
Quindi affermare che il movimento per il 45% non approva quando vorrebbe fare Gavazzi nei prossimi anni non corrisponde al vero.
Si può, semmai, affermare che la simpatia, la preferenza sulla persona non ha convinto più del 55% del movimento, ma nulla di più.
Comunque, fasciarsi la testa prima di rompersela credo sia improduttivo, io aspetterei qualche mese prima di dare giudizi sui fatti, più che sulle impressioni della prima ora dove tra festeggiamenti e rancori spesso si fa più errori che cose buone.

lupomar ha scritto:Qualche giorno, prima del voto, fa avevo scritto che probabilmente molti presidenti votano senza aver sentito le persone che lavorano all'interno della società.
Adesso molti si stupiscono che guardando i commenti di chi scrive sui forume e frequenta i blog sembrava che Gavazzi fosse spacciato. Leggo anche, con rammarico, che, ad esempio, bep68 che non conosco di persona ma leggo spesso con interesse e che so che lavora sul campo con i ragazzi, non sappia neppure chi ha votato il suo Presidente.
Proprio qui sta il punto! Se lavoriamo all'interno delle nostre società, quando ci sono queste occasioni, dobbiamo far sertire la nostra voce e chiedere al Presidente una riunione nella quale lui possa almeno rendersi conto di qual è l'opinione dei suoi collaboartori su cose così importanti.

Spero che quanto è accaduto serva a tanti di lezione e tra 4 anni, i Presidenti che esprimo il voto della propria società lo facciano sapendo che stanno rappresentando il pensiero dei proprio collaboratori.

in realtà so benissimo per chi ha votato il presidente,chi il rappresentante dei giocatori,chi il delegato dei tecnici.è che non spetta a me fare le dichiarazioni di voto per la società..

lupomar ha scritto:Qualche giorno, prima del voto, fa avevo scritto che probabilmente molti presidenti votano senza aver sentito le persone che lavorano all'interno della società.
Adesso molti si stupiscono che guardando i commenti di chi scrive sui forume e frequenta i blog sembrava che Gavazzi fosse spacciato. Leggo anche, con rammarico, che, ad esempio, bep68 che non conosco di persona ma leggo spesso con interesse e che so che lavora sul campo con i ragazzi, non sappia neppure chi ha votato il suo Presidente.
Proprio qui sta il punto! Se lavoriamo all'interno delle nostre società, quando ci sono queste occasioni, dobbiamo far sertire la nostra voce e chiedere al Presidente una riunione nella quale lui possa almeno rendersi conto di qual è l'opinione dei suoi collaboartori su cose così importanti.

Spero che quanto è accaduto serva a tanti di lezione e tra 4 anni, i Presidenti che esprimo il voto della propria società lo facciano sapendo che stanno rappresentando il pensiero dei proprio collaboratori.

Il passo successivo sarà quello di creare un sindacato dei collaboratori di società rugbistiche nelle quali il Presidente non chiede cosa deve fare? Suvvia siamo seri, il presidente di una società sportiva non è nato presidente ma è stato eletto dai soci di quella società e quindi, semmai, risponderà a loro, non ai collaboratori.
Attenzione però, se adesso spostiamo la polemica da Dondi a tutto quello che ha contribuito alla vittoria di Gavazzi non ne tiriamo fuori le gambe e finiamo, come negli ultimi anni del governo Berlusconi, a parlare di cose che non interessano minimamente il movimento e quindi perdiamo solo tempo. Quindi per cortesia diamoci/datevi una data limite e poi chiudiamo la discussione.

calep61 ha scritto:

Garryowen ha scritto: in effetti in un movimento sportivo che il 45% non sia favorevole al programma di un presidente

Anche questo non è corretto, le differenze tra le idee sul da farsi dichiarate da Gavazzi e quelle dichiarate da Zatta non sono poi così tante e attengono più ad aspetti di forma che di sostanza.
Quindi affermare che il movimento per il 45% non approva quando vorrebbe fare Gavazzi nei prossimi anni non corrisponde al vero.

Infatti prima ho scritto il dato numerico, che non è incoraggiante, come ha detto Gavazzi che si aspettava un dato migliore, poi ho scritto la mia opinione, che come ripeto è che i votanti non abbiano votato i programmi, ma solo i candidati, i "nomi" e quello che rappresentavano.

Invece spero proprio che le cose dette prima delle elezioni vengano presto dimenticate, perché la terza franchigia NON LA VUOLE NESSUNO.
Come ri-ripeto, speriamo che Gavazzi abbia l'intelligenza di ascoltare anche chi ha un'opinione diversa

calep61 ha scritto: senza voler introdurre polemica alcuna, ma per mero rispetto della realtà dei sistemi che ci si è dati nella società moderna , permettendoci, fino a nuove e migliori invenzioni(!?), di gestire il nostro quotidiano, va sottolineato che il Presidente di un'organizzazione, qualunque essa sia, è eletto democraticamente (fino a prova contraria) e, come tale, rappresenta a pieno titolo e con piena fiducia di chi l'ha eletto, l'organizzazione tutta che presiede, con piena autonomia di poteri.
Semmai, una volta terminato il mandato, se ritenuto inadeguato, chi l'avrà votato in precedenza potrà indirizzare la propria preferenza verso altri candidati.
Come poter affermare che l'operato di un Presidente non sia nel rispetto della volontà della base che l'ha eletto a maggioranza relativa? Queste solo le regole democratiche che ci si è dati, cioè una minoranza è lecito ed accettato che sia gestita e guidata da qualcuno che non la pensi esattamente come lui e, forse, è meglio ogni tanto ricordarlo invece che dare spesso l'idea dell'esistenza di sistemi e/o persone inadeguate ogni qual volta le cose non siano andate come ci piacerebbe, ovviamente ciò deve valere anche per i club di rugby.

Senza alcuna vena polemica neppure da parte mia (non capisco perché ritieni si debbano scrivere frasi di questo tipo, io qui esprimo come tutti evidentemrnte il mio parere e basta), ritengo essenziale che un Presidente di Società, quando viene chiamato (ogni 4 anni) a scegliere il Presidente e i Consiglieri della Federazione e in particolare in quest'elezione dove la cosa era giustamente e fInalmente molto sentita (basta vedere in quanti si sono recati a Roma a votare), senta come la pensano i suoi collaboratori, da quello che da una mano con lavoretti al campo, a quello che fa il dirigente in U8 a quello che allena la U14 ai propri membri del direttivo. Poi, come è ovvio, il voto spetta al Presidente, ma almeno voterà tenendo anche conto di come la pensano le persone che lavorano all'interno della società.

Per mia diretta esperienza so di società nelle quali un dibattito interno c'è stato e qui, guarda caso, è prevalsa la linea del sostegno al cambiamento, e di società nelle quali il Presidente è andato a votare o dicendo o deciderò a Roma all'ultimo minuto (= cercherò di salire sul carro dei vincitori per farmi dare qualcsa da quelli che si capisce vinceranno) oppure dicendo fin dall'inizio dobbiamo votare Gavazzi perché dalla Fir in questi anni ci sono arrivati soldi, favori, impianti, consiglieri,...

bep68 ha scritto:

calep61 ha scritto: tu, invece, da come ti esprimi dai proprio l'idea della persona che sputi nel piatto in cui mangia senza alcun senso di gratitudine; mi chiedevo, l'avatar l'hai scelto a caso o è un simbolo subliminale?

te la concedo se ti chiami dondi,ascione,gavazzi,cavinato.in caso contrario, è veramente offensiva poichè non ci conosciamo.oppure sei un calciofilo,rugbysta partime che alla vista del mio avatar si è offeso( fotografato nei bagni nello stadio di rugby di toronto ).

Sei un poveretto; ho letto da qualche parte che ti occupi anche di formazione per i più giovani, se è vero, poveretti anche loro, mi si accappona la pelle al pensiero che tu possa rappresentare per loro un modello, farei leggere i tuoi interventi ai loro genitori per conoscere i loro giudizi.
Poi ci lamenta della formazione giovanile nel rugby!!!!