forum.rugby.it

calep61 ha scritto: caro orme53, senza voler essere questo un intervento pro Gavazzi, mi sono già espresso più volte a suo tempo sul tema, credo che non si possa prescindere dalla considerazione di fondo che il 55% di voti sono tutto tranne che una vittoria risicata; nelle consultazioni amministrative per l'elezione del Sindaco di un Comune significherebbe elezione al primo turno senza ballottaggio alcuno.
Se la matematiche non è ancora un'opinione, 100 : 3 fa 33,33 (periodico) %. Con 3 candidati presentatisi alla consultazioni, sarebbe bastato un 34% per essere eletto, Gavazzi ne ha totalizzati il 20% in più.
Insomma, non mi sembra proprio poco.
...

Con il 34% non si va da nessuna parte in un elezione a 3 che presenti 2 candidati forti; l'unica certezza è data dalla maggioranza assoluta e Gavazzi l'ha ottenuta per poco. Se poi consideriamo che lo stesso Gavazzi si aspettava percentuali bulgare, si capisce che questo risultato non può farlo sorridere; in più ora si trova nella condizione di dover forzatamente guardare all'opposizione per attuare il suo programma. Se queste elezioni sono riuscite ad accorpare quasi totalmente il Veneto attorno ad un candidato unico, cosa vieta nel futuro immediato che altri delusi dalla FIR si accodino contro eventuali scelte poco felici del neopresidente?

lupomar ha scritto:

calep61 ha scritto: senza voler introdurre polemica alcuna, ma per mero rispetto della realtà dei sistemi che ci si è dati nella società moderna , permettendoci, fino a nuove e migliori invenzioni(!?), di gestire il nostro quotidiano, va sottolineato che il Presidente di un'organizzazione, qualunque essa sia, è eletto democraticamente (fino a prova contraria) e, come tale, rappresenta a pieno titolo e con piena fiducia di chi l'ha eletto, l'organizzazione tutta che presiede, con piena autonomia di poteri.
Semmai, una volta terminato il mandato, se ritenuto inadeguato, chi l'avrà votato in precedenza potrà indirizzare la propria preferenza verso altri candidati.
Come poter affermare che l'operato di un Presidente non sia nel rispetto della volontà della base che l'ha eletto a maggioranza relativa? Queste solo le regole democratiche che ci si è dati, cioè una minoranza è lecito ed accettato che sia gestita e guidata da qualcuno che non la pensi esattamente come lui e, forse, è meglio ogni tanto ricordarlo invece che dare spesso l'idea dell'esistenza di sistemi e/o persone inadeguate ogni qual volta le cose non siano andate come ci piacerebbe, ovviamente ciò deve valere anche per i club di rugby.

Senza alcuna vena polemica neppure da parte mia (non capisco perché ritieni si debbano scrivere frasi di questo tipo, io qui esprimo come tutti evidentemrnte il mio parere e basta), ritengo essenziale che un Presidente di Società, quando viene chiamato (ogni 4 anni) a scegliere il Presidente e i Consiglieri della Federazione e in particolare in quest'elezione dove la cosa era giustamente e fInalmente molto sentita (basta vedere in quanti si sono recati a Roma a votare), senta come la pensano i suoi collaboratori, da quello che da una mano con lavoretti al campo, a quello che fa il dirigente in U8 a quello che allena la U14 ai propri membri del direttivo. Poi, come è ovvio, il voto spetta al Presidente, ma almeno voterà tenendo anche conto di come la pensano le persone che lavorano all'interno della società.

Per mia diretta esperienza so di società nelle quali un dibattito interno c'è stato e qui, guarda caso, è prevalsa la linea del sostegno al cambiamento, e di società nelle quali il Presidente è andato a votare o dicendo o deciderò a Roma all'ultimo minuto (= cercherò di salire sul carro dei vincitori per farmi dare qualcsa da quelli che si capisce vinceranno) oppure dicendo fin dall'inizio dobbiamo votare Gavazzi perché dalla Fir in questi anni ci sono arrivati soldi, favori, impianti, consiglieri,...

sei proprio sicuro di non avere il minimo pregiudizio, ti arroghi la presunzione di conoscere così tanto la situazione generale dei club di rugby di tutta Italia? O hai dei buoni pattini per girare il territorio nazionale, o esageri un po' nel dire di sapere così tanto di cosa accada in giro per l'Italòia, non credi?

TommyHowlett ha scritto:

calep61 ha scritto: caro orme53, senza voler essere questo un intervento pro Gavazzi, mi sono già espresso più volte a suo tempo sul tema, credo che non si possa prescindere dalla considerazione di fondo che il 55% di voti sono tutto tranne che una vittoria risicata; nelle consultazioni amministrative per l'elezione del Sindaco di un Comune significherebbe elezione al primo turno senza ballottaggio alcuno.
Se la matematiche non è ancora un'opinione, 100 : 3 fa 33,33 (periodico) %. Con 3 candidati presentatisi alla consultazioni, sarebbe bastato un 34% per essere eletto, Gavazzi ne ha totalizzati il 20% in più.
Insomma, non mi sembra proprio poco.
...

in più ora si trova nella condizione di dover forzatamente guardare all'opposizione per attuare il suo programma.

io non credo Gavazzi veda questo aspetto come un boccone così indigesto, l'ho già detto più volte e benchè molti in questo forum si ostinino a voler sottolineare differenze che non esistono, le similitudini di intenti tra Gavazzi e Zatta sono maggiori di quanto si continua a commentare più per il gusto della partigianeria che per effettiva analisi razionale delle intenzioni dichiarate. Non siamo in un campo di rugby, qui lo score è un interesse comune, se si vince, vince tutto il movimento, se si perde, perde tutto il movimento e poco importa chi avrà guidato al risultato finale!!!

calep61 ha scritto: io non credo Gavazzi veda questo aspetto come un boccone così indigesto, l'ho già detto più volte e benchè molti in questo forum si ostinino a voler sottolineare differenze che non esistono, le similitudini di intenti tra Gavazzi e Zatta sono maggiori di quanto si continua a commentare più per il gusto della partigianeria che per effettiva analisi razionale delle intenzioni dichiarate. Non siamo in un campo di rugby, qui lo score è un interesse comune, se si vince, vince tutto il movimento, se si perde, perde tutto il movimento e poco importa chi avrà guidato al risultato finale!!!

Questa è una stupidaggine colossale; a meno che Gavazzi non rinneghi le poche parti originali del suo tardivo programma ricalcato da quello altrui.
Basti pensare al punto chiave della formazione giovanile : Zatta (ed Amore) formazione fatta dai club, campionati competitivi ed aperti, investimenti sui tecnici e sullo studio = sistema aperto
Gavazzi : 24 accademie U16 + 12 accademie U19 che giocano fra di loro = sistema chiuso ed autoreferenziale.

E poi, dimmi dimmi .. Gavazzi convocherà gli "stati generali" del movimento? ... mi sa che questo è stato un motivo della sconfitta di Zatta, troppi forse hanno avuto paura di un occasione dove dover rendere conto del proprio operato.

Leggendo i nomi dei consiglieri eletti in quota tecnici (Gaetaniello) e in quota giocatori (Zaffiri-Vaccari) , non riesco a capire una cosa:
ma da quanto tempo Vaccari ha smesso di giocare '??? Come fa ad essere in quota giocatori???? E lo stesso dicasi per Gaetaniello: che squadra ha allenato negli ultimi anni???? Va bene che in consiglio devo mettere uomini miei, ma almeno mettiamoli "pertinenti".

Flanker999 ha scritto: Questa è una stupidaggine colossale; a meno che Gavazzi non rinneghi le poche parti originali del suo tardivo programma ricalcato da quello altrui.
Basti pensare al punto chiave della formazione giovanile : Zatta (ed Amore) formazione fatta dai club, campionati competitivi ed aperti, investimenti sui tecnici e sullo studio = sistema aperto
Gavazzi : 24 accademie U16 + 12 accademie U19 che giocano fra di loro = sistema chiuso ed autoreferenziale.

E poi, dimmi dimmi .. Gavazzi convocherà gli "stati generali" del movimento? ... mi sa che questo è stato un motivo della sconfitta di Zatta, troppi forse hanno avuto paura di un occasione dove dover rendere conto del proprio operato.

vedo che anche tu fatichi ad esprimerti senza il supporto del verbo da trani di terz'ordine, poco male, evidentemente ritieni poco efficace la tua capacità dialettica più ortodossa; le 24 + 12 accademie dove pensi possano stazionare, solo per le infrastrutture e la logistica necessaria credi si possa pensare di costruire 36 nuovi centri di formazione, o pensi sia più sensato convenzionarsi con club già esistenti ed accreditati di capacità e competenza già consolidata? Questa seconda soluzione non sarebbe assimilabile, nei contenuti, a quanto voluto da Zatta? Sul fatto di farle competere tra di loro, essendo tante e non, quindi, rappresentanza di pochi eletti come dici, non ci vedo nulla di controproducente, da quando la sana competizione è portatrice di valori negativi o credi che la proposta non essendo stata fatta da Zatta possa cambiare la realtà delle cose? Gli stati generali sono solo una modalità di comunicazione che prevede un largo coinvolgimento del popolo (base) che, nella storia, si è impiegato in condizioni di emergenza, in particolare quando i regnanti (non ho usato casualmente questa parola) non si dimostravano all'altezza delle aspettative della generalità di un paese. Non credi sia un po' esagerato richiamare questa situazione, tra l'altro, un Presidente con il 55% di preferenze, mi sembra, sia la dimostrazione di un movimento sufficientemente rappresentato anche nelle sue differenze, inoltre non è detto che pur senza gli stati generali non si riesca a convogliare le azioni della federazione verso la maggior parte delle apsettative del movimento, infine, mai dire mai, magari Gavazzi potrebbe anche valutare questa opzione per tastare meglio le priorità ritenute tali dal movimento. Ogni giudizio adesso è prematuro.

Comunicato ufficiale:

l Presidente della FIR Alfredo Gavazzi, a seguito di quanto apparso tra domenica e oggi su alcuni organi di stampa, si rammarica per la strumentalizzazione di alcune sue dichiarazioni che si riferivano a comportamenti di singoli che nulla hannio a che vedere con i valori dell’etica sportiva ed, in particolare, con quelli del rugby.
Desidera al tempo stesso ribadire che mai ha imputato alla Benetton Rugby Treviso o al suo Presidente e candidato alla carica di Presidente federale, Sig. Amerino Zatta, comportamenti non conformi all’etica sportiva e tanto meno illeciti, nel corso della campagna elettorale.
Deve precisare inoltre che, nel corso della stessa conferenza stampa immediatamente successiva all’elezione, ha sottolineato – come peraltro fatto per tutto il periodo precedente l’Assemblea Ordinaria Elettiva del 15 settembre – che la Benetton è una risorsa del rugby italiano, auspicando il superamento di ogni tensione tra FIR ed il Club biancoverde.
Proprio con questo proposito, il Presidente Gavazzi chiederà al Sig. Luciano Benetton, che molto ha fatto per la nostra disciplina, di incontrarLo personalmente.

Vabbuò dai mo' speriamo che si inizi a tentare di parlarsi e magari fare qualcosa insieme...

mariemonti ha scritto:Io ho precisato che Dondi a quanto mi risulta non ha mai detto cifre sul budget delle Zebre. Non vedo perché la parola di Manghi debba valere più di quella del suo datore di lavoro...

In poche parole se tu non hai mai sentito nulla questa è la verità, infatti Dondi quando deve fare dichiarazioni prima contatta mari e monti e poi dopo averlo avvisato, comunica a noi comuni mortali...

cardamidi ha scritto:

Laporte ha scritto:Ora bisognerà vedere la composizione del consiglio.

Comuqnue sarà curioso vedere quale scusa troveranno i canottierai per lasciare la CL....

I ragazzi della mia società che sono lì mi hanno comunicato che per votare i consiglieri rifaranno daccapo tutta la trafila ... mah

Chiedo un'informaizone, ma ogni giocatore può andare personalmente a votare per le elezioni? o c'è qualcuno che raccoglie le deleghe di chi non va?

calep61 ha scritto: le 24 + 12 accademie dove pensi possano stazionare, solo per le infrastrutture e la logistica necessaria credi si possa pensare di costruire 36 nuovi centri di formazione, o pensi sia più sensato convenzionarsi con club già esistenti ed accreditati di capacità e competenza già consolidata?

E con quali criteri saranno assegnate le Accademie di Club? Perchè finora non si è capito molto il senso con cui sono state assegnate.
O meglio, lo si è capito perfettamente.
Perchè non c'è molta logica nel non assegnare l'Accademia di Club a Società che hanno avuto tra Parma e Tirrenia 5 giocatori di interesse nazionale mentre la stessa, coi relativi ricchi contributi sono stati assegnati a Società che non hanno prodotto un singolo giocatore di livello e soprattutto hanno fatto finta di fare attività!!! Mentre il Club di cui sopra (Grande Brianza, per non fare nomi) ha gestito comunque l'Accademia di Club sostenendone i costi con grandi sacrifici.
Questa nuova gestione deve dimostrare una chiara rottura col passato e l'adozione di criteri meritocratici; vorrei vedere la formazione dei gironi U20 per qualità e non per territorialità; auspico anzi il ritorno alla divisione tra U18 e U20, fa niente se avremo meno squadre, vorrà dire che la U20 sarà più elitaria, d'altronde al tracollo di iscrizioni in questa fascia d'età anche i paesi più evoluti rugbisticamente poco possono. Ma loro soccombono perchè lavorano tantissimo sulla base della piramide, minirugby e scuola: con tutti quei milioni di euro buttati nelle Zebre si sarebbero pagati un sacco di nuovi impianti ed una pubblicità NAZIONALE sul reclutamento che resta comunque deficitario rispetto ad altri sport e persino rispetto alla visibilità che il rugby ha oggi.
Infine non sento parlare di metropoli: se il rugby Italiano non si de-provincializza non sfonderà mai, non si può immaginare un rugby forte senza Milano, Roma, Napoli o Bari e nulla è stato fatto x attaccare con una strategia le grandi metropoli.
Mi auguro che Gavazzi ascolterà quel 45% di chi non si ritrovava nel suo programma come il sottoscritto e come molti altri.

Axel57 ha scritto:La lettera di Luciano Benetton la trovo proprio brutta. Perche scegliere questa modalità da "lettera aperta" invece che rivolgersi direttamente all'interessato ? La trovo sbagliata, sembra che il destinatario vero siano i lettori e non il presidente FIR. Problemi di quel genere si risolvono a quattr'occhi ed eventualmente con una dichiarazione finale e congiunta, così sembra proprio voglia di litigare.

Beh come qualcuno ti ha già fatto notare perchè le dichirazioni le ha fatte Gavazzi pubblicamente e poi sarebbe interessante sapere quali mezzi non leciti ha utilizzato Zatta. Non è un bel inizio per il nostro presidente, tanto più che come ultimo atto di campagna elettorale ha usato frasi ad effetto prontamente smentite come la richiesta della terza franchigia...

Gavazzi presidente si ok ma è vera vittoria? un basso 55% che tiene conto di numerosi voti poco interessati alle votazioni che danno le deleghe a chi gliele chiede oppure a persone che si lasciano comprare per una promessa di cariche federali... mi piacerebbe sapere cosa diranno poi le tante persone che resteranno senza una poltrona....

Squilibrio ha scritto:

mariemonti ha scritto:Io ho precisato che Dondi a quanto mi risulta non ha mai detto cifre sul budget delle Zebre. Non vedo perché la parola di Manghi debba valere più di quella del suo datore di lavoro...

In poche parole se tu non hai mai sentito nulla questa è la verità, infatti Dondi quando deve fare dichiarazioni prima contatta mari e monti e poi dopo averlo avvisato, comunica a noi comuni mortali...

La verità è quello che vedo e sento con i miei 4 sensi o quello che mi riferisce qualcuno di cui mi fido.
O la verità deve essere quello che dice in un forum uno "Squilibrio" qualsiasi?
Il problema è questo, se sei uno che si beve tutto quello che legge qui, mi fido ancor meno di quello che scrivi...

mariemonti ha scritto:La verità è quello che vedo e sento con i miei 4 sensi o quello che mi riferisce qualcuno di cui mi fido.
O la verità deve essere quello che dice in un forum uno "Squilibrio" qualsiasi?
Il problema è questo, se sei uno che si beve tutto quello che legge qui, mi fido ancor meno di quello che scrivi...

Mio caro bix, non è uno squilibrio qualsiasi che lo ha detto ma tanti signor nessuno che lo hanno appreso da varie fonti, saranno mica tutti giornalisti comunisti politicizzati? Io ho letto da fonti certe e mi fido visto che non c'è stata smentita di nessuna intervista, se è una balla ha sbagliato il giornalista e ancor di più dondi che non ha smentito...

Tanu ha scritto:[Infine non sento parlare di metropoli: se il rugby Italiano non si de-provincializza non sfonderà mai, non si può immaginare un rugby forte senza Milano, Roma, Napoli o Bari e nulla è stato fatto x attaccare con una strategia le grandi metropoli.
Mi auguro che Gavazzi ascolterà quel 45% di chi non si ritrovava nel suo programma come il sottoscritto e come molti altri.

Sulle grandi città sfondi una porta aperta con il sottoscritto, ma anche con Gavazzi, credo, che si è sempre dichiarato convinto di ciò, anche nell'organizzazione delle Zebre e nell'individuazione della location si attenne a tale filosofia, ovviamente compatibilmente con la disponibilità nell'immediato, visto i tempi estremamente ridotti, di strutture adeguate per il PRO12.
Per il resto, che dire, non so chi ti dia la certezza che altri Presidenti avrebbero operato meglio di un Gavazzi, in fondo è sempre un fatto di fiducia, io dico, facciamoli lavorare e poi giudicheremo.