Io mi auguro tantissimo che il nostro sport abbia sempre maggior richiamo, ma lo continuo a vedere come uno sport di nicchia. Sia ben chiaro: a mio parere se a Sky non ci fossero stati Giovanni Bruno e Antonio Raimondi, tutto quello che vediamo adesso non ci sarebbe.frankye88 ha scritto:Ricordo che quest'anno gli azzurri vinsero un premio per l'impatto mediatico avuto,quindi per il grande richiamo di pubblico e inoltre ricordo che srcissero un'articolo sul giornale di quanto fosse stato prolifico mettere la pubblicità della prorpia attività durante i match del 6 nazioni per il milione e mezzo(e oltre)di contatti avuti.E poi non lo sai che gli azzurri hanno vinto il sondaggio per la pubblicità della nuova 500???Bacioci ha scritto:Perdonatemi,
il mio intervento non vuole nè essere polemico, nè vuole tentare di "smorzare" il vostro encomiabile entusiasmo, ma è solo una riflessione che vorrei condividere con voi che state combattendo questa più che giustificata battaglia.
Mi chiedo una cosa: a parte la7 che ha fatto qualcosina (più per passione del Cecio che per interesse economico, almeno al momento in cui presero la decisione di acquistare i diritti qualche anno fa), nessun canale in chiaro vede il rugby come un possibile attiratore di pubblicità (audience=richiesta di fare la pubblicità in quello spazio=introiti).
Immagino che qualcuno ci abbia anche pensato e abbia anche verificato che il nostro è e rimane uno sport di nicchia che attira poche centinaia di migliaia di persone. Attenzione: parlare di centinaia di migliaia di persone per il nostro sport è qualcosa di enorme, ma, per una televisione, è qualcosa, invece, di molto piccolo.
Detto questo, credete veramente che 1500-2000 persone siano (ripeto, per un canale in chiaro), un giustificato motivo per investire molti soldi?
Lo dico ancora una volta: la mia non vuole essere assolutamente una polemica, ma solo una riflessione.
Questo per dire che a volte la passione di poche persone nel posto giusto al momento giusto ha fatto dei risultati enormi, per cui ben venga la petizione.
Resto dell'idea che fino a quando (e a mio parere non è ancora arrivato il momento in Italia), il nostro sport non sarà in grado di attirare masse, allora sarà sempre visto come una cosa su cui non investire.
Un'altra cosa: sinceramente preferisco vedere il mondiale su Sky (con la massima qualità possibile), piuttosto che vederlo su canali generalisti e vederlo male. Non sono un appassionato di calcio, ma ho visto tutta la coppa del mondo su Sky e non c'è paragone tra quello che hanno fatto loro e quello che ha fatto la rai!!!
) la Rai è vista da quasi tutti, la7 no. I numeri fatti registrare da la7 x Ita-Wal e Ita-Irl nel 6n 2007, sarebbero stati senz'altro più grandi con la Rai, che, se vuole, può propagandare un evento TV a decine di milioni di italiani. La7 lo ha fatto, e lo ha fatto bene, ma quanti la guardano giornalmente ?? Oh, sia chiaro, quello che dico sono, alcune opinioni personali, altre supposizioni.... Però un'altra cosa la voglio dire: davvero pensate che Giovanni Bruno, secondo me bravo giornalista oltre che direttore di Sky, si sia "buttato" sul rugby solo xchè è uno sport che apprezza e lo appassiona??? Non deve forse rendere conto del suo operato al padrone di casa?? Se un'azienda COME SKY investe su uno sport e su un evento (i mondiali) è perchè sa che il potenziale di attrazione di quello sport in quel paese è alto, oppure decisamente in crescita. Passo davanti ud un negozio Expert e vedo in vetrina, insieme ai televisori, il cartellone di Sky con sopra solo 3 immagini: calcio, formula 1 e Nieto palla in mano a Murrayfield. Siamo ancora gente appassionata di uno sport di nicchia ???
) alle Olimpiadi di Torino che in tanti seguivano, me compreso, quando fino a due giorni prima non sapevamo neanche che esistesse...insomma con un' adeguata pubblicità secondo me farebbe registrare diversi milioni di spettatori la nostra nazionale!!!
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}