Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
jaco ha scritto:
De Marigny (Eq) Robertson (Eq)
... Dellapè (Or) Castrogiovanni (Or)
... Nieto (Eq?) Pez (Or)
Esatto!
Considerando che a mio avviso dei 2+2+2 che dici tu, 2+1+1 potevano essere adeguatamente e dignitosamente sostituiti da italiani (di formazione) di pari livello viene a cadere tutto il palco.
Evitiamo di correre dietro a oriundi, equiparati, stranieri e ex giocatori di rugby league, perchè in Italia abbiamo gente che è in grado di giocare a rugby e che ha diritto di giocarsi le sue carte in nazionale.
Allora, mettiamoci d'accordo: se son tanti non va bene perchè non è più una nazionale, se son pochi proprio per questo possono essere sostituiti da italiani... di "pari livello"...
Sinceramente di gente a pari livello di quelli citati non ne vedo moltissima:
Castrogiovanni è ormai considerato uno dei piloni più forti al mondo (il miglior giocatore della Premier league), Nieto gioca titolare nei Leicester e gli inglesi lo considerano sullo stesso piano di Castro...
Ad estremo il titolare è Bortolussi (che è meno italiano di DM se non per il nome) e estremi "puri" italiani non ne vedo moltissimi, Dellapè è ormai da anni una colonna della nazionale e delle squadre dove milita (Biarritz non è proprio una "squadretta"), Robertson a me non piace tantissimo, ma ha una media mete/presenze che ne giustifica l'impiego (e anche qui mi pare che le alternative italiane latitano un po')... so che vuoi andare a parare su Pez, ma ci siamo beccati già fin troppo su Pepe Pez ecc. ecc. non voglio tornare sull'argomento...
jaco ha scritto:
De Marigny (Eq) Robertson (Eq)
... Dellapè (Or) Castrogiovanni (Or)
... Nieto (Eq?) Pez (Or)
Esatto!
Considerando che a mio avviso dei 2+2+2 che dici tu, 2+1+1 potevano essere adeguatamente e dignitosamente sostituiti da italiani (di formazione) di pari livello viene a cadere tutto il palco.
Evitiamo di correre dietro a oriundi, equiparati, stranieri e ex giocatori di rugby league, perchè in Italia abbiamo gente che è in grado di giocare a rugby e che ha diritto di giocarsi le sue carte in nazionale.
Allora, mettiamoci d'accordo: se son tanti non va bene perchè non è più una nazionale, se son pochi proprio per questo possono essere sostituiti da italiani... di "pari livello"...
Sinceramente di gente a pari livello di quelli citati non ne vedo moltissima:
Castrogiovanni è ormai considerato uno dei piloni più forti al mondo (il miglior giocatore della Premier league), Nieto gioca titolare nei Leicester e gli inglesi lo considerano sullo stesso piano di Castro...
Ad estremo il titolare è Bortolussi (che è meno italiano di DM se non per il nome) e estremi "puri" italiani non ne vedo moltissimi, Dellapè è ormai da anni una colonna della nazionale e delle squadre dove milita (Biarritz non è proprio una "squadretta"), Robertson a me non piace tantissimo, ma ha una media mete/presenze che ne giustifica l'impiego (e anche qui mi pare che le alternative italiane latitano un po')... so che vuoi andare a parare su Pez, ma ci siamo beccati già fin troppo su Pepe Pez ecc. ecc. non voglio tornare sull'argomento...
Jaco, i tuoi esempi sono perfetti..ma questo non vale o non dovrebbe valere anche per il futuro..benissimo tenere Robertson ora, ma mi aspetto poi che nei prossimi 4 anni si tenti di lanciare Sepe, Bacchetti o Quartaroli al suo posto..idem per Griffen-Picone, Pez-chiunque sara, Dellapè con Reato, ecc..per farla breve, ricorrere ad equiparame vario va bene quando non hai giocatori da lanciare, ma mi aspettavo che dopo il mondiale si tentasse di italianizzare un po' di più questa squadra..
ma se ora viene inserito Vosawai al posto di Zanni mi cadono seriamente le palle
Vincitore Trofeo Nostradamus 2007
'Difesa Piavesca'®
'Quoto col sangue'®
per gli amministratori: non si potrebbe dividere questo forum in 2 parti: quelli che vogliono discutere su equiparati-italiani da una parte e quelli che vogliono discutere della nazionale dall'altra? non per cattiveria, ma ogni volta che si parla di nazionale vengono fuori queste storie di equiparati-oriundi-italiani eccetera che intasano il forum e tengono lontani dalla discussione tutti gli altri che invece avrebbero piacere a discutere di altro ...
Shye, sono perfettamente d'accordo, tanto che, nel post precedente a quello da te quotato, avevo detto:
"Condivido in toto (come spesso avviente), comunque, l'intervento di Bogi e spero davvero che dopo il mondiale si possa far crescere veramente il movimento in Italia (e non solo numericamente): poi possiamo anche schierare 15 equiparati, ma a fronte di un movimento interno davvero importante... "
Pertanto sono tra i primi a pensare che non si possa continuare in questo modo: la vera tristezza, infatti, è che ora non ci sono alternative (come ho cercato di far capire col mio intervento). In futuro il CT dovrà avere l'imbarazzo della scelta e se sceglierà l'equiparato sarà perchè è il più forte tra molti (italiani), non perchè non ha alternative...
Il fatto è che qui per molti un inglese o un australiano non è considerato uno straniero all'interno della squadra scozzese, perchè parlano la stessa lingua e fanno parte della GRANDE FAMIGLIA RUGBYSTICA ANGLOSASSONE ( quando fa comodo il commonwealth va al di là dei vari William Wallace di turno ). Per non parlare dello sciovinismo coloniale francese, o dell'atteggiamento di superorità Neo-Zelandese nell'Adottare giocatori isolani.Quello che volevo sottolineare è la contraddizione di tutto ciò. Ma mi volete spiegare come fate a pretendere una squadra di PURI ITALIANI NATI E CRESCIUTI IN ITALIA ( anche rugbisticamente )? Ma siete rincitrulliti tutti d'un colpo? Senza i vari Dominguez, Cutitta etc noi Italiani eravamo sempre a giocar partite contro la Romania. E basta! Basta spararci addosso! Poi , se proprio vogliamo spararci addosso..almeno non lasciamo passare il messaggio che le altre nazionali siano "PURE", perchè questo è il COLMO!!!!
Se in Argentina o Australia parlavano Italiano....se avessimo avuto delle colonie serie...se avessimo avuto un Napoleone o un Regno serio allora il nostro atteggiamente sarebbe cambiato?
853 pagine per parlare e lamentarsi dell'esclusione apparentemente immotivata di un giocatore.... e mi sa altrettante per chiedere altre esclusioni "motivate" dal luogo di nascita/crescita o della madrelingua.
premessa: evidentemente ho sbagliato il modo di affrontare l'argomento. sono contento che qualcuno sia stato in grado di riuscirci. fine premessa
per quanto riguarda l'eleggibilità a giocatore della nazionale vi faccio una domanda. vi pare normale che questa debba essere decisa a tavolino, con il codice civile e il regolamento irb?
la nazionale dovrebbe essere il traguardo, il sogno di ogni giocatore: rappresentare la propria gente, cosa si può chiedere di più? il problema è che adesso la nazionale significa (solo?) prendere una barca di soldi tra rimborsi e premi. io mi chiedo: anzichè stare a pensare se parisse è più italiano di canale, se vosawai o griffen siano rimasti folgorati dal Bel Paese, non sarebbe molto più ovvio che ognuno giocasse per la nazionale che sente sua (senza beccarci una lira)? è un'utopia e lo so.
ma io me ne strafregherei se un giocatore è nato in italia, c'ha un nonno in italia o in italia c'è stato solo in vacanza, se quello scegliesse l'italia solo con il cuore. e se non ci giocasse soffrisse e facesse il tifo per lei.
per questo ho veramente rosicato quando ho letto le convocazioni. perchè la rosa è piena di personaggi che stanno lì per professionismo e non per passione. perchè staibano, orlando e nitoglia ci sarebbero andati a spese loro in francia.
perchè dovrei esultare se l'italia raggiungesse i quarti, se chi gioca non mi rappresenta?
"dopo che siamo usciti ho tifato Italia"
S. Dellapè - mondiali di calcio Germania 2006
sì, certo, perché gli ITALIANI giocano tutti gratis, non lo fanno per soldi, loro non sono professionisti, sono tutti dilettanti allo sbaraglio... mentre gli argentini sono tutti avidi professionisti cattivi... mavavavava!!!!!!
