forum.rugby.it

fry ha scritto:chiedo scusa per l'ignoranti che ho scritto prima....ma delle persone che criticano l'arbitro mi infastidiscono....soprattutto perchè si dicono amanti di uno sport e dei suoi valori e sono i primi a criticare l'arbitro.....vi ricordo che l'arbitro ha sempre ragione...non si discute mai anche se non si è d'accordo con lui...scusate ancora per le mie parole offensive....

per pilonegrosso....i pugni di griffen li hanno visti tutti e lo stanno criticando tutti...ma tu hai visto il pungo di kingi??

Ho già scritto in precedenza che come minimo mi aspettavo il giallo per Costanzo all'inizio e per i due Benetton nella fase incriminata; per Griffen era accettabile solo il rosso. A quel punto della partita, come effetto, giallo e rosso si equivalgono, ma Paul è (come gli succede spesso) fuori misura anche nella reazione

. Pensa a tutte le reazioni che dovrebbero avere i tallonatori quando, agganciati, prendono i cazzotti in mischia...

pilonegrosso

il tallonaggio con il braccio non è stato fatto perchè in una mischia per treviso è proprio il pilone sinistro del treviso che appoggia il braccio a terra e involontariamente tocca il pallone mandandolo dalla parte di calvisano...quindi nessun fallo

EmmePi ha scritto: PS: più che l'antidoping sarebbe da verificare il tasso di alcolemia...

TREVISO E' RIMASTA IN 13 CONTRO 15...

Io mi riferivo all'episodio Louw/Griffen/Kingi: 2 di Treviso e 1 di Calvisano; Louw placca al collo, Griffen e Kingi mollano sganassoni, o almeno ci provano. Andavano puniti tutti e tre, quindi sarebbe finita 13 contro 14. Tra l'altro forse questa punizione triplice avrebbe evitato al CAPITANO Goosen di uscire fuori di testa davanti alle telecamere.

Aggiungo che mi vengono i brividi a leggere post di giustificazione per il gesto del sudafricano...

Io penso sarebbe stato giusto dare anche il giallo anche a Griffen e il rosso a Kingi, che non c'entrava nulla e arriva da lontano appositamente per dare i pugni.
Damasco nell'occasione ha poche colpe, perchè deve fidarsi di quello che gli dice il guardialinee; per il resto il suo arbitraggio mi è sembrato decisamente migliore del solito.

pilonegrosso ha scritto: Ho già scritto in precedenza che come minimo mi aspettavo il giallo per Costanzo all'inizio...

E abbastanza difficile che un arbitro se la senta di dare un giallo (o addirittura un rosso) al primo contatto di gioco. Vedi ad esempio la finale di S14 dell'anno scorso...

pilonegrosso ha scritto:Partita brutta (nelle finali il gioco migliore lo ha mostrato il Petrarca) con molto nervosismo e arbitraggio indecifrabile. Entrambe le squadre fanno prevalere la difesa e allora Calvisano lentamente prende possesso del campo. Grande Goosen che non molla mai, buon Picone, buone le terze del Treviso e Williams. Nel Calvisano ottimi Ghiraldini e Griffen (quando gioca), buoni Treloar, Purll, McLean e Mafi, sufficienti tutti gli altri. Arbitraggio molle e incerto che all'inizio grazia Costanzo e nel finale non vede 3-4 pugni di Griffen e il pugno di Kingi. Louw e Kingi sicuramente da giallo e Griffen da rosso con Goosen che non tollera la ''cecità'' di arbitro e guardalinee. Il dato peggiore è comunque la telecronaca che riesce perfino a vedere una brillante partita di Buso.
In conclusione ha vinto probabilmente la squadra piu' forte, ma il rugby italiano tra il TMO di semifinale e l'arbitraggio della finale dimostra che le strutture e il quadro complessivo non sono da sport maturo. Il movimento merita qualcosa di piu'.
pilonegrosso

L3gs ha scritto:
pilonegrosso ha scritto: Ho già scritto in precedenza che come minimo mi aspettavo il giallo per Costanzo all'inizio...
E abbastanza difficile che un arbitro se la senta di dare un giallo (o addirittura un rosso) al primo contatto di gioco. Vedi ad esempio la finale di S14 dell'anno scorso...

Questo è vero.... ma se avesse deciso per un giallo non c'era niente da dire....

Giandolmen

L3gs ha scritto:
EmmePi ha scritto: PS: più che l'antidoping sarebbe da verificare il tasso di alcolemia...

TREVISO E' RIMASTA IN 13 CONTRO 15...
Io mi riferivo all'episodio Louw/Griffen/Kingi: 2 di Treviso e 1 di Calvisano; Louw placca al collo, Griffen e Kingi mollano sganassoni, o almeno ci provano. Andavano puniti tutti e tre, quindi sarebbe finita 13 contro 14. Tra l'altro forse questa punizione triplice avrebbe evitato al CAPITANO Goosen di uscire fuori di testa davanti alle telecamere.

Aggiungo che mi vengono i brividi a leggere post di giustificazione per il gesto del sudafricano...

Non è giustificabile il gesto del "sudafricano, e non è giustificabile chi lo giustifica. E non sono giustificabili nemmeno Kingi e Griffen, però ci si può spiegare il loro gesto. Kingi voleva difendere il compagno, Griffen voleva difendere il proprio collo.
L'unico non spiegabile né giustificabile è Louw: chi glielo ha fatto fare di placcare al collo Griffen dopo il fischio dell'arbitro?
Per quello che riguarda Goosen: il fatto è che quel "sudafricano" si chiama Goosen e chi lo conosce può spiegarsi il gesto, che altrimenti sarebbe inspiegabile, in un giocatore super-corretto come lui. Spiegare non vuol dire giustificare.
Si tratta di Goosen, non di certi furbetti che si trovano anche sui campi di Super 10...

EmmePi ha scritto:Kingi voleva difendere il compagno...

Kingi arriva da dietro e molla un destro sotto gli occhi del guardalinee, non fa nulla per dividere Louw e Griffen, cosa che bastava dato che non era una gazzarra generale...

EmmePi ha scritto: Per quello che riguarda Goosen: il fatto è che quel "sudafricano" si chiama Goosen e chi lo conosce può spiegarsi il gesto, che altrimenti sarebbe inspiegabile, in un giocatore super-corretto come lui. Spiegare non vuol dire giustificare.
Si tratta di Goosen, non di certi furbetti che si trovano anche sui campi di Super 10...

Qui non sono del tutto d'accordo, perchè questo giudicare il comportamento di un giocatore tenendo sempre conto del proprio passato può portare a cortocircuiti pericolosi. Vedi ad esempio uno come Sclosa, che ormai ad ogni intervento DUBBIO viene ammonito. Sono d'accordo che la nomea possa contare, ma non che possa portare gli arbitri ad essere SEMPRE prevenuti. Per me Goosen meritava il rosso e non è la prima volta che lo vedo protestare animatamente con un arbitro.

Per me, invece, Goosen meritava il rosso.

EmmePi ha scritto:Per me, invece, Goosen meritava il rosso.

Pure per me...

Se posso tornare sulla partita, ieri ero a Monza e non ho potuto rivedere la partita, e quindi riporto le mie impressioni "a caldo".
Nel primo tempo Treviso è stata brava a non concedere nulla durante i 10 minuti di inferiorità numerica, ma non è riuscita, nel proprio periodo migliore (gli ultimi 20 minuti del primo tempo) a segnare nemmeno un punto. Merito della difesa di Calvisano che ha concesso poco (un paio di guizzi di Goosen e di Williams... se non ricordo male). Devo dire che Treviso mi è sembrata anche poco capace di variare il gioco, Calvisano era molto ben piazzata a coprire il gioco al piede che quindi non poteva essere utilizzato, ma qualcosa di diverso delle solite "partenze" di Williams penso si potesse provare.

Mi aspettavo un secondo tempo migliore dei biancoverdi e invece ho avuto l'impressione che avessero finito la birra, che fisicamente fossero molto più stanchi e quindi meno lucidi (immagine emblematica: Silvio Orlando che entra fasciato come una mummia....). Calvisano meglio di Treviso in touche, più ordinata nei raggruppamenti.

A me nel primo tempo non era dispiaciuto Picone... poi mi pare sia un po' scomparso.

Giandolmen

Nota di colore: ma il terzo tempo c'era? se sì dov'era? siamo andati in cerca nel secondo campo ma ci saranno state 20 persone.... per una finale forse sarebbe stata carino festeggiare fuori...

L3gs ha scritto:...Vedi ad esempio uno come Sclosa, che ormai ad ogni intervento DUBBIO viene ammonito...

OT: grande Teo! Ma continua quest'anno?

Giandolmen

bè dai, sclosa su 10 cartellini 9 se li merita tutti

scusate l'ot cmq si è stato confermato!
e cmq goosen andava espulso ed è stato espulso, per cui nulla da dire
quello di cui non mi capacito è che ci saranno stati il 90% dei post con commenti sull'arbitro, e il rimanente con commenti tecnici, presumo dovrebbe essere il contrario
cmq per me primi 10 molto buoni di tv e ottima difesa di calvisano, ottima intensità e una partita che non sembrava da super10... grave secondo me l'errore di williams che gioca veloce, sullo 0 a 0 per come la vedo io si piazza pure dal divano di casa
tv nel primo tempo non concretizza nulla, un break sontuoso di goosen non trova sostegno adeguato... anche sul 6 a 0 per calvisano tv sembrava stesse facendo scivolare il match sui suoi binari
poi invece nelle fasi statiche e soprattutto nei punti di incontro(ghiraldini ha fato delle pulizie di palloni mostruose a mio modo di vedere) prende il sopravvento... e la meta cambia la partita(ancora protagonista un ottimo ghiraldini)
confermo tutti i miei dubbi sulla coppia di tallonatori di tv che avevo espresso
ah, mclean ha giocato tatticamente molto molto bene, decisamente in crescita rispetto alle semifinali.
anche il gioco nel complessivo è stato meglio delle semifinali, è stata una partita godevole(complice pure il fatto che per non deprimermi non ho fatto l'errore di guardare i tm PRIMA della finale

)

ah già, dimenticavo
ma a pavanello che gli è venuto in testa di schiaffeggiare quel pallone? prendere un giallo del genere in una finale, per interrompere un'azione a metà campo. mah... per me chiaro segno di non esserci con la testa! piuttosto evita di rotolare che è più difficile che l'arbitro estragga il cartellino

forum.rugby.it

Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto

Re: Finale Scudetto