forum.rugby.it

dariodesio ha scritto:

rivel1 ha scritto:a me sembra che al di la di tutto rovigo abbia meritato
e sulla meta/non meta sbaglio o c'era un vantaggio per placcaggio senza palla?

C'era un vantaggio, mi sembra per placcatore che non rotola via.
Diciamo che Rovigo ha meritato nel primo tempo Petrarca nel secondo. Un bel pareggino sarebbe stato più giusto, ma senza meta non avreste vinto

il Petrarca è stato una delusione! Con i giocatori che ha non ha mostrato uno straccio di gioco. E' stata tenuta in partita unicamente dal piede di Mercier e da qualche ingenuità del Rovigo che ha regalato 3 calci di punizione (9 punti).
Rovigo, nonostante avesse molti giocatori stanchi e non in buona condizione, ha comunque mostrato un buon gioco e ha meritato la vittoria.

Chuba ha scritto:Ho rivisto la meta.
Quello che mi viene da dire è:
Complimenti allo sportivissimo giocatore del Rovigo (Calanchini?) che,accorgendosi benissimo di non aver segnato,si mette a esultare in modo degno di miglior causa. Per me equivale al calciatore che si tuffa in area.
Complimenti davvero....

Dopo una meta decisiva si esulta e alla grande!

dariodesio ha scritto:vabbe' sono di parte perché sono petrarco anche se foresto.
MA ZIO PORCO PERCHE' CI DERUBANO SEMPRE COSI'
MA CHI c4$$o L'HA VISTA QUELLA META?
ma il guardalinee è lì, ma che si stava fumando!!
vabbe' che nel rugby non si parla di arbitri e amen. Ma è un derby, c4$$o! Ma gli hanno regalato la partita ai rodigoti ladruncoli. Vabe' va, insultatemi pure. Tanto i rodigoti sono abituati a farlo
A propos: complimenti per:
1) I fischi assordanti a Mercier sulla punizione da 50 metri. Bravi. In gamba.
2) Complimenti per il 'Chi non salta è padovano': non pensavo che fosse una partita di calcio.

E basta rosicare!!!!
Tutti santi voi petrarchi? Vogliamo scendere sul tuo stesso livello? C'è uno scudetto di troppo nella vostra bacheca e uno in meno nella nostra per una meta inesistente... ma è inutile rivangare nella memoria, quel che conta è saper accettare anche la sorte avversa, e bene o male un po' tutti hanno subito torti o ne hanno tratto beneficio.
Il guardalinee (e lo si è visto bene nei vari replay) era coperto da almeno un paio di giocatori, così come l'arbitro. Cosa doveva fare secondo te? Non dare meta perché Dariodesio è padovano e si sarebbe arrabbiato? Ha tirato a indovinare ed è andata bene al Rovigo, d'altronde si giocava a Rovigo e con i tifosi proprio dietro le sue spalle; difficilmente avrebbe deciso in modo diverso. Poi, che la meta non ci fosse era fin troppo evidente sin dal primissimo replay, perché negarlo?
Comunque, un vero derby, con tanto spettacolo, in bilico fino alla fine... e finalmente un buon pubblico!

GiorgioXT ha scritto:

rivel1 ha scritto:a me sembra che al di la di tutto rovigo abbia meritato
e sulla meta/non meta sbaglio o c'era un vantaggio per placcaggio senza palla?

Il placcaggio senza palla c'era , ma era di Bustos su Innocenti , che era in piena traiettoria del calcio e lo avrebbe probabilmente preso ...

qui c'è un pezzo preso da Raisport :http://video.google.it/videoplay?docid= ... 0301&hl=it

appunto, si vede chiaramente dal video che c'era il vantaggio per rovigo
e cmq dalla dinamica dell'azione il guardalinee è stato tratto in inganno perchè dalla sua posizione sembrerebbe schiacciata

ps
non meta a parte, come è stato damasco visto dalla tv?

s6tefano71 ha scritto:Onore alle armi all'ottimo Petrarca e Mercier.

Il Rovigo oggi ha dimostrato ancora una volta che (almeno
fino a questo punto del campionato posso dirlo-poi si vedrà) in questo sport
quello che conta non sono i soldi degli sponsor che ti permettono di acquistare giocatori
più o meno fa/umosi, non conta il marketing spinto di certe società che si vogliono far passare
per superpotenze del rugby nostrano senza avere un passato, una storia,
quello che conta di più nello sport di squadra più faticoso che esiste è lo spirito di squadra, il sacrificio, il desiderio di vittoria per la squadra, per la società e per i tifosi.
Tutto questo è la Rugby Rovigo e i suoi gloriosi 75 anni di storia sono lì a dircelo e
con essi la vittoria di oggi.

Ripeto: onore alle armi a tutto il Petrarca e Mercier!

Avevevo ancora qualche residua speranza, ma dopo questo tuo intervento,ho la matematica certezza che il nostro movimento non andrà proprio da nessuna parte. Caro il mio rovigoto (detto in modo dispregiativo) ricordati bene che senza i soldi, gli sponsor, il marketing e soprattutto una buona organizzazione societaria lo spirito di squadra, il sacrificio e la storia servono solo a vincere qualche partita del nostro scarso campionato. Siamo proprio italian.... anzi italioti e... mi fermo quì.

CapitanFracassa ha scritto:

Chuba ha scritto:Ho rivisto la meta.
Quello che mi viene da dire è:
Complimenti allo sportivissimo giocatore del Rovigo (Calanchini?) che,accorgendosi benissimo di non aver segnato,si mette a esultare in modo degno di miglior causa. Per me equivale al calciatore che si tuffa in area.
Complimenti davvero....

Dopo una meta decisiva si esulta e alla grande!

D'altra parte anche Dino De Anna esultò moltissimo dopo la meta dello spareggio di Udine (Petrarca-Rovigo 10-9), dopo essere uscito dallo stadio e essere rientrato dal retro per segnare la meta decisiva che assegnò lo scudetto (rubato?) al Petrarca.

CapitanFracassa ha scritto:

Chuba ha scritto:Ho rivisto la meta.
Quello che mi viene da dire è:
Complimenti allo sportivissimo giocatore del Rovigo (Calanchini?) che,accorgendosi benissimo di non aver segnato,si mette a esultare in modo degno di miglior causa. Per me equivale al calciatore che si tuffa in area.
Complimenti davvero....

Dopo una meta decisiva si esulta e alla grande!

ahahaha....questa è la classica risposta di uno che ha cantato "chi non salta è padovano"... (e dopo ci riempiamo la bocca della retorica di quello che ammette un fallo, quell'altro che segnala all'arbitro che un drop avversario è andato dentro...roba d'altri tempi e d'altri campi...)

EmmePi ha scritto:

CapitanFracassa ha scritto:

Chuba ha scritto:Ho rivisto la meta.
Quello che mi viene da dire è:
Complimenti allo sportivissimo giocatore del Rovigo (Calanchini?) che,accorgendosi benissimo di non aver segnato,si mette a esultare in modo degno di miglior causa. Per me equivale al calciatore che si tuffa in area.
Complimenti davvero....

Dopo una meta decisiva si esulta e alla grande!

ahahaha....questa è la classica risposta di uno che ha cantato "chi non salta è padovano"... (e dopo ci riempiamo la bocca della retorica di quello che ammette un fallo, quell'altro che segnala all'arbitro che un drop avversario è andato dentro...roba d'altri tempi e d'altri campi...)

Altri tempi... come Dino De Anna nello spareggio di Udine del 1977 (Petrarca-Rovigo 10-9) che va in meta uscendo dal campo e ruba lo scudetto a Rovigo (e esulta... eccome se esulta!)

...e allora facciamo tutti così...

TommyHowlett ha scritto: E basta rosicare!!!!
Tutti santi voi petrarchi? Vogliamo scendere sul tuo stesso livello? C'è uno scudetto di troppo nella vostra bacheca e uno in meno nella nostra per una meta inesistente... ma è inutile rivangare nella memoria, quel che conta è saper accettare anche la sorte avversa, e bene o male un po' tutti hanno subito torti o ne hanno tratto beneficio.

Se si deve risalire agli anni 70 e indietro, si dovrebbero contare anche i 3 scudetti che il Rovigo ha di troppo .... e lo voi di rovigo lo sapete bene.
Il fatto è che senza un aiuto (parlare di errore è molto difficile vista la posizione del GdL e soprattutto le sue affermazioni) fondamentale esterno il rovigo lo perdeva in casa il derby , lo perdeva contro una squadra "priva di gioco, con un gioco fermo a trent'anni fa ecc. ecc."

EmmePi ha scritto:

CapitanFracassa ha scritto:

Chuba ha scritto:Ho rivisto la meta.
Quello che mi viene da dire è:
Complimenti allo sportivissimo giocatore del Rovigo (Calanchini?) che,accorgendosi benissimo di non aver segnato,si mette a esultare in modo degno di miglior causa. Per me equivale al calciatore che si tuffa in area.
Complimenti davvero....

Dopo una meta decisiva si esulta e alla grande!

ahahaha....questa è la classica risposta di uno che ha cantato "chi non salta è padovano"... (e dopo ci riempiamo la bocca della retorica di quello che ammette un fallo, quell'altro che segnala all'arbitro che un drop avversario è andato dentro...roba d'altri tempi e d'altri campi...)

Ehhh si caro emmepi in altri campi questo non succede mai

Inaftti i trevigiani che vincono dopo 10 minuti di recupero e vengono a sfottere sotto le tribune avversarie non si vedono mai.............

e cmq chi c4$$o l'ha visto l'ultimo calcio d punizione per il petrarka (visto che parlate di mete rubate?!?!??!?!? )

GiorgioXT ha scritto:

TommyHowlett ha scritto: E basta rosicare!!!!
Tutti santi voi petrarchi? Vogliamo scendere sul tuo stesso livello? C'è uno scudetto di troppo nella vostra bacheca e uno in meno nella nostra per una meta inesistente... ma è inutile rivangare nella memoria, quel che conta è saper accettare anche la sorte avversa, e bene o male un po' tutti hanno subito torti o ne hanno tratto beneficio.

Se si deve risalire agli anni 70 e indietro, si dovrebbero contare anche i 3 scudetti che il Rovigo ha di troppo .... e lo voi di rovigo lo sapete bene.
Il fatto è che senza un aiuto (parlare di errore è molto difficile vista la posizione del GdL e soprattutto le sue affermazioni) fondamentale esterno il rovigo lo perdeva in casa il derby , lo perdeva contro una squadra "priva di gioco, con un gioco fermo a trent'anni fa ecc. ecc."

secondo me vinceva cmq
si tornava sul vantaggio, giallo e meta in mezzo ai pali(tanto non esiste controprova)

addirittura tre scudetti di troppo?

e cmq che il rovigo non abbia giocato bene lo dicono tutti, il fatto è che un rovigo al 60% si e no è stato sufficiente a battere pur con fatica il petrarca, a detta di voi stessi migliorato rispetto le ultime uscite

Damasco se l'è cavata abbastanza bene ed assistito in maniera pessima.
Sulla meta infatti è andato a chiedere al guardalinee che incredibilmente è riuscito ad affermare che Calanchini aveva schiacciato.
Se davvero era coperto, sarebbe stato meglio dire "non ho visto, ero coperto, non sono sicuro..." ed in quel caso la responsabilità della scelta sarebbe stata solo di Damasco.
Sbaglio o mi sembrava che per dare una meta ci dovesse essere la certezza che il giocatore avesse schiacciato in maniera regolare?
Qui Calanchini non ha mai avuto il possesso, si tuffa ed il pallone rotola oltre lui, non ci è nemmeno finito sopra.
Eravate favoriti, avete meritato la partita ma non il punteggio.
E scusate se lo facciamo pure notare.

Il Petrarca ha perso per demeriti suoi, ma il punteggio era un altro, fosse finita senza la non-meta, avremmo vinto e voi sareste qui a lamentarvi che il Petrarca avrebbe rubato la partita.

Non siete dei santi neppure voi e polemiche sugli arbitri ne avete fatte sempre anche voi, quindi adesso non fate la morale a noi su un episodio chiaro, netto, visto perfettamente in diretta tv.
E speriamo che la LIRE negli highlights sia onesta e metta l'inquadratura da dall'area di meta, così la rivediamo tutti.

GiorgioXT ha scritto:Se si deve risalire agli anni 70 e indietro, si dovrebbero contare anche i 3 scudetti che il Rovigo ha di troppo .... e lo voi di rovigo lo sapete bene.

A Rovigo lo sappiamo bene che per i petrarchini abbiamo 11 scudetti di troppo!