forum.rugby.it

Io vorrei solo l'Italia fosse un paese normale e decente dove, come in Francia, Scozia, Inghilterra , Galles e Irlanda, pay TV o meno, la nazionale di qualsiasi sport non si tocca e tutti hanno diritto di guardarla.
Un paese dove la squadra nazionale giochi in un impianto che è simbolo della nazione e che sia un bel biglietto da visita e che non abbia spalti posticci buoni solo per farci arrampicare le scimmiette.

A me dei discorsi di qualità della Tv non me ne frega nulla. Cecinelli sarà anche un cretino ma mi stava bene.
So solo che la nazionale la vedro' solo dal vivo grazie ai soldi non spesi per Sky.

jimmy88 ha scritto:
cocomero ha scritto:
tonione ha scritto:ei, Cocomero, ma viene anche Wizzy?..porca zozza Wizzy ci hanno oscurato il 6 nazioni!
ho già detto a Florence di preparare gli stuzzichini!
Che birra porto?

quella che vuoi, io non vado tanto per il sottile...

forse mi sbaglio, ma io mi ricordo di aver visto delle partite di Rugby su RAI3, ma parecchi anni fa, anche 15 anni fa forse.
naturalmente solo un tempo e le telecronache le faceva Mazzocchi.
forse qualcuno se lo ricorda

cocomero ha scritto:forse mi sbaglio, ma io mi ricordo di aver visto delle partite di Rugby su RAI3, ma parecchi anni fa, anche 15 anni fa forse.
naturalmente solo un tempo e le telecronache le faceva Mazzocchi.
forse qualcuno se lo ricorda

io ho una vhs di qualche anno fa di un italia galles registrata su rai3 col commento di andrea fusco e vittorio munari.

comunque c'è poco da prendersela con sky che giustamente fa i suoi interessi, o con la7 che cmq ha un suo budget ed essendo suo lo gestisce come meglio crede...qua chi paghiamo tutti quanti volendo o meno è la RAI...sono loro che al limite dovevano comprare quei diritti...anche se tuttavia sn felice che non siano andati a loro chissà che porcate avrebbero fatto gia me le immagino(collegamenti con lo sci a partita in corso o cose del genere)
che dire...come per il mondiale tutti nei bar!

JerryCollins ha scritto:
cocomero ha scritto:forse mi sbaglio, ma io mi ricordo di aver visto delle partite di Rugby su RAI3, ma parecchi anni fa, anche 15 anni fa forse.
naturalmente solo un tempo e le telecronache le faceva Mazzocchi.
forse qualcuno se lo ricorda
io ho una vhs di qualche anno fa di un italia galles registrata su rai3 col commento di andrea fusco e vittorio munari.

Sara' mica quella partita in cui Munari grida "ciapa el sorse" a non so chi del galles coi capelli rossi e fusco si incazza e lo prega di stare un po' piu' tranquillo???

Cmq il giorno in cui qualcuno mi spiega perche' devo pagare il canone non sara' mai troppo tardi...ah scusate abbonamento alla rai come sosteneva lo spot televiso....

Soldatojocker ha scritto: Il Basket? Solo addettio ai lavori e dal secondo campionato al mondo dopo la NBA siamo sprofondati.

Questo perché la RAI non trasmette più mezza partita alla settimana?

BUE ha scritto:comunque c'è poco da prendersela con sky

Scusate ma chi se l'è presa con Sky? Andiamo oltre l'incavolatura iniziale dei primi messaggi, tutti hanno detto che Sky, da azienda commerciale, si fa i fatti suoi e si fa la sua politica imprenditoriale come meglio crede. Brava lei che si è aggiudicata questo prodotto.
Io me la prendo con un paese ridicolo, unico tra quelli del 6 nazioni, dove una competizione che ha tutte quelle primavere di storia alle spalle e che va in onda il sabato pomeriggio (con propaggine di una domenica pomeriggio), non certo quindi in prime time, che fa ottimi ascolti e che costa poco, non viene mandata in onda in chiaro: si tratta della squadra nazionale che viene maltrattata e ignorata nella più importante competizione annuale.
Me la prendo con il capo della Federazione che si rammarica: i diritti non li compra lui, è ovvio, ma, diamine, la moral suasion? Ha saputo ieri che La7 era in difficoltà? Non ci si poteva attivare presso le sedi competenti e cercare di spingere all'acquisto o ad aiutare in prima persona contribuendo a quel milione di differenza all'anno (Federazione e sponsor istituzionali, tra l'altro me li vedo Cariparma, Iveco e co. quanto sono felici di essere visibili da 200.000 persone invece che da 1 milione e mezzo). Per la nostra crescita vale molto di più questo (il rugby per tutti e in chiaro) che dieci Magners League: si era creato interesse, si era diventati in parte anche un fenomeno di costume (le pubblicità dell'intimo, i calendari, i Bergamasco alle Iene, ecc.) che per quanto cose anche ridicole attirano attenzione, interesse, titoli di giornali e curiosità. E curiosità significa più persone che provano, più appassionati, più ragazzini che vanno al campo da rugby invece che a quello di calcio. Ora il rugby tornerà la nicchietta che piace ai quattro gatti (competenti e di qualità, s'intende...) di sempre...
Me la prendo con un paese dove una persona deve pagare 40 euro al mese per vedersi le nazionali giocare nelle maggiori competizioni, tanto più ora che si sta entrando nel digitale e di canali ce ne saranno a mazzi per poter trasmettere senza troppi vincoli di share.
Share. Altro falso problema: quando c'erano solo 2 tv di stato si vedeva tutto: tennis, basket, pallavolo, pallanuoto. Poi il livello culturale collettivo è stato abbassato a colpi di letame di facile assunzione, propinato prima dalle tv commerciali e poi a ruota, "per non perdere pubblico", dalle tv di stato. Le cosiddette "tv generaliste" fino a 20 anni fa non esistevano: esistevano tv di qualità ed erano pochissime, tv dove a Mixer ti sentivi un dibattito su Carmelo Bene e ti beccavi i Fratelli Karamazov in prima serata. E nel quale lo sport era giustamente inteso come forma di cultura formativa far vedere a tutti.

JosephK. ha scritto:
BUE ha scritto:comunque c'è poco da prendersela con sky
Scusate ma chi se l'è presa con Sky? Andiamo oltre l'incavolatura iniziale dei primi messaggi, tutti hanno detto che Sky, da azienda commerciale, si fa i fatti suoi e si fa la sua politica imprenditoriale come meglio crede. Brava lei che si è aggiudicata questo prodotto.
Io me la prendo con un paese ridicolo, unico tra quelli del 6 nazioni, dove una competizione che ha tutte quelle primavere di storia alle spalle e che va in onda il sabato pomeriggio (con propaggine di una domenica pomeriggio), non certo quindi in prime time, che fa ottimi ascolti e che costa poco, non viene mandata in onda in chiaro: si tratta della squadra nazionale che viene maltrattata e ignorata nella più importante competizione annuale.
Me la prendo con il capo della Federazione che si rammarica: i diritti non li compra lui, è ovvio, ma, diamine, la moral suasion? Ha saputo ieri che La7 era in difficoltà? Non ci si poteva attivare presso le sedi competenti e cercare di spingere all'acquisto o ad aiutare in prima persona contribuendo a quel milione di differenza all'anno (Federazione e sponsor istituzionali, tra l'altro me li vedo Cariparma, Iveco e co. quanto sono felici di essere visibili da 200.000 persone invece che da 1 milione e mezzo). Per la nostra crescita vale molto di più questo (il rugby per tutti e in chiaro) che dieci Magners League: si era creato interesse, si era diventati in parte anche un fenomeno di costume (le pubblicità dell'intimo, i calendari, i Bergamasco alle Iene, ecc.) che per quanto cose anche ridicole attirano attenzione, interesse, titoli di giornali e curiosità. E curiosità significa più persone che provano, più appassionati, più ragazzini che vanno al campo da rugby invece che a quello di calcio. Ora il rugby tornerà la nicchietta che piace ai quattro gatti (competenti e di qualità, s'intende...) di sempre...
Me la prendo con un paese dove una persona deve pagare 40 euro al mese per vedersi le nazionali giocare nelle maggiori competizioni, tanto più ora che si sta entrando nel digitale e di canali ce ne saranno a mazzi per poter trasmettere senza troppi vincoli di share.
Share. Altro falso problema: quando c'erano solo 2 tv di stato si vedeva tutto: tennis, basket, pallavolo, pallanuoto. Poi il livello culturale collettivo è stato abbassato a colpi di letame di facile assunzione, propinato prima dalle tv commerciali e poi a ruota, "per non perdere pubblico", dalle tv di stato. Le cosiddette "tv generaliste" fino a 20 anni fa non esistevano: esistevano tv di qualità ed erano pochissime, tv dove a Mixer ti sentivi un dibattito su Carmelo Bene e ti beccavi i Fratelli Karamazov in prima serata. E nel quale lo sport era giustamente inteso come forma di cultura formativa far vedere a tutti.

Ti quoto..tranne l'ultima parte che per me è poco comprensibile poichè ero appena nato

jimmy88 ha scritto:
Ti quoto..tranne l'ultima parte che per me è poco comprensibile poichè ero appena nato

Beh io ho poco più di 10 anni più di te, ma se ti capita di non dormire la notte tutte queste cose le vedi su fuori orario o banalmente le trovi su youtube (ad esempio c'è tutta la puntata di Mixer che ho citato sopra). Su RaiTre fino a 10-15 anni fa c'era ogni giorno il pomeriggio sportivo: e si vedeva di tutto, dal tennistavolo al volano all'hokey su pista (ricordo persino Pizzul che commentava le bocce...). Cose in gran parte registrate ma comunque di buon valore...
Fine OT nostalgico.

Be All'epoca della tv "intelligente" c'erano anche perle come Monicelli e un 20enne Nanni Moretti che parlano di cinema....
http://es.youtube.com/watch?v=NbL0Th1c_bc

La nazionale dovrebbe essere in chiaro e su questo non c'e' ombra di dubbio essendo naturale che per la difesa e diffusione dello sport e della cultura si facciano delle giuste limitazioni al principio di mercato. Pero' ripeto, siamo quello che siamo come paese....ci si strappa le vesti per il nazionalpopolare Fiorello che va a reciclare vecchi pezzi di comici dimenticati su Murdoch e ci si dimentica dell'esistenza di milioni di appassionati di rugby, pallavolo, basket, atletica etc etc etc.

Alla fine meglio cosi' in un certo senso, non vorrei mai che qualcuno ci campasse sopra con la scusa di "sport celtico" o di "sport educativo come ai tempi quando i treni arrivavano in orario"....A sky ghe interesa i schei e basta sensa tante boiate....

Desi ha scritto:
Soldatojocker ha scritto: Il Basket? Solo addettio ai lavori e dal secondo campionato al mondo dopo la NBA siamo sprofondati.
Questo perché la RAI non trasmette più mezza partita alla settimana?

Di certo no. Ma la scomparsa dalla TV in chiaro secondo me "pesa".

belli questi post in cui si parla dei tempi andati
di quando eravamo giovani, l'erba più verde, la vespa senza casco...

ma x favore
ai tempi tutto passava in tv perchè appunto c'era una sola tv, il professionismo era riservato a pochi fortunati e questi stessi accettavano appunto di tutto pur di passare in tv

nessuno pensa , presumo di affermare che pietrangeli sia meno bravo dei signor nessuno italiani che girano il tennis di ora.....ma sicuramente guadagnano più soldi

ora proprio grazie ai soldi del 6N la federazione ha la possibilità di investire in un progetto (possiamo poi discutere la bontà o meno del progetto..)
e qualcuno vorrebbe che il progetto sia..finanziare una tv per vedere il 6N in chiaro???

non riesco a capacitarmi di queste stupidaggini..

ma sul serio se ci sono sponsor o affini cosi interessati al prodotto rugby la7 non avrebbe trovato i 500.000€ necessari a partita??

mi cascano le braccia a leggere certe cose
siamo a mixer...e perchè no calimero e l'uomo in ammollo???

milesgersenroma ha scritto:belli questi post in cui si parla dei tempi andati
di quando eravamo giovani, l'erba più verde, la vespa senza casco...

ma x favore
ai tempi tutto passava in tv perchè appunto c'era una sola tv, il professionismo era riservato a pochi fortunati e questi stessi accettavano appunto di tutto pur di passare in tv

nessuno pensa , presumo di affermare che pietrangeli sia meno bravo dei signor nessuno italiani che girano il tennis di ora.....ma sicuramente guadagnano più soldi

ora proprio grazie ai soldi del 6N la federazione ha la possibilità di investire in un progetto (possiamo poi discutere la bontà o meno del progetto..)
e qualcuno vorrebbe che il progetto sia..finanziare una tv per vedere il 6N in chiaro???

non riesco a capacitarmi di queste stupidaggini..

Non credo tu abbia capito il senso degli interventi. Il tuo post non c'entra veramente nulla, si stava parlando del ruolo del servizio pubblico.

ma sul serio se ci sono sponsor o affini cosi interessati al prodotto rugby la7 non avrebbe trovato i 500.000€ necessari a partita??

mi cascano le braccia a leggere certe cose
siamo a mixer...e perchè no calimero e l'uomo in ammollo???

il ruolo del servizio pubblico??

stai parlando dell'isola dei famosi?
o del fatto che il servizio pubblico deve impegnarsi a far ottenere a dei professionisti dei lauti guadagni maggiori?

probabilmente abbiamo delle diverse percezioni su cosa sia il servizio pubblico
ci sta..basta non pensare che solo una certa visione abbia diritto di cittadinanza e le altre zitte e mosca

forum.rugby.it

Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!

Re: Sei Nazioni, dal 2010 su Sky!