forum.rugby.it

Ma mettiamo il caso che bergamauro avesse fatto una partita decente contro l'inghilterra.
Mallet come da sua dichiarazione avrebbe puntato su di lui per il mondiale 2011.
Facendogli giocare da mm quante partite? Avrebbe detto allo Stade Francaise di farlo giocare mm?
o lo avrebbe comprato dallo Stade per farlo giocare mm nella franchigia italica per la CL?
Oppure bastano le partite in nazionale per diventare un'ottimo mm?
Che poi e' la stesso errore che si commette con Masi che fa il centro tutto l'anno e gioca estremo 5 partite serie a stagione, sperando che non si rompa,... ma forse anche Masi abbandonera' Biarritz per giocare nell'italica franchigia...

a mio modesto parere non c'è molta differenza tra i passaggi sbagliati di Bergamasco a mediano e le touches sbagliate...... anzi semmai sono peggio quest'ultime perchè commesse da giocatori che in quele ruolo ci giocano. Oltretutto con Toniolatti i passaggi sopra la testa si sono visti ugualmente quindi non mi sembra così scontato attribuire tutta la colpa alla scelta di mallet di uno "strano" mediano. In quanto a Marcato

oldprussians ha scritto:

supermax ha scritto:... E' stato letteralmente preso a botte per aver ricevuto passaggi lentissimi o sopra la testa, per cui si ritrovava subito l'avversario addosso. Mi ricordo di lui un ottimo calcio di spostamento, che ci ha fatto guadagnare più di 50 metri ed una rimessa dentro i 22 avversari, un calcio sbagliato dopo avere preso un placcaggio da ricovero immediato, e per il resto un'evidentissima e progressiva mancanza di lucidità per le tranvate prese. ...

Aggiungo che ha sbagliato i piazzati, In altre parole non può giocare a Rugby.... almeno quello di livello. (se inventano una variante del rugby in cui non si mette sotto pressione l'apertura chiamatemi....ci voglio giocare anche io ad apertura)
Meglio McLean più fisico e più placcaggi.

cicieaux ha scritto:a mio modesto parere non c'è molta differenza tra i passaggi sbagliati di Bergamasco a mediano e le touches sbagliate...... anzi semmai sono peggio quest'ultime perchè commesse da giocatori che in quele ruolo ci giocano.

eh no scusa. le touches sbagliate, per quanto mi abbiano fatto infuriare, fanno parte del gioco. capita che ogni tanto non se ne imbrocchi una. ma i disastri che derivano dagli esperimenti mallettiani ce li siamo andati a cercare da soli!

cicieaux ha scritto:a mio modesto parere non c'è molta differenza tra i passaggi sbagliati di Bergamasco a mediano e le touches sbagliate......

Eh beh...
Una touche è un atto corale alla quale partecipano almeno 3 giocatori, ma a volte molti di più, che parte dalla scelta dello "schema" da impostare, a una serie di azioni individuali concordate con tempo prefissato, fino a un'ultima azione individuale che non si propone in nessun altro momento del gioco, cioè un passaggio in avanti, anch'esso da effettuare in un tempo prefissato. Una touche è un orologio. Una touche è un'azione da allenare, allenare, allenare, allenare, allenare... fatta di almeno 4 fondamentali, ma sono certo molti di più.

Un passaggio sbagliato è la cattiva esecuzione di un fondamentale.

Mauro ha pagato l'impossibilità, ben prevedibile anche prima, di effettuare correttamente quel fondamentale in quelle condizioni, per assenza di addestramento al ruolo. Un evento così misurabile, da rendere incredibile che sia stato immaginato prima, proposto poi: SH è uno dei ruoli speciali di scuola negli esempi multisport, paragonabile a QB nel football e pitcher nel baseball.

La touche ha sbagliato perché non è stata preparata adeguatamente al livello della gara, a mio parere per scarsità di lavoro specifico in allenamento.

Un allenatore dotato di un minimo di buon senso, secondo te, fra il possibile (una touche corretta, ovverosia una fonte di gioco primaria funzionante) e una "scommessa" (cit.) dalla riuscita improbabile (impossibile, per alcuni) che, quand'anche riuscita, avrebbe solo generato modesti aggiustamenti, a quale priorità doveva volgersi?

cicieaux ha scritto:a mio modesto parere non c'è molta differenza tra i passaggi sbagliati di Bergamasco a mediano e le touches sbagliate...... anzi semmai sono peggio quest'ultime perchè commesse da giocatori che in quele ruolo ci giocano. Oltretutto con Toniolatti i passaggi sopra la testa si sono visti ugualmente quindi non mi sembra così scontato attribuire tutta la colpa alla scelta di mallet di uno "strano" mediano. In quanto a Marcato

oldprussians ha scritto:

supermax ha scritto:... E' stato letteralmente preso a botte per aver ricevuto passaggi lentissimi o sopra la testa, per cui si ritrovava subito l'avversario addosso. Mi ricordo di lui un ottimo calcio di spostamento, che ci ha fatto guadagnare più di 50 metri ed una rimessa dentro i 22 avversari, un calcio sbagliato dopo avere preso un placcaggio da ricovero immediato, e per il resto un'evidentissima e progressiva mancanza di lucidità per le tranvate prese. ...

Aggiungo che ha sbagliato i piazzati, In altre parole non può giocare a Rugby.... almeno quello di livello. (se inventano una variante del rugby in cui non si mette sotto pressione l'apertura chiamatemi....ci voglio giocare anche io ad apertura)
Meglio McLean più fisico e più placcaggi.

Quando leggo certi commenti rimango basito.
Tutti forti con la tastiera...

allblue ha scritto:

cicieaux ha scritto:a mio modesto parere non c'è molta differenza tra i passaggi sbagliati di Bergamasco a mediano e le touches sbagliate...... anzi semmai sono peggio quest'ultime perchè commesse da giocatori che in quele ruolo ci giocano.

eh no scusa. le touches sbagliate, per quanto mi abbiano fatto infuriare, fanno parte del gioco. capita che ogni tanto non se ne imbrocchi una. ma i disastri che derivano dagli esperimenti mallettiani ce li siamo andati a cercare da soli!

Infatti c'è una bella differenza e le touches sbagliate sono di gran lunga peggiori rispetto agli errori di Mauro.
Se è vero, come è vero, che quella di Mauro mm è stata una pazzia già rimossa è altrettanto vero che la soluzione è già stata in parte trovata (soluzione si fa per dire) nel corso della partita con l'inserimento di Toniolatti e il problema si "risolverà" con l'utilizzazione di Griffen. In ogni caso gli errori di Mauro erano errori di un "principiante" (nel ruolo, si intende).
Peccato, invece, che i problemi in touche siano compiuti da gente con 40-50 caps sulle spalle, perfettamente nel loro ruolo, che giocano da anni in campionati di alto livello (e non da comparse), che giocano da anni insieme, che dovrebbero ormai capirsi per gli schemi da adottare con le mosse di un sopracciglio, che affrontano quasi quotidianamente gli avversari che hanno di fronte in questo 6N... insomma gli errori di Mauro si possono perdonare (oltre che rimediare), gli errori in touche per quanto mi riguarda sono imperdonabili e, soprattutto, di non facile soluzione (forza Orlandi!).

jaco ha scritto:

allblue ha scritto:

cicieaux ha scritto:a mio modesto parere non c'è molta differenza tra i passaggi sbagliati di Bergamasco a mediano e le touches sbagliate...... anzi semmai sono peggio quest'ultime perchè commesse da giocatori che in quele ruolo ci giocano.

eh no scusa. le touches sbagliate, per quanto mi abbiano fatto infuriare, fanno parte del gioco. capita che ogni tanto non se ne imbrocchi una. ma i disastri che derivano dagli esperimenti mallettiani ce li siamo andati a cercare da soli!

Infatti c'è una bella differenza e le touches sbagliate sono di gran lunga peggiori rispetto agli errori di Mauro.
Se è vero, come è vero, che quella di Mauro mm è stata una pazzia già rimossa è altrettanto vero che la soluzione è già stata in parte trovata (soluzione si fa per dire) nel corso della partita con l'inserimento di Toniolatti e il problema si "risolverà" con l'utilizzazione di Griffen. In ogni caso gli errori di Mauro erano errori di un "principiante" (nel ruolo, si intende).
Peccato, invece, che i problemi in touche siano compiuti da gente con 40-50 caps sulle spalle, perfettamente nel loro ruolo, che giocano da anni in campionati di alto livello (e non da comparse), che giocano da anni insieme, che dovrebbero ormai capirsi per gli schemi da adottare con le mosse di un sopracciglio, che affrontano quasi quotidianamente gli avversari che hanno di fronte in questo 6N... insomma gli errori di Mauro si possono perdonare (oltre che rimediare), gli errori in touche per quanto mi riguarda sono imperdonabili e, soprattutto, di non facile soluzione (forza Orlandi!).

allora, capiamoci: le touches sono state imperdonabili, ma sono purtroppo rientranti nella logica di una partita storta.

gli esperimenti deliranti sono invece auto-inflitti, e sono imperdonabili. vuol dire complicarsi la vita con le proprie mani.

allblue ha scritto:

jaco ha scritto:

allblue ha scritto:

cicieaux ha scritto:a mio modesto parere non c'è molta differenza tra i passaggi sbagliati di Bergamasco a mediano e le touches sbagliate...... anzi semmai sono peggio quest'ultime perchè commesse da giocatori che in quele ruolo ci giocano.

eh no scusa. le touches sbagliate, per quanto mi abbiano fatto infuriare, fanno parte del gioco. capita che ogni tanto non se ne imbrocchi una. ma i disastri che derivano dagli esperimenti mallettiani ce li siamo andati a cercare da soli!

Infatti c'è una bella differenza e le touches sbagliate sono di gran lunga peggiori rispetto agli errori di Mauro.
Se è vero, come è vero, che quella di Mauro mm è stata una pazzia già rimossa è altrettanto vero che la soluzione è già stata in parte trovata (soluzione si fa per dire) nel corso della partita con l'inserimento di Toniolatti e il problema si "risolverà" con l'utilizzazione di Griffen. In ogni caso gli errori di Mauro erano errori di un "principiante" (nel ruolo, si intende).
Peccato, invece, che i problemi in touche siano compiuti da gente con 40-50 caps sulle spalle, perfettamente nel loro ruolo, che giocano da anni in campionati di alto livello (e non da comparse), che giocano da anni insieme, che dovrebbero ormai capirsi per gli schemi da adottare con le mosse di un sopracciglio, che affrontano quasi quotidianamente gli avversari che hanno di fronte in questo 6N... insomma gli errori di Mauro si possono perdonare (oltre che rimediare), gli errori in touche per quanto mi riguarda sono imperdonabili e, soprattutto, di non facile soluzione (forza Orlandi!).

allora, capiamoci: le touches sono state imperdonabili, ma sono purtroppo rientranti nella logica di una partita storta.

gli esperimenti deliranti sono invece auto-inflitti, e sono imperdonabili. vuol dire complicarsi la vita con le proprie mani.

Partiamo da due angolazioni diverse: tu insisti su ciò che è stato, io sto parlando delle soluzioni in prospettiva.
In prospettiva il "problema" Mauro mediano è risolto (si fa per dire).
In prospettiva il problema touches è invece rilevante perchè non è un problema di uomini: quelli sono i migliori. E neanche di esperienza nei ruoli.
Speriamo sia stata una giornata storta, come dici tu, speriamo che Orlandi trovi soluzioni tecniche e "psicologiche", speriamo che contro gli irlandesi succeda quanto visto l'anno scorso. Loro sono senz'altro più forti degli inglesi, in questo fondamentale, ma sono anche meno "sporchi"... speriamo (o vogliamo continuare a martellarci le balle per "l'esperimento" fallito?)

ah certo jaco, il mio era un commento a posteriori. il problema mauro é risolto in prospettiva. spero solo che, anche qui in prospettiva, il nostro allenatore non se ne sogni un'altra...

jaco ha scritto:In prospettiva il "problema" Mauro mediano è risolto (si fa per dire).
In prospettiva il problema touches è invece rilevante perchè non è un problema di uomini: quelli sono i migliori. E neanche di esperienza nei ruoli.
Speriamo sia stata una giornata storta, come dici tu, speriamo che Orlandi trovi soluzioni tecniche e "psicologiche", speriamo che contro gli irlandesi succeda quanto visto l'anno scorso. Loro sono senz'altro più forti degli inglesi, in questo fondamentale, ma sono anche meno "sporchi"... speriamo (o vogliamo continuare a martellarci le balle per "l'esperimento" fallito?)

allblue ha scritto:ah certo jaco, il mio era un commento a posteriori. il problema mauro é risolto in prospettiva. spero solo che, anche qui in prospettiva, il nostro allenatore non se ne sogni un'altra...

in "prospettiva" dobbiamo risolvere il problema touche, il problema placcaggio (è inutile che tutti vadano a rischierarsi se nessuno va a fare il primo), il problema ali (se non arriva alcun pallone non ha senso portarsi Robertson), il problema centri (che è un finto problema, basta togliere Garcia); per questo motivo non capisco chi addita l'esperiMauro come fulcro della giornata: se solo avessimo sbagliato solo quello...

athlone: é proprio perché abbiamo giá tanti problemi che trovo masochistico andarsene a creare altri con le proprie mani.

oh, é davvero cosí difficile il concetto?

ATHLONE ha scritto:
in "prospettiva" dobbiamo risolvere il problema touche, il problema placcaggio (è inutile che tutti vadano a rischierarsi se nessuno va a fare il primo), il problema ali (se non arriva alcun pallone non ha senso portarsi Robertson), il problema centri (che è un finto problema, basta togliere Garcia); per questo motivo non capisco chi addita l'esperiMauro come fulcro della giornata: se solo avessimo sbagliato solo quello...

Athlo però è anche vero che quello è stato il più strabiliante, imbarazzante obbrobrio della storia del rugby italico recente. La prima frazione italica era roba da oratorio, tutti i problemi che hai citato sono straverissimi ma secondo me sabato dopo la meta a secco nata da errore madornale tutto è partito per la tangente e non abbiamo fatto più nulla di nulla delle cose più semplici e basilari, anche di quelle che sappiamo fare.
E tra l'altro il problema placcaggio in un certo qual modo nasceva anche dall'avere il nostro più mostruoso placcatore (Mauro) a non placcare: contiamo quanti placcaggi fa Mauro durante un incontro e contiamo quanti ne ha fatti sabato.

kkarli ha scritto: SH è uno dei ....

Lo chiedo per cortesia, dato che questo è un forum per italiani e scritto in italiano, potete scrivere MM e non SH? Grazie.

Quoto Athlone, Bergamauro sarà stato anche inguardabile, e ce lo potevamo aspettare anche se non in quei termini, ma non credo di dire una fesseria se affermo che le sorprese negative sono venute anche da chi ha giocato nel suo ruolo.

ATHLONE ha scritto:

jaco ha scritto: in "prospettiva" dobbiamo risolvere il problema touche, il problema placcaggio (è inutile che tutti vadano a rischierarsi se nessuno va a fare il primo), il problema ali (se non arriva alcun pallone non ha senso portarsi Robertson), il problema centri (che è un finto problema, basta togliere Garcia); per questo motivo non capisco chi addita l'esperiMauro come fulcro della giornata: se solo avessimo sbagliato solo quello...

Quoto. Il problema evidente è stato Bergamauro mediano di mischia. Ma i problemi principali sono e sono stati altri, tanto che Bergamirco ha detto: "Ci sono stati problemi di comunicazione, sono mancati palloni puliti e non abbiamo rispettato il piano di gioco....dobbiamo lavorare e migliorare in attacco, fase in cui ci sono stati molti errori.. http://www.marcoermocida.com/2009/02/ri ... basso.html

Io gioco in touche. Ho cominciato quando si smette a 34 anni e ora vado per i 39. Ho un'infiammazione cronica al tendine d'Achille destro, il catetere, il ginocchio della lavandaia nei giorni pari e la gonorrea in quelli dispari. Domenica dopo due anni che non giocavo più in prima squadra mi hanno dovuto rimettere dentro. Avrebbero fatto qualsiasi cosa pur di non rimettermi dentro. Ma lo hanno dovuto fare. Io so fare solo una cosa, anzi due: prendere le mie touche incasinando quelle degli altri, e far credere agli avversari di avere davanti uno che se ti avvicini ti stende con un colpo di sopracciglio. Per fortuna mia ci cascano quasi tutti. Siamo ultimi in classifica, dopo che l'anno scorso abbiamo rifiutato la promozione in Federal III (per fortuna!) dopo un campionato con 16 vittorie, 1 pareggio e 1 sconfitta. Quest'anno non siamo neanche andati "lontanamente vicini" a vincere una partita: tutte sconfitte. Ci sono vari motivi: tanti giocatori partiti, molta gente che è stata buttata allo sbaraglio, formazioni necessariamente improvvisate. Ok. Però alcune si sarebbero potute vincere e non lo si è fatto.La mia idea? La touche pessima: le ns. sbagliate e quelle altrui minimamente contestate. Domenica, contro una dignitosa squadra di metà classifica che ci aveva suonato in casa, due piccoli accorgimenti tecnici. Sulle touche nostre io a secondo blocco (a far credere che fossi io il saltatore designato), sulle touche difensive io a primo blocco con i due sollevatori più alti. Morale della favola: gli avversari non hanno visto boccia in touche, e sono stati fallosissimi per tentare di superare il primo blocco. Ce la siamo giocata fino alla fine e abbiamo perso 8 a 3 con una meta discutibile (guarda caso un lancio assai storto in touche, non sanzionato, e un contatto tra due giocatori avversari a 5 metri dalla nostra meta sull'azione conseguente). Perché questo raccontino? Per dire che la conquista della palla su questa fase è fondamentale: dà sicurezza al pacchetto, alla mediana, mette in situazione di imbarazzo gli avversari. La ns. squadra, per la prima volta ha giocato tranquilla. I calciatori calciavano sempre fuori in difesa, senza tentare improbabili ripartenze, perché tanto sapevano che la touche sarebbe stata probabilmente ns., il mediano di mischia sapeva che dalle touche gli sarebbero arrivate palle pulite e veloci. Nessuno ha mandato a quel paese nessuno, nessuno ha cominciato a discutere con l'arbitro, tutti pensavano tranquilli e beati a giocare. Insomma, tutto è filato relativamente liscio, per la prima volta.
Cosa voglio dire? Con il lassismo arbitrale sulle palle trattenute a terra dal placcato che impedisce recuperi degli avversari, con le mischie che difficilmente si lasciano macinare, il gioco in touche è veramente diventato l'opzione migliore per rubare le occasioni di gioco all'avversario o sporcargliele. Una percentuale di errori sulle proprie touche al 40 per cento (su 14 sbagliate 6) significa che tu consegni il 40 per cento delle tue opzioni di gioco all'avversario, obblighi i calciatori a pensare ad opzioni di gioco diverse (aperture alla mano in posizioni di campo poco favorevoli, calcetti a seguire o up-and-under) perché sanno che non si possono fidare della touche. Insomma, secondo me nel gioco in touche si decidono molti degli equilibri "mentali" di una partita, a livello di sicurezza nei propri mezzi e di "intimidazione" dell'avversario sulle proprie capacità di gioco e di interdizione del gioco avversario.
Per questo non capisco chi dice che in fondo gli errori in touche sono uguali agli altri. Sono invece d'accordo con chi sostiene che siano errori molto più gravi di altri, soprattutto in queste indecenti percentuali da gente che fa le touche insieme da anni (sono sempre i soliti che saltano, i soliti che lanciano, i soliti che sollevano: da almeno 5 o 6 anni). Con 6 touche perse su 14 non vincerai mai contro l'Inghilterra, nemmeno se hai il Padreterno a 9, Gesù Cristo a 10, lo Spirito Santo a 15 e la Madonna di Fatima (equiparata) al posto di Mallet.