forum.rugby.it

parabellum2 ha scritto:

rruuggbbyy ha scritto:

USAP72 ha scritto:Se è vero che Roma è passata sono decisamente contento!! Spero che non si facciano troppe dietrologie...
Daje Roma daje

ma se fino a 4anni fa eravate in serie A entrambi. ma per favore, l'unica cosa che fa rima con Roma è Ladrona.

Premesso che non è uscito nessun comunicato ufficiale e che io non ho mai "tifato" per la candidatura romana (avrei privilegiato Treviso e Calvisano), il fatto che fino a 4 anni fa fossero in serie A le due romane non c'entra veramente un c4$$o con il discorso Celtic.
Non ci sono i meriti sportivi tra i requisiti per il discorso Celtic, forse, e dico forse perchè trattasi di promesse (dovesse essere vero ciò che dite speriamo si tramutino in fatti) la candidatura romana potrebbe essere privilegiata perchè l'intento è quello di coinvolgere + squadre e di collaborare + strettamente a contatto con lo staff tecnico delle Nazionali.
Poi ci sta che si pensi male, si parli di politica e si cerchi il marcio ovunque, ma per favore te lo chiedo io...
avete (tu come altri) veramente rotto i c******* con sta storia di "Roma Ladrona"...è come se io dicessi "Veneti leghisti di merda".
Nulla di personale, ma è una frase che mi offende perchè sono romano, e come tanti altri della mia città non rientro nella categoria dei "ladri"...di sicuro ci rientrano politici che anche tu hai eletto.

Junior ha scritto:Comunque, c'è veramente il pericolo che si discuta su una cosa che è tutt'altro che decisa.
L'esito della votazione è stato quello che avete detto, ma la discussione sta andando avanti.

(e, stando alle voci che mi sono pervenute, sta assumendo contorni ridicoli...)

GiorgioXT ha scritto: In ogni caso, penso c'entri poco la politica esterna e moltissimo invece la politica FIR nella decisione

Junior ha scritto: Grossi colpi di scena in vista, ma così la serietà andrebbe veramente a farsi benedire...

Va bene, lo dico.
Voci di corridoio mi hanno riferto che adesso il Calvisano ha chiesto un po' di tempo per poter ripensare ed eventualmente tornare sui propri passi in merito alla sua iscrizione al Super 10... mah..

Nic ha scritto:

LUCLO ha scritto:In attesa di un comunicato ufficiale , una breve analisi sul progetto Celtic di Treviso .

ASPETTO ECONOMICO : e' stato giudicato da un Advisor esterno , il peggiore dei tre :
Viadana il piu' dettagliato e rassicurante , tra l'altro senza intervento pubblico ( Regioni e/o provincie !!! )
Roma , con pesante presenza istituzionale e con presenza di piu' entita' imprenditoriali .
Treviso con un solo referente, sponsor, garante , maganate .
COMMENTO : LE TAVOLE HANNO BISOGNO DI ALMENO 3 GAMBE PER REGGERSI E PIU' GAMBE CI SONO PIU' IL TAVOLO REGGE !

ASPETTO POLITICO TERRITORIALE
Dall'inizio , Treviso ha sempre detto : Dateci la Celtic , che ci spetta di diritto , perche' la Franchigia sono ME !Vedremo , DOPO , con calma , se , come e quando coinvolgere il triveneto !
COMMENTO : L'IDEA DELLA FRANCHIGIA NON E' STATA CAPITA BENE : TRASCURARE ED ESCLUDERE TUTTA LA TRADIZIONE RUGBYSTICA TRIVENETA EXTRATREVISO NON E' STATA UNA MOSSA POLITICAMENTE LUNGIMIRANTE ! NELLE VOTAZIONI TREVISO HA RACCOLTO TUTTI I VOTI ESPRESSI IN CONSIGLIO DAL TRIVENETO ? TERRITORIALITA' : CLAUSOLA DISATTESA FIN DALL'INIZIO .

RAPPORTI FIR :
Non penso che abbia influito solo il pessimo rapporto fra Dondi e Munari , ma , specialmente , il non voler accettare di lavorare insieme alla Fir dal punto di vista tecnico .


Mi dispiace per Treviso e per il triveneto tutto. Ma quello qui sopra riporato fà riflettere parecchio. Evidentemente non basta essere rappresentativi di una regione ad alta partecipazione rugbistica. Penso che tutto il veneto con Treviso in testa dovrà incominciare a fare un po' di autocritica.
COMMENTO : ALTRA CLAUSOLA DI INCLUSIONE NON CHIARITA E/O DISATTESA .
Anche se non si condivide il rultato , ce ne' a sufficenza per farsi delle domande .

Attendo commenti . grazie per la pazienza .

rruuggbbyy ha scritto:

frankye88 ha scritto:

Nic ha scritto:Penso che non sia solo Munari. Il Benetton non è stato abbastanza disponibile nel cercare collaborazione con le altre squadre venete e formare quindi una franchigia.

Notizie di questi giorni dicevano proprio il contrario.
Comunque adesso Dondi sarà contento di aver fatto la ripicca all'odiato Munari.

si ma ci rendiamo conto che c'è bisogno di mandare frecciatine su frecciatine?
devono pensare A RENDERE COMPETITIVA L'ITALIA non a fare politica e mandarsi ripicche su ripicche.
inutile dirlo che il treviso era quello meglio piazzato,
INUTILE DIRE CHE COSì HANNO ROVINATO L'ITALIA RUGBY.
complimenti a quella mafia sch***sa della FIR.

ciccio74 ha scritto:I signori del Board si renderanno conto dell'aculatezza della scelta della Federugby quando Roma tornerà dalle trasferte in Challenge con 50-60 punti sul groppone e Treviso giocherà in Heineken con con i vari Cittadini, Ghiraldini, Zanni, Rouyet, Marcato, Picone, Waters, Pavanello, McLean, Bortolussi ecc.

Osoistrac ha scritto: - Munari & Co. non sono certo lacchè di Dondi ma hanno mostrato di essere competenti nel dare assetto a squadre vincenti (squadra che vince non si cambia... ), per le quali i soldi sono necessari ma non sufficienti.

Laporte ha scritto:

rruuggbbyy ha scritto:

frankye88 ha scritto:

Nic ha scritto:Penso che non sia solo Munari. Il Benetton non è stato abbastanza disponibile nel cercare collaborazione con le altre squadre venete e formare quindi una franchigia.

Notizie di questi giorni dicevano proprio il contrario.
Comunque adesso Dondi sarà contento di aver fatto la ripicca all'odiato Munari.

si ma ci rendiamo conto che c'è bisogno di mandare frecciatine su frecciatine?
devono pensare A RENDERE COMPETITIVA L'ITALIA non a fare politica e mandarsi ripicche su ripicche.
inutile dirlo che il treviso era quello meglio piazzato,
INUTILE DIRE CHE COSì HANNO ROVINATO L'ITALIA RUGBY.
complimenti a quella mafia sch***sa della FIR.

l'avrebbero rovinat comuqnue se avessero escluso gli Aironi o Roma...
E' il principio della Celtic limitato a due sole squadre molto concentrate geograficamente....

rruuggbbyy ha scritto:

USAP72 ha scritto:Se è vero che Roma è passata sono decisamente contento!! Spero che non si facciano troppe dietrologie...
Daje Roma daje

ma se fino a 4anni fa eravate in serie A entrambi. ma per favore, l'unica cosa che fa rima con Roma è Ladrona.

uauaua ha scritto:

gcrfox ha scritto:

uauaua ha scritto:se davvero la celtic è stata tolta alla benetton allora è tutta una presa per il c***. sarebbe una cosa talmente marcia da vergognarsi di essere italiani.
squadre cm pretoriani e aironi che non hanno nemmeno i soldi per piangere e che devo elemosinarli dalle tasche di altri...non hanno nemmeno il diritto di pensare di far la celtic...
fatalità sono squadre che solo dopo che la benetton ha deciso di voler partecipare alla celtic, hanno espresso la loro decisione comune a quella di treviso ma senza avere un soldo..
cmq.. se ciò fosse... complimenti a roma che ha saputo rubare ancora e fare la sua porca figura...
sarebbe bello che le squadre venete facessero una scissione da questa federazione e crearne una di loro, poi sarei veramente curoso di vedere cosa potrebbe succedere agli altri..
ringraziate solo il veneto che vi ha insegnato questo sport...

Un po fazioso e rosicone ?

rosicone? certo... xchè sono pienamente convinto che siate tutti dei parassiti.. e che di rugby avete solo il nome nn i fatti.
prima di arrivare al nostro livello ne deve passare di acqua sotto i ponti.
se vuoi posso fare una collette x la vostra causa...
5x1000 va bene?
mi sa tanto che rosicate voi che nn potete sfruttare un budget di 8 milioni messi sul banco tutti in una volta eh!
me la voglio proprio godere un vostro possibile falliemento durante la celtic...

gcrfox ha scritto:

Osoistrac ha scritto: - Munari & Co. non sono certo lacchè di Dondi ma hanno mostrato di essere competenti nel dare assetto a squadre vincenti (squadra che vince non si cambia... ), per le quali i soldi sono necessari ma non sufficienti.

Ma in campo internazionale, nonostante le innumerevoli apparizioni, non hanno mai brillato, troppa presunzione?
Probabilmente la stessa presunzione che "nano" Munari ha manifestato nella candidatura alla C.L.

Voglio solo sperare che l'esclusione di TV dalla CL non sia dovuta unicamente ad un capriccio di Dondi, ma ad un obiettivo ed equilibrato giudizio sulla concretezza delle cabdidature.

Da romano mi sento enormemente orgoglioso della partecipazione dei capitolini alla CL e, obiettivamente, ritengo che Roma sarà in grado di offrire grande concretezza, spettacolo e richiamare un considerevole numero di spettatori alle partite di CL.