COPERTURA TELEVISIVA CELTIC LEAGUE

[Laporte]

e se la cosa e' stata fatta di proposito per evitare a Sky di prendere i diritti, o meglio fare in modo che si ritirino, per poi darli a una tv tipo la7?

Un pio di realismo:
Non credo che la7 rinuncerà alle repliche di qualche telefilm che fa 300.000 spettatori per andare a riprendere partite di rugby con annessa tropue da pagare e fare 100.000 spettatori....

Se si vedrà qualcosa saranno solo alcune aprtite in trafserta. E trattandosi delel squadre italiane, saranno le partitie meno avvincenti.

E potrebbe anche piovere...

Lo abbiamo visto in passatrop: la nazionale contro lgli All Blacks con relativo battage stile wrestling: 80.000 spettatori e 2.000.000 di telespettaori

Semifionale di campionato con incontro storico e rivalità campanilistica come pD-TV: 3000 persone e 50.000 spettatori.

io penso pero' che la CL in tv proposta da la7 farebbe piu' di 300.000 spettatori a dire il vero, sicuramente piu' di 50.000.
Esperienza personale, ti dico che quando facevano il 6N c'erano persone che non sapevano che fare e si guardavano il rugby

Un conto è la nazionale, un contro la squadra di un paesino di 15.000 abitanti

[Laporte]

si entusiasma su quello che vede e sente.
Un simile tam-tam della rai sul rugby, aumenterebbe considerevolmente l'interesse anche per questo sport. Ma non c'è business adeguato e volontà politico-sportiva.

E perchè la RAI dovrebbe farlo ? a che pro ? Lo faccia la FIR

[Laporte]

Esperienza personale, ti dico che quando facevano il 6N c'erano persone che non sapevano che fare e si guardavano il rugby

Dove ? in Australia ???

[nino22]

e se la cosa e' stata fatta di proposito per evitare a Sky di prendere i diritti, o meglio fare in modo che si ritirino, per poi darli a una tv tipo la7?

Un pio di realismo:
Non credo che la7 rinuncerà alle repliche di qualche telefilm che fa 300.000 spettatori per andare a riprendere partite di rugby con annessa tropue da pagare e fare 100.000 spettatori....

Se si vedrà qualcosa saranno solo alcune aprtite in trafserta. E trattandosi delel squadre italiane, saranno le partitie meno avvincenti.

E potrebbe anche piovere...

Lo abbiamo visto in passatrop: la nazionale contro lgli All Blacks con relativo battage stile wrestling: 80.000 spettatori e 2.000.000 di telespettaori

Semifionale di campionato con incontro storico e rivalità campanilistica come pD-TV: 3000 persone e 50.000 spettatori.

io penso pero' che la CL in tv proposta da la7 farebbe piu' di 300.000 spettatori a dire il vero, sicuramente piu' di 50.000.
Esperienza personale, ti dico che quando facevano il 6N c'erano persone che non sapevano che fare e si guardavano il rugby

Lo spero ma non penso sia cosi ... forse sti dati di ascolto non li ha fatti neanche Barbarians - All Blacks su La 7 .... purtroppo all'italiano medio frega poco di rugby meno che poco di rugby di club.

[realista]

si entusiasma su quello che vede e sente.
Un simile tam-tam della rai sul rugby, aumenterebbe considerevolmente l'interesse anche per questo sport. Ma non c'è business adeguato e volontà politico-sportiva.

E perchè la RAI dovrebbe farlo ? a che pro ? Lo faccia la FIR

La gente quarda ciò che la rai gli propina.
Il ciclismo lo fa la Federciclismo?
Il calcio lo fa la Federcalcio? Anzi.
Hai citato da qualche parte la coppa America di vela. Nessuna sapeva che esistesse.
E stata partecipata da club italiani più sconosciuti di Viadana e Treviso.
Eppure è stata trasmessa a piene mani e presumibilmente lo sarà ancora.

[DVD]

Esperienza personale, ti dico che quando facevano il 6N c'erano persone che non sapevano che fare e si guardavano il rugby

Dove ? in Australia ???

eheh sisi no, quando ero in Italia, prima di venire in Aus, e anche quando ero in Aus solitamente le mie "salite" coincidevano con il 6 N (magari lo facevo apposta ........ ).

[thekid]

si entusiasma su quello che vede e sente.
Un simile tam-tam della rai sul rugby, aumenterebbe considerevolmente l'interesse anche per questo sport. Ma non c'è business adeguato e volontà politico-sportiva.

E perchè la RAI dovrebbe farlo ? a che pro ? Lo faccia la FIR

Beh, la RAI o chiunque compri i diritti dovrebbe farlo. Ogni buon commerciante deve cercare di smerciare il suo prodotto al meglio delle sue capacità. Se non lo fa vende male e va in perdita ed è molto colpa sua. Prendiamo il calcio, che da quanto è seguito sembrerebbe non dover aver bisogno di pubblicità. Hai presente quanta ne fanno per ogni partita che trasmettono? Un'eternità. Ne facessero un decimo per il rugby, giusto per far sapere che è trasmesso, l'interesse crescerebbe sicuramente. Su Sportitalia fanno vedere in continuazione partite di calcio di dubbio interesse di campionati esteri e lo fanno perchè la gente le guarda comunque, anche per il solo fatto di inciamparci dentro casualmente. Per il rugby varrebbe la stessa cosa. Uno vede la partita per sbaglio una volta, due volte, poi magari ci si appassiona ed è lui a cercarle in prima persona. Come hanno detto altri utenti, la gente guarda e si appassiona a quello che c'è e a quello che fan vedere.

[JosephK.]

Ieri su SportItalia c'era un programma dedicato al Football americano versione italiana (Ifl). Programma che con palesi scarsi mezzi dimostra come anche con pochi soldi si possa fare una bella oretta e più di approfondimento fatta al meglio: sintesi ben curate delle partite giocate, classifiche, migliori azioni della settimana, interviste ai protagonisti, anticipazione delle partite della settimana successiva.
Audio non perfetto, inquadrature centrali, a volte mosse, a volte non il massimo per "inseguimento dell'azione" ma nel complesso assolutamente un programma godibile.
La qualità della telecronaca del campionato francese di Top14 non è male, hanno due canali e col digitale li ho sempre presi bene (e io sto in una zona dai problemi enormi per il digitale): Sportitalia dovrebbe essere un'opzione valutata molto attentamente in Federazione visto lo schifo del servizio Rai, Sky che se ne frega ecc.

[Laporte]

Ieri su SportItalia c'era un programma dedicato al Football americano versione italiana (Ifl). Programma che con palesi scarsi mezzi dimostra come anche con pochi soldi si possa fare una bella oretta e più di approfondimento fatta al meglio: sintesi ben curate delle partite giocate, classifiche, migliori azioni della settimana, interviste ai protagonisti, anticipazione delle partite della settimana successiva.
Audio non perfetto, inquadrature centrali, a volte mosse, a volte non il massimo per "inseguimento dell'azione" ma nel complesso assolutamente un programma godibile.
La qualità della telecronaca del campionato francese di Top14 non è male, hanno due canali e col digitale li ho sempre presi bene (e io sto in una zona dai problemi enormi per il digitale): Sportitalia dovrebbe essere un'opzione valutata molto attentamente in Federazione visto lo schifo del servizio Rai, Sky che se ne frega ecc.

1) ma la oproduzioen della tarsmissioen era a cura e carico di sport italia o della federazione ?
2) se la facessero per uil rugby, immagino che salterebbero su i soliti "che skifo di riprese",. , "ci prendono epr il culo", l'hanno trasnmesa mezzora in ritardo perchè c'er ail calcio del nepal !

[Laporte]

si entusiasma su quello che vede e sente.
Un simile tam-tam della rai sul rugby, aumenterebbe considerevolmente l'interesse anche per questo sport. Ma non c'è business adeguato e volontà politico-sportiva.

E perchè la RAI dovrebbe farlo ? a che pro ? Lo faccia la FIR

Beh, la RAI o chiunque compri i diritti dovrebbe farlo. Ogni buon commerciante deve cercare di smerciare il suo prodotto al meglio delle sue capacità. Se non lo fa vende male e va in perdita ed è molto colpa sua. Prendiamo il calcio, che da quanto è seguito sembrerebbe non dover aver bisogno di pubblicità. Hai presente quanta ne fanno per ogni partita che trasmettono? Un'eternità. Ne facessero un decimo per il rugby, giusto per far sapere che è trasmesso, l'interesse crescerebbe sicuramente. Su Sportitalia fanno vedere in continuazione partite di calcio di dubbio interesse di campionati esteri e lo fanno perchè la gente le guarda comunque, anche per il solo fatto di inciamparci dentro casualmente. Per il rugby varrebbe la stessa cosa. Uno vede la partita per sbaglio una volta, due volte, poi magari ci si appassiona ed è lui a cercarle in prima persona. Come hanno detto altri utenti, la gente guarda e si appassiona a quello che c'è e a quello che fan vedere.

a) UIl calcio costa molto in diritti e quaindi devono pubblicizzarlo bene perchè gli tornino i soldi

b) Ammoierò la la promozioen del prodotto spetta non alla RAI, ma a chi glielo vwende: ossia la produttore: la FIR.

[JosephK.]

Ieri su SportItalia c'era un programma dedicato al Football americano versione italiana (Ifl). Programma che con palesi scarsi mezzi dimostra come anche con pochi soldi si possa fare una bella oretta e più di approfondimento fatta al meglio: sintesi ben curate delle partite giocate, classifiche, migliori azioni della settimana, interviste ai protagonisti, anticipazione delle partite della settimana successiva.
Audio non perfetto, inquadrature centrali, a volte mosse, a volte non il massimo per "inseguimento dell'azione" ma nel complesso assolutamente un programma godibile.
La qualità della telecronaca del campionato francese di Top14 non è male, hanno due canali e col digitale li ho sempre presi bene (e io sto in una zona dai problemi enormi per il digitale): Sportitalia dovrebbe essere un'opzione valutata molto attentamente in Federazione visto lo schifo del servizio Rai, Sky che se ne frega ecc.

1) ma la oproduzioen della tarsmissioen era a cura e carico di sport italia o della federazione ?
2) se la facessero per uil rugby, immagino che salterebbero su i soliti "che skifo di riprese",. , "ci prendono epr il c***", l'hanno trasnmesa mezzora in ritardo perchè c'er ail calcio del nepal !

Da quanto si dice qui pare essere una coproduzione Sportitalia - Federazione Ifil. Comunque cosa assolutamente dignitosa dal punto di vista qualitativo: pur non amando quello sport mi sono visto tutto il programma.

[JosephK.]

Scusate il cattivo inserimento sopra: link è questo dove si dice che è una coproduzione. Tra l'altro se capisco bene la trasmissione va in onda anche su Raisport?

[realista]

a) UIl calcio costa molto in diritti e quaindi devono pubblicizzarlo bene perchè gli tornino i soldi

b) Ammoierò la la promozioen del prodotto spetta non alla RAI, ma a chi glielo vwende: ossia la produttore: la FIR.

[/quote][/quote][/quote]


La lettera a contraddice la lettera b e viceversa.
La rai paga una vagonata di milioni di euro alla Federcalcio per poi essere costretta a pubblicizzarlo onde rientrare della spesa??

[Laporte]

La lettera a contraddice la lettera b e viceversa.
La rai paga una vagonata di milioni di euro alla Federcalcio per poi essere costretta a pubblicizzarlo onde rientrare della spesa??

Il riso abbonda sulal bocca degli stolti... e su chi non si sforza... e pensare che siamo all'ABC

Se io compro un prodotto che mi costa 20 milioni di euro ho la possibilità di quadagnarrne anche altri 15: è dunque logico che spingo molto per attirare pubblico. Vale per il calcio e la formula 1.. Perchè se non lo spingo rischio di perdere (o nonguadganare) molti soldi. Invece così' la TIM mi sponsorizza la sigla, la IP il programma e via dicendo...

Se invece spendo per il rugby 200.000 euro vuol dire che ser va bene chiudo in aprio o ne guadagno 100.000. Altrimenti lo avrei pagato ben di più
E allora perchè sendere tanto in pubblicità ? Perchè dargli spazio a scapito di quello che di soldi me ne fa guadagnare cento volte ?

Che poi la RAI sia un servizio pubblico è un'altro discorso.

Quando al contraddire il punto "B" perchè ? Se io FIR o findomestic pubblicizzo il super-10, più gente lo guarda, più il mio cliente RAi è contenta, più mi da spazio, più è facile che l'anno prossimo mi ricompri il prodotto, me lo rivenda e lo spinga. Così anche più sponsor entranmo nel rugby e mi tornano indietro i soldi

Facciamo un paragone: da chi compri tu un detersivo ? Dal supermecato... Ma la pubblicità in TV chi la fa Ci pubblicizza e r rende celebre il marchio del "due al posto di uno" ? il produttore.... Poi il supermercato vende a tanti come te che han visto la puibblicità e acquista dal produttiore altri detersivi. Anzi DEVE avere quel detersuivo per attirare clienti...
Aggiungo di più: all'inizio e non solo i produttori, di fatto PAGANO i supermercati per avere i posti migliori sullo scaffale.... O per averli evidenziati nei volantini...

Lo stesso può valre per i FILM: chi pubblicizza un filnm :_ la sala cinematografica ? No la produzione... Chi pubblicizza un auto ? Il cocnessionario che te la vende ? O il fabbricante ?

Quanto hanno investito i siti internet come partypoker per far sì che il loro prodotto passasse sulle TV ! Credi che Sky pagasse per trasmettere il poker ?????? Forse era il contrario....

[Laporte]

Il riso abbonda sulal bocca degli stolti... e su chi non si sforza... e pensare che siamo all'ABC

Se io compro un prodotto che mi costa 20 milioni di euro, ho la possibilità di guadagnarrne anche altri 15: è dunque logico che spingo molto per attirare pubblico.

Ho anche un rischio elevato .

Ciò vale per il calcio e la formula 1..Se non lo spingo rischio di perdere (o non guadganare) molti soldi. Invece così' la TIM mi sponsorizza la sigla, la IP il programma e via dicendo...

Se invece spendo per il rugby 200.000 euro vuol dire che ser va bene chiudo in pari o ne guadagno 100.000. Altrimenti lo avrei pagato ben di più...

E allora perchè sendere tanto in pubblicità ? ma sopratutto, perchè dargli spazio a scapito di quello che di soldi me ne fa guadagnare cento volte ?

Che poi la RAI sia un servizio pubblico è un'altro discorso.

Quando al contraddire il punto "B" perchè ? Se io FIR o findomestic pubblicizzo il super-10, più gente lo guarda, più il mio cliente RAi è contenta, più mi da spazio, più è facile che l'anno prossimo mi compri il prodotto, che magari quest'anno gli pure REAGLATO, me lo "rivenda" e lo spinga. Così anche più sponsor entranmo nel rugby e mi tornano indietro i soldi

Facciamo un paragone: da chi compri tu un detersivo ? Dal supermeRcato... Ma la pubblicità in TV chi la fa ? Chi pubblicizza e rende celebre il marchio del "due al posto di uno" ?

Il produttore.... Poi il supermercato vende a tanti come te che han visto la puibblicità e acquista dal produttiore altri detersivi. Anzi DEVE avere quel detersuivo per attirare clienti...

Cambiando genrere : Immagina un supermeracato senza la NUTELLA...

Aggiungo di più: all'inizio e non solo, i produttori, di fatto PAGANO i supermercati per avere i posti migliori sullo scaffale.... O per averli evidenziati nei volantini...

Dunque la FIR dovrebbe REGALARE le partite alla RAI, produzione compresa... In cambio della certezza della trasmisisone. E poi spendere spende spendere per pubblicizzarlo.... Il brand "rugby" deve diventare popolare...