Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Tutto vero quello che dite: esageriamo con i pick and go, d'accordo che allarghiamo al largo male ovvero non presentiamo uomini che cambiano direzioni che tagliano gi angoli, figuriamo poi se riusciamo a creare mismatch numerici in attacco ... ma per me la pecca + grossa rimane l'inesistenza di un gioco al piede e di uomini che salgono su a fare la diga dopo il calcio.
madflyhalf ha scritto:Sono convinto che contro l'Italia li avrebbe messi dentro tutti!
Anche noi dobbiamo mettere più calci. Non solo punizioni, ma costruire le occasioni per un drop.
Anzi, sarebbe stato utilissimo farlo nel 9 - 13
Va be, comunque sono convinto anche io che bisogna provare con tutti i giocatori di Treviso dal 9 in su
ma nessuno ha visto che gli australiani alla 30' del primo tempo non erano nemmeno sudati, secondo me sono dopati al punto tale da permettersi di concentrarsi sul handling e la tecnica individuale
IL PAGELLONE di ITALIA-AUSTRALIA
Magico talento e vinello locale, stella nascente e culi tatuati, gossip girl e sparuta minoranza, apertura del futuro e mediano del presente, treni del rugby e circhi evitati, fotografi improvvisati e giocatori strabilianti, corridoi angusti e banchetti delicatissimi. Da 0 a 10 il pagellone di ITALIA-AUSTRALIA http://www.rugbyuniontimes.com/2010/11/ ... australia/
1 il nostro centro piu' forte gioca all'ala(e non e' Benvenuti)e deve pure piazzare nonostante ci sia Orquera in campo, quindi ci serve Nitoglia che forse con un altro allenatore si renderebbe disponibile
2 se non si calcia e' colpa del piano di gioco non dei giocatori
3 in terza abbiamo ottimi giocatori ma ieri ci serviva dannatamente Mauro(o Favaro)
4 con Berbizier i giocatori mi sembravano piu' grintosi(questa pero' e' una sensazione)
5 sicuramente Canale non e' stato il peggiore delle 2 partite anzi , sarebbe piu' interessante fare commenti senza pregiudizi
6 oggettivamente Mallett ha fallito nei risultati e nel gioco ha sbagliato con Masi al 10 poi con Mc lean ed infine con Gower(abbiamo giocato 3 anni senza apertura)purtroppo non si potra' mai sapere come sarebbe andato il 6N 2008 senza l'esclusione di Pez e dico sul serio!
7 esonerare oggi Mallett sarebbe la miglior cura per giocatori e tifosi,medita FIR medita
paga1 ha scritto:1 il nostro centro piu' forte gioca all'ala(e non e' Benvenuti)e deve pure piazzare nonostante ci sia Orquera in campo, quindi ci serve Nitoglia che forse con un altro allenatore si renderebbe disponibile
2 se non si calcia e' colpa del piano di gioco non dei giocatori
3 in terza abbiamo ottimi giocatori ma ieri ci serviva dannatamente Mauro(o Favaro)
4 con Berbizier i giocatori mi sembravano piu' grintosi(questa pero' e' una sensazione)
5 sicuramente Canale non e' stato il peggiore delle 2 partite anzi , sarebbe piu' interessante fare commenti senza pregiudizi
6 oggettivamente Mallett ha fallito nei risultati e nel gioco ha sbagliato con Masi al 10 poi con Mc lean ed infine con Gower(abbiamo giocato 3 anni senza apertura)purtroppo non si potra' mai sapere come sarebbe andato il 6N 2008 senza l'esclusione di Pez e dico sul serio!
7 esonerare oggi Mallett sarebbe la miglior cura per giocatori e tifosi,medita FIR medita
Come non Quotarti! l'Unica Cosa e che Mirko funzione bene come Cueto fa per l'Inghilterra..
madflyhalf ha scritto:Non un gran doping visto che il 3/4 più pesante pesa 97kg (ed è l'unico sopra i 95!!).......
il punto è che il doping + avanzato oramai non è + quello old style legato agli steroidi, ma invece è proprio quello che consente di aumentare velocità d'esecuzione e resistenza contemporaneamente come nel calcio coi ritmi alti la rapidità d'esecuzione e la velocità sono diventate le caratteristiche principe a scapito della tecnica pura
Sì dai adesso la scusa è questa: l'Australia si dopa l'Italia no.
Ancora meglio: il doping australiano è quello che aiuta a migliorare il ball handling.
Ma va ben là...
The Honey Badger...
Goes vertical!
Coming soon to your screens!
se c'è un doping specifico per avere le mani di Cooper ditelo che sarei interessato
scherzi a parte..la differenza tra noi e i Wallabies è un quintale di talento, non certo il doping. Penso che sui metodi e le tecniche di preparazione atletica a questo livello ormai ci siano ben pochi segreti tra i top team.
Laporte ha scritto:Motivi per stare allegri non dico che ce ne siano, ma neppure da eseultare. Contro un Australia imbottita di riserve e con il pioede alzato per risposarsi del trittico di match pesanti delle ultime settimane abbiamo perso in casa di 20 punti.
Non possiamo neppure lamentarci come due anni quando sotto break siamo stati fregati da una meta di Mortolock palesemente irregolare....
E' o è non è un passo indietro rispetto a due anni fa ?
Ma dove le hai viste tutte queste riserve? E anche se lo fossero (e NON lo sono), basta fare il gioco dell'1 vs 1 per capire come, aldilà del gioco e dell'organizzazione loro siano più forti anche individualmente. Secondo me: dal 9 al 15 tutti più forti i loro, 6 e 7 idem, Parisse (questo Parisse) e Mc Calman alla pari, così come Simmons e una delle nostre due seconde. Sharpe più forte delle nostre due seconde, non importa quale. Primi tre più forti i nostri. Totale: 10 più forti i loro, 3 noi, 2 pari. Si potrà mai vincere?
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
