forum.rugby.it

E dchiudo qui l'OT

Laporte ha scritto:E dchiudo qui l'OT

Bravo, cerca di rispettare le istituzioni. E' troppo facile nascondersi dietro un nomignolo e lanciare strali e sentenze. Smettila, perche' non sentiamo il bisogno di leggere le tue sciocchezze. GRAZIE per il tuo silenzio.

Laporte ha scritto:

calep61 ha scritto: Non credo che senonoraquando abbia bisogno di un avvocato d'ufficio, ma se non si ha la sensibilità di riconoscere il ruolo ed il significato storico che hanno avuto le Fiamme oro anche nello sviluppo del rugby di punta italiano, si dovrebbe almeno evitare di esprimere giudizi così infelici ed irrispettosi. Tra l'altro, l'impiego del denaro pubblico per stipendiare il rugby non è poi pratica così poco diffuca; basti pensare alle franchigie dell'emisfero sud, ma non solo. Quindi, i temi o si affrontano nella loro complessità o sarebbe meglio evitare di sintetizzarli con battute da bar.

Non mi abasso a discuetre con chi da del suo agli altri e spero che i moderatori intervengano da loro...

Ma a te risopondo, visto che hai argmentato.

1) Le franchigie dell'emisfero sud NON sonos sostenuti da denaro pubblico, ma dai soldi delle federazioni che sovente sono SpA o come si chiamano lì...

2) Lasciando perdere la storia io dico che è vergognoso che esistano i centri sportivi militari, cosa che neppure più negli ex paesi comunisti... E' vergnoso che si tagli la sicurezza dei cittadini, che ci sia gente che rischia la pelle per 1800 euro al mese e nel frattempo ci sia gente che indossa la divisa solo per le parate e si prende lo stipendio pubblico...

Anche l'ENI e L'Enel sono SPA, come lo sono l'A2A ed altre aziende del settore energetico, ma il loro capitale azionario è ancora in parte del Ministero competente, ergo, pubblico, senza contare, poi, che buona parte delle azioni sono di propieta dell'azionariato diffuso (pubblic company), quindi, sai, è difficile fare distinguo senza i necessari approfondimenti, ma il rispetto verso la storia e la tradizione di un gruppo sportivo credo sia meritato e doveroso, ma questa è la mia opinione.

Spezzo una lancia a favore di laporte, come mai in altri post sempre addosso alle fiamme oro e ora che lo fa anche laporte ecco la corsa alla loro difesa?

Scusate se continuo OT: mi sembra incredibile come (nel 2012!) ci sia gente che non trova insensato come parte dello sport italiano sia fondato sui corpi militari dello stato. E giustamente sottolinea Laporte che gli atleti "di punta" finiscono poi per entrare in club privati o congedarsi (perchè la pagnotta se la guadagnano da soli o con i loro sponsor) tanto che nei gruppi sportivi militari rimangono le giovani speranze o gli atleti di fascia medio/bassa. Se vogliamo tutelare gli atleti di discipline olimpiche, che ci pensi il CONI a sostenerli con le sue borse di studio (e i suoi sponsor), e finiamola con questo sistema da guerra fredda. Perderemmo medaglie alle olimpiadi? Mi sembra che al momento ci siano problemi un po' più seri.
Ridicolo poi il confronto con SpA (anche pubbliche) che sponsorizzano atleti o manifestazioni: se parliamo di clientele/favori/corruzioni è un conto, ma se un'azienda (anche pubblica, e che magari ha nel proprio statuto un impegno ben preciso a sostenere attività culturali e/o sportive) decide di investire per valorizzare la propria immagine, si parla di tutt'altro. Ritengo anche più corretto (anche se sarei contrario) un intervento di comune/provincia/regione a sostegno di un atleta o squadra locale, se poi i cittadini non sono d'accordo possono votare qualcun'altro alle prossime elezioni (il problema però è che i cittadini spesso sono favorevoli).

Ripeto, c'è un principio economico dietro: è un bene meritevole.
Se fosse lasciato tutto ai privati, non ci sarebbe interesse a produrlo, specialmente nelle condizioni attuali (diritti e sponsor concentrati in 4 sport, di cui 2 hanno solo 1 o 2 eventi in Italia, F1 Moto GP)!
A basso livello nessuno lo praticherebbe per costi talmente alti: gare in tutta italia, trasferimenti settimanali lunghi, gare internazionali in Europa e spesso in tutto il mondo.

Un "pro" di ciclocross nel gruppo dell'esercito o dello Stato prende ugualmente 1800-2000€ al mese, ma senza quelli non potrebbe disputare la disciplina.
Quale squadra privata darebbe anche 1500€ al mese ad un atleta, dove il premio per il vincitore di una gara di importanza nazionale è 600€ con 300 partecipanti, e magari si deve trasferire da Piancavallo a Limone Piemonte e poi in Valtellina nel giro di 8 giorni?

Che si chiami GS Forestale, GS Polizia, GS Carabinieri, non cambia di una virgola come se si chiamassero Ciclocross Statale Italiano, Sci Alpino Statale Italiano etc...

I privati non riescono a starci in queste discipline.

Cominciamo a riorganizzare il sistema televisivo di diritti tv e dirEttE tv, riorganizziamo le incentivazioni private a sport "minori", prima di togliere questo.

Se secondo voi i club delle FFOO rimangono pieni solo di emergenti e i campioni vanno altrove, chiedete a:
Christof Innerhofer (Fiamme Gialle)
Werner Heel (Fiamme Gialle)
Giorgio Rocca (Carabinieri)
Matteo Marsaglia (Esercito)
...
Andate avanti voi


Ah, e per intenderci il CONI è un ente (centrale) di amministrazione pubblica!
Quindi se dite "non li deve pager lo Stato, li deve pagare il CONI" non avete capito un proverbiale piffero.


Che non sia particolarmente etico è un conto, che il sistema debba esser migliorato è fuor di dubbio, che non sia meritevole è un altro paio di maniche.

opinione strettamente personale: credo che i meriti dei gruppi sportivi delle FF.OO siano incontestabilmente importanti, come incontestabile credo sia il necessario sostegno per gli sport "minori" in un sistema sportivo italiano che presenta un anomala distribuzione di risorse (calcio-F1-Moto GP che si spartiscono praticamente tutte le risorse disponibli e le briciole a tutti gli altri); credo ci sia da chiedersi semmai se in questo momento il sistema rugby italiano sia veramente "maggiorenne" e quindi in quest'ottica un gruppo sportivo targato FF.OO possa essere sentito come chi stia facendo concorrenza sleale per il fatto stesso di poter garantire grazie ai soldi pubblici cose che gli altri non possono garantire...

to be or not to be, this is the problem....

madflyhalf ha scritto:Ripeto, c'è un principio economico dietro: è un bene meritevole.
Se fosse lasciato tutto ai privati, non ci sarebbe interesse a produrlo, specialmente nelle condizioni attuali (diritti e sponsor concentrati in 4 sport, di cui 2 hanno solo 1 o 2 eventi in Italia, F1 Moto GP)!
A basso livello nessuno lo praticherebbe per costi talmente alti: gare in tutta italia, trasferimenti settimanali lunghi, gare internazionali in Europa e spesso in tutto il mondo.

Un "pro" di ciclocross nel gruppo dell'esercito o dello Stato prende ugualmente 1800-2000€ al mese, ma senza quelli non potrebbe disputare la disciplina.
Quale squadra privata darebbe anche 1500€ al mese ad un atleta, dove il premio per il vincitore di una gara di importanza nazionale è 600€ con 300 partecipanti, e magari si deve trasferire da Piancavallo a Limone Piemonte e poi in Valtellina nel giro di 8 giorni?

Che si chiami GS Forestale, GS Polizia, GS Carabinieri, non cambia di una virgola come se si chiamassero Ciclocross Statale Italiano, Sci Alpino Statale Italiano etc...

I privati non riescono a starci in queste discipline.

Cominciamo a riorganizzare il sistema televisivo di diritti tv e dirEttE tv, riorganizziamo le incentivazioni private a sport "minori", prima di togliere questo.

Se secondo voi i club delle FFOO rimangono pieni solo di emergenti e i campioni vanno altrove, chiedete a:
Christof Innerhofer (Fiamme Gialle)
Werner Heel (Fiamme Gialle)
Giorgio Rocca (Carabinieri)
Matteo Marsaglia (Esercito)
...
Andate avanti voi


Ah, e per intenderci il CONI è un ente (centrale) di amministrazione pubblica!
Quindi se dite "non li deve pager lo Stato, li deve pagare il CONI" non avete capito un proverbiale piffero.


Che non sia particolarmente etico è un conto, che il sistema debba esser migliorato è fuor di dubbio, che non sia meritevole è un altro paio di maniche.

L'approccio che hai dato al problema è, senza dubbio, il più corretto e concordo sulla necessità che il sistema necessita di miglioramenti e che vada adeguato all'attuale realtà (soprattutto economica).

Io ritengo comunque che sia più giusto che se ne faccia carico il CONI, almeno chiamiamo le cose col loro nome.

Mad Max ha scritto:opinione strettamente personale: credo che i meriti dei gruppi sportivi delle FF.OO siano incontestabilmente importanti, come incontestabile credo sia il necessario sostegno per gli sport "minori" in un sistema sportivo italiano che presenta un anomala distribuzione di risorse (calcio-F1-Moto GP che si spartiscono praticamente tutte le risorse disponibli e le briciole a tutti gli altri); credo ci sia da chiedersi semmai se in questo momento il sistema rugby italiano sia veramente "maggiorenne" e quindi in quest'ottica un gruppo sportivo targato FF.OO possa essere sentito come chi stia facendo concorrenza sleale per il fatto stesso di poter garantire grazie ai soldi pubblici cose che gli altri non possono garantire...

to be or not to be, this is the problem....

Hai ragione. Ti invito, però, a considerare che i soldi delle Federazioni e del CONI sono anch'essi soldi pubblici e che, forse, attraverso i Gruppi sportivi "militari" si riesce ad operare un risparmio. Quello che le società rugbistiche non riescono a fare, sperperando denari e facendo firmare contratti onerosissimi, a fronte di scerse disponibilità finanziarie. Risultato: a metà anno non riescono più a pagare gli stipendi. Chiudo precisando che lo stipendio di un Atleta/Agente non supera - al netto - i 1.300 euro al mese.

senonoraquando ha scritto:Hai ragione. Ti invito, però, a considerare che i soldi delle Federazioni e del CONI sono anch'essi soldi pubblici e che, forse, attraverso i Gruppi sportivi "militari" si riesce ad operare un risparmio. Quello che le società rugbistiche non riescono a fare, sperperando denari e facendo firmare contratti onerosissimi, a fronte di scerse disponibilità finanziarie. Risultato: a metà anno non riescono più a pagare gli stipendi. Chiudo precisando che lo stipendio di un Atleta/Agente non supera - al netto - i 1.300 euro al mese.

in un sistema come quello italiano dove ognuno ente o singolo che sia, cerca di trarre il massimo profitto da qualsiasi cosa, un sistema sportivo totalmente meritocratico è sicuramente da escludersi quindi ci sarà sempre bisogno di un aiuto "dall'alto", il problema credo sia quello di ottimizzarlo... ora chi sia a dividerselo per me è ininfluente, basta che sia ben speso.

Per quello che sò ci sono sia squadre sicuramente all'eccellenza in tutti i sensi, come molte altre che nella migliore delle ipotesi fanno investimenti contando su sponsor o investitori che sono ancora in trattativa, e quindi si ritroveranno a metà stagione con problemi finanziari... purtroppo non conosco la reale proporzione tra di loro perchè se la maggior parte fosse come Treviso, direi che siamo "maggiorenni"; invece se penso a quello che è successo all'Amatori Milano o al Rugby Roma o peggio che ogni anno succede al momento di stabilire i calendari della stagione sportiva, direi che siamo ancora "bambini", magari nel corpo di un adulto, ma comunque bambini...

A parte che qui si parlava del comunicato di Treviso.

Rimanendo in OT, attualmente lo sport italiano si regge sui gruppo sportivi dei militari e non se ne viene fuori. Credo che comunque sia il minimo considerare la situazione attuale come anomala.

Qualcuno ha rumors sul candidato che sosterrebbe Treviso?

Brules ha scritto:A parte che qui si parlava del comunicato di Treviso.

Rimanendo in OT, attualmente lo sport italiano si regge sui gruppo sportivi dei militari e non se ne viene fuori. Credo che comunque sia il minimo considerare la situazione attuale come anomala.

Qualcuno ha rumors sul candidato che sosterrebbe Treviso?

IL CANDIDATO DI TREVISO? non esiste fanno solo casino per avere qualcosa così come il Nano sparla delle Accademie Federali per poi prenderne ragazzi già formati
a costo zero,a Treviso sono tutti bravi a fare i "Froci con il culo degli altri"

mucrone ha scritto:

Brules ha scritto:A parte che qui si parlava del comunicato di Treviso.

Rimanendo in OT, attualmente lo sport italiano si regge sui gruppo sportivi dei militari e non se ne viene fuori. Credo che comunque sia il minimo considerare la situazione attuale come anomala.

Qualcuno ha rumors sul candidato che sosterrebbe Treviso?

IL CANDIDATO DI TREVISO? non esiste fanno solo casino per avere qualcosa così come il Nano sparla delle Accademie Federali per poi prenderne ragazzi già formati
a costo zero,a Treviso sono tutti bravi a fare i "Froci con il c*** degli altri"

non sono di Treviso, ne ho interessi da difendere, a casa mia a Treviso i fatti li fanno, ed anche bene; nelle accademie targate FIR riescono solo a rovinare generazioni intere di giovani... ma in fondo il mondo è bello perchè è vario

certo che GORI,BENVENUTI,IANNONE,ESPOSITO,CAMPAGNARO e.......sono stati rovinati bene tanto che la Benetton del Nano li ha subito prelevati a costo zero