forum.rugby.it

dicevano che il gioco dell'italia é migliorato con il suo ingresso. E che sa piazzare meglio di Allan. Sono d'accordo con loro.

Un risultato in accordo con le ragionevoli previsioni, vale a dire, con il valore tecnico delle due squadre in campo.
Non è solo il valore individuale, è il livello tecnico del collettivo che ci vede inferiori ai francesi, mentre sul piano atletico-fisico il confronto comincia a essere alla pari.
In più, purtroppo, un pò di fortuna (causalità favorevoli) per la Francia e un pò di sfortuna per noi.
Bisognerebbe insegnare all'intervistatore DMax (l'Italia non è entrata in campo nel secondo tempo !! Parisse ringrazia ) qualche rudimento analitico del rugby, spiegargli che se una squadra non entra in campo NEL RUGBY ne prende 100 non 20.

chet ha scritto:

Laporte ha scritto: Un apertura acerba; come si possa pensare con la terza scelta del Perpignan di dar fastidio alla Francia ?

Con la prima delle Zebre invece se la fanno sotto dalla paura

1) Allen può anche essere il migliore di tutte le possibili aperture, ma resta la terza scelta del Perpignan.. non è colp asu ase siamo ridotti così male...

2) L'anno scorso contro la Francia all'olimpico chi c'era ? Gower ? Bettarrello ? Pez ?

ziao

Chissa perchè certo giocatori sono antipatici e scarsi a pèrescindere... altri invece sin dall'inizio godono di buona stampa... mah

Vai tranquillo che se continuano a farlo calciare la buona stampa gli finisce presto.

Allan si può criticare, senz'altro, però è l'unico che abbiamo. Aspettamo almeno un paio di annetti (questo, e il prossimo) prima di bocciarlo.
La "buona stampa", cioò la tendenza generale ad essere ndulgenti, è ovvia: non abbiamo nessun altro, e poi anche il profsno capice che se è considerato buono per il Prpignan, non deve essere malissimo...

Vådø å dørmire. Ållå prøssimå.

Secondo me non è questione di buona stampa. E' una questione di carta di identità. Dalla sua ha margini di miglioramento potenziali, quanto grandi non è dato sapere (e speriamo bene che cominci a metterla dentro, perdinci). Il resto delle italiche aperture le conosciamo, e non mi pare che ci sia molto da godere, a meno che non pensiamo che lo standard abituale di Orquera sia Italia-Francia 2013.
Alternative?

Io dico solo che in una partita del genere, stare qui a criticare l'apertura in una squadra che ha generalmente giocato sottotono è troppo facile e superficiale. Poi oh, contento per voi che avete sempre le idee così chiare.

stilicone ha scritto:Allan si può criticare, senz'altro, però è l'unico che abbiamo. Aspettamo almeno un paio di annetti (questo, e il prossimo) prima di bocciarlo.
La "buona stampa", cioò la tendenza generale ad essere ndulgenti, è ovvia: non abbiamo nessun altro, e poi anche il profsno capice che se è considerato buono per il Prpignan, non deve essere malissimo...

Che non abbiano nesusno di meglio è discutibile, ma non +è quest è il prblema: Allan o >Orquera o Di bernardo siamo messi male... Questo è il problema... e parliamo di tre giocatori di formazione straniera, perchè gli italiani di formazione...

Non mi sembra superficiale. Quando giochi prevalentemente in difesa ,sbagli una cosa facile cosi ,la squadra subisce psicologicamente. Io non getto la croce su di lui, d'altronde quello è stato l'episodio che ha condizionato la partita. Anche i francesi han preso fiducia da li in poi.

jimmy9 ha scritto:Non mi sembra superficiale. Quando giochi prevalentemente in difesa ,sbagli una cosa facile cosi ,la squadra subisce psicologicamente. Io non getto la croce su di lui, d'altronde quello è stato l'episodio che ha condizionato la partita. Anche i francesi han preso fiducia da li in poi.

La cosapeggiore è stato quando (e non è la prima volta, abbiamo perso uan touche in attacco perchpè non è riuscito a calciare fuori...

loverthetop_86 ha scritto:
...

Singoli: bene Furno, De Marchi, Minto, Sarto e McLean.

Condivido. Ci preoccupavamo della mancanza di ricambi nel pacchetto. I primi tre sono appunti "ricambi" e sono stati meglio dei "senatori". Buon segnale

loverthetop_86 ha scritto:http://www.gazzetta.it/Rugby/09-02-2014 ... 4531.shtml

Ecco, appunto..qualcuno qui il match non l'ha visto, secondo me.

Davvero una delusione Pastonesi. Quando si tratta di lavorare di fantasia e di "poesia", è bravo, ma nella cronaca della partita non è che ci azzecchi molto.
Non è che ci siano errori grossolani, ma ci sono interpretazioni che sembrano venire da uno che ha iniziato a seguire in rugby quest'anno.

Hap ha scritto:Io dico solo che in una partita del genere, stare qui a criticare l'apertura in una squadra che ha generalmente giocato sottotono è troppo facile e superficiale. Poi oh, contento per voi che avete sempre le idee così chiare.

Pienamente d'accordo. Io dico che per la prima volta da tanti anni ho visto una mediana giovane, forte, con enormi margini di miglioramento. Orquera lo conosciamo, sappiamo quello che può dare, sarà ancora utile alla causa, ma facciamo crescere Allan. Senza pressione, senza aspettarci che diventi il nuovo Carter ma sapendo che può diventare un'apertura molto forte, a me neanche la sua gestione del gioco è dispiaciuta, anzi.