forum.rugby.it

Atteni a non illuderci 8 anni fa facemmo un grande match con l'Irlanda a Belfast...

Poi ai mondiali ci accorgenno he quell'irlanda era scarsa: un misero 32-17 alla Nambia (miglior risultato di sempre degli africani ai mondiali), una vittoria con l'aiutino arbitrale con la Georifia (14-10) un disastroso 3-25 con la Framcia e n 15-30 con un Argentina giù qualifcata e in "controllo" in vista del match dei quarti....

Non so ma quest galles lo vedo male... Non credo che potrà far nulla contor Inghilterra e Australia e può ringraziare di giocare a Cardiff contro Fiji...

Non c'è da illudersi infatti, ma certamente l'Italia non è quella della seconda partita con la Scozia. Il Gallese, se ha perso Webb e, soprattutto, Halfpenny, sarà molto ridimensionato ma non lo darei per spacciato. Per me la partita di ieri dimostra come sia ancora più incomprensibile l'ostracismo nei confronti di Adam Jones, visto quello che hanno da offrire in prima linea. Noi, realisticamente, possiamo sperare nel colpo gobbo contro una Francia in una di quelle giornate in cui perde la testa ed il senso di squadra, se no abbiamo zero chance. Ma almeno ho visto una terza linea finalmente buona, con Zanni in crescita, ed una touche senza tante sbavature, oltre che ad una buona prova della prima linea, anche se aiutata dalla pochezza gallese. E finalmente un capitano.....la migliore "azione" di Parisse è stata al 23° del primo tempo quando prima di una mischia ordinata ha "placcato" Furno che voleva andare a discutere di filosofia o non so che altro con un gallese.

Dunque dicono attenti a non illuderci, ma ce n'è bisogno?... Alzi la mano chi pensa che l'Italia ai mondiali farà sfracelli perché ieri ha "perso di poco".
Se fossi un tifoso scozzese ammetto che mi monterei un po' la testa, ma da italiano, leggendo i commenti qui mi sembra di vedere giudizi molto equilibrati, molto tranquilli.
Forse qualcuno esagera un pochino su Canna, però niente di più. Forse Brunel rimpiangerà di non avergli dato un maggiore minutaggio, perché avrebbe potuto insidiare il posto di Allan

La partita interpretata da Allan nei tre test match e quella interpretata da Canna sono, tatticamente, partite diametralmente opposte. Equilibrato, sempre sul sicuro, mai uso del piede di Allan. Fantasia al potere di Canna, che spara calc, up&under, drop, penetra, grubber.

Non capisco se ad Allan non si dia la stessa libertà, se è lui a giocare di suo così tanti "conservativo" o se Canna è entrato e ha fatto quello che gli pareva.

Attenzione che un gioco così spumeggiante con i franzosi può essere pensate, con loro per avere speranze va fatta la partita del gatto col topo, vicini vicin, sfidarli sulla corsa e il rugby champagne credo sia letale.

Segnalo anche, perché pochi lo fanno notare, che Allan si sacrifica e parecchio in difesa e al placcaggio e spesso va con coraggio in ruck. Comunque se Canna cresce così, avercene eh.

A latere, non mi è piaciuto un granché Gorim anche vero che giocava dopo tanto tempo ma è stato veramente lentissimo. Quando è uscito Garcia a centro è andato Venditti? Perché mi pare che Palazzani sia stato messo ala, dove per altro per me potrebbe avere una buonissima resa.

Mi chiedo anch'io se Allan e Canna abbiano avuto dal tecnico due piani di gioco diversi, quasi opposti.
Non credo che Canna anche se per pochi minuti sia stato mandato in piena libertà, va bene la fiducia, ma...

Comunque, adesso si può anche pensare di avere un ricambio senza dover spostare McLean all'apertura.

JosephK. ha scritto:Però santa pazienza dobbiamo imparare a vincere. Ste partite fanno fatte nostre e invece facciamo come la Scozia che arriva sempre al cicinin dal portarla a casa e poi regolarmente perde.

Se avessimo un rendimento costante e riuscissimo a stare attaccati al risultato, come ieri, invece di continuare a fare quest'altalena, forse vinceremmo più spesso...e abituandosi a vincere si acquista anche più consapevolezza, cosa buona anche per crescere. Ma per il momento, questi siamo...

JosephK. ha scritto: Segnalo anche, perché pochi lo fanno notare, che Allan si sacrifica e parecchio in difesa e al placcaggio e spesso va con coraggio in ruck. Comunque se Canna cresce così, avercene eh.

A latere, non mi è piaciuto un granché Gorim anche vero che giocava dopo tanto tempo ma è stato veramente lentissimo. Quando è uscito Garcia a centro è andato Venditti? Perché mi pare che Palazzani sia stato messo ala, dove per altro per me potrebbe avere una buonissima resa.

Vero. Anche io ho notato che Allan si da da fare in difesa e non si tira per niente indietro quando c'è da placcare. Sfrutta al massimo il fisico di cui dispone.

Su Gori mi è rimasta impressa la cazzata fatta sull'up and under di Biggar che ha poi generato un calcio per loro. Mi pare un atteggiamento da "furbo" che mi sembra giusto reprimere con forza.

Tutti fanno ostacolo sull'uomo che sale nell'up&under, però gori gli è proprio andato a correre addosso. Voglio dire un minimo mascherarlo se lo fai...

Errore grave e fallo inutile.
Però oggi come oggi non possiamo prescindere da lui. Gori insieme a pochissimi altri, ovviamente al primo posto Parisse, è un punto fermo di questa nazionale

Laporte ha scritto:Atteni a non illuderci 8 anni fa facemmo un grande match con l'Irlanda a Belfast...

Poi ai mondiali ci accorgenno he quell'irlanda era scarsa: un misero 32-17 alla Nambia (miglior risultato di sempre degli africani ai mondiali), una vittoria con l'aiutino arbitrale con la Georifia (14-10) un disastroso 3-25 con la Framcia e n 15-30 con un Argentina giù qualifcata e in "controllo" in vista del match dei quarti....

Non so ma quest galles lo vedo male... Non credo che potrà far nulla contor Inghilterra e Australia e può ringraziare di giocare a Cardiff contro Fiji...

http://youtu.be/j-WrzQ1a_CU

Garryowen ha scritto: Forse qualcuno esagera un pochino su Canna, però niente di più. Forse Brunel rimpiangerà di non avergli dato un maggiore minutaggio, perché avrebbe potuto insidiare il posto di Allan

...appunto, già c'erano/ci sono poche certezze in questa nazionale, se anche Allan cominciava ad essere messo in discussione saremmo a posto. Brunel ha voluto dire chiaro ad Allan: "gioca tranquillo perchè ai mondiali sei tu il 10 titolare". Credo sia stato saggio, ed Allan a me è parso solido e sicuro nelle scelte. Poi va benissimo avere la sua alternativa un po' più "naif" a sparigliare le carte nei finali di partita che ci vedono in difficoltà o che comunque richiedono meno tatticismo... ma non potevamo permetterci di perdere "mentalmente" Allan, dal quale, volenti o nolenti, in questo momento non possiamo prescindere... per me faranno bene, tutti e due.

Nella nostra nazionale ho spesso visto il problema opposto. Troppa gente sicura del suo posto in squadra e abbastanza "seduta".
Il concetto che la concorrenza disturbi la serenità dei giocatori è un concetto tutto italiano che spesso -purtroppo- viene applicato anche nelle squadre di club.
Per me l'unico motivo per il quale, giustamente, a Canna e Violi sia stato riservato un minutaggio omeopatico è solo che provengono dall'Eccellenza e sono poco abituati a impegni di questo livello e non c'era tempo per farli crescere ulteriormente. Sarà un lavoro utile per il futuro

Garryowen ha scritto:Nella nostra nazionale ho spesso visto il problema opposto. Troppa gente sicura del suo posto in squadra e abbastanza "seduta".
Il concetto che la concorrenza disturbi la serenità dei giocatori è un concetto tutto italiano che spesso -purtroppo- viene applicato anche nelle squadre di club.

In questo campo credo di avere una decente esperienza, e credo di poter dire che non c'è una regola generale. Dipende molto dal carattere. A qualcuno la pressione della competizione fa bene, e dà il meglio di sé. Per altri è solo uno stress, e per farli rendere al meglio vanno rassicurati e coccolati. Un capo (in questo caso, un allenatore) deve saper riconoscere a occhio a quale categoria appartengono le persone con cui si ha a che fare.

Poi, ciò premesso, è vero che in Italia manca un po' la cultura della responsabilità personale, e ci rimane difficile dare meriti e colpe agli individui. Ma questo è un altro discorso. credo.

Anch'io dopo aver visto la partita ieri sera mi sono sentita soprattutto arrabbiata: ma perchè c@$$o non giocano sempre così? Non hanno fatto grandi robone, hanno soltanto giocato un rugby semplice ma comunque efficace, e con un po' più di attenzione e spregiudicatezza (e qualche infelice decisione arbitrale in meno) la partita si poteva anche vincere.
Cosa passa nella testa di questi ragazzi capaci di alternare buone prestazioni a spettacoli indecenti come quelli della settimana scorsa con la Scozia, ormai è un mistero più impenetrabile della verità sugli UFO o sull'assassinio di Kennedy. Tutte le spiegazioni che ho letto in altri thread spiegano solo fino a un certo punto: vanno tutte bene prese singolarmente, ma non descrivono la realtà di una squadra dalla quale, alla fine, non sai mai cosa aspettarti E per noi che guardiamo e tifiamo è come stare su un rollercoaster di emozioni. A volte tifare l'Italia è un mestiere faticoso...

Tallonatore80 ha scritto:Se ne vinciamo 3 vado a prendere JPR nudo e te lo porto nudo sotto casa !

Parli di me o di quello vero Comunque, se è il dazio da pagare per 3 vittorie, prontissimo

A parte questo, dopo
la partita di ieri trovo, paradossalmente, molti motivi per essere incazzato. Sono incazzato perchè rischiamo di essere senza centri; sono incazzato perchè, da semicittadino gallese (per parte di rugby) rischiamo di presentarci al via senza Webb (che gioca pure nei miei Ospreys) e Mezzosoldino.
Ma più di tutto sono incazzato per come hanno giocato gli azzurri ieri. Ma allora ci sanno giocare a rugby! Ma allora sono una squadra di rugby! No, perchè se una squadra gioca come a Murrayfield puoi dire "Poverini, sono quello che sono, più di così non possono dare. Non te la puoi prendere perchè sono scarsi". Ma se poi li rivedi nella partita di ieri ti incazzi.
Vabbè, proviamo a prendere solo la parte buona e pensiamo di poter andare a fare un torneo dignitoso e serio. Per carità, non aspettiamoci nulla più di questo.
So che la domanda ha poco senso, ma sarei stato curioso di vedere come sarebbe andata senza il jolly pescato dal capitano dopo il pronti via. In ogni caso gli intercetti bisogna farli e meritarseli. Mi sembra quasi incredibile dire "peccato, si poteva vincere". Si, forse anche Clancy non sarà stato perfetto (anche se dobbiamo tener presente che ci ha graziato evitando di lasciarci in 14), ma la stronzata di Gori è stata imperdonabile: ci siamo affossati da soli.
Ah, per concludere, Masi estremo nun se pò proprio più vedè