forum.rugby.it

Siamo una delle poche squadre che giocano una volta alla settimana e che quindi possono permettersi di non fare considerazioni sul risparmio dei giocatori. Detto questo, spero proprio che questa formazione indichi almeno che la prima linea titolare è questa. Per Favaro, forse il problema è diverso. E' molto portato ad infortunarsi, purtroppo, e forse se lo vuole tenere caro per la settimana successiva. Almeno spero....

Garryowen ha scritto:

JosephK. ha scritto:Se non sbaglio Luus nasceva terza linea ed è stato spostato in nazionale a tallonatore.

Ma è la storia di molti tallonatori. Il Ghira e Festuccia e forse anche Manici erano terze linee...
Più difficile tornare indietro, se passa un po' di tempo.

Il fatto è che la vedo dura per un numero otto alto 1,83. Stesso discorso di Giammarioli.

Non citatemi Steffon Armitage (1,75) perché a livello internazionale è veramente una mosca bianca

Andrea "Ciro" Sgorlon da tallonatore a flanker...eh lo so, ormai c'ho 'na certa... che volete fa'...

Se è per questo Zinzan Brooke, nell'unico anno in cui giocò alla Lazio, da terza centro metteva anche i drop.....e mica uno solo per caso!

Un bel drop l'ha sparato anche Parisse se non ricordo male da quasi metà campo, con lo SF, ma ricollegandomi al mio discorso, Zinzan Brooke era comunque 1,90, eh...

Vero, ma con una stazza da terza centro di impatto (per intenderci un po' più basso di Parisse ma molto più largo). Difficile avere la coordinazione di un'apertura per un simile plantigrado. Ma gli piaceva giocare da n.10 ed in Italia poteva permettersi ogni tanto di provarlo....ah bei tempi. Quando da noi venivano anche i Botha, Campese, Kirwan, Burger, ecc. eccc.

In serie C da noi giocava apertura un ex-pilone degli All Blacks... possono fare quello che vogliono...

Comunque in rete in vari forum i tifosi "indipendenti" dicono che perdiamo sia con Canada che con Romania.
Io dico di no, però se entriamo in campo pensando all'Irlanda, è finita

Garryowen ha scritto:Comunque in rete in vari forum i tifosi "indipendenti" dicono che perdiamo sia con Canada che con Romania.
Io dico di no, però se entriamo in campo pensando all'Irlanda, è finita

Ma sai dicendo che l'Italia fa schifo e non e buona e un sport ormai..

I stereotipi sono quelli.

L'unico modo do batterli e di vincere con continuata

Certo. quelle squadre dovremmo batterle sempre, anche se abbiamo qualche giocatore non al top della condizione.

A questo proposito, molti dicono che la mischia della Romania ci metterà sotto. Che Castro è già da quattro anni in continuo calando e cose del genere...

Garryowen ha scritto:Certo. quelle squadre dovremmo batterle sempre, anche se abbiamo qualche giocatore non al top della condizione.

A questo proposito, molti dicono che la mischia della Romania ci metterà sotto. Che Castro è già da quattro anni in continuo calando e cose del genere...

Ma ricorda che nel altro mondiale avevamo perso con l'Australia. . E contro la Russia servivano 4 mete... Gli abbiamo fatti in 10 15 minuti. ..

oldprussians ha scritto:

Garryowen ha scritto:Certo. quelle squadre dovremmo batterle sempre, anche se abbiamo qualche giocatore non al top della condizione.

A questo proposito, molti dicono che la mischia della Romania ci metterà sotto. Che Castro è già da quattro anni in continuo calando e cose del genere...

Ma ricorda che nel altro mondiale avevamo perso con l'Australia. . E contro la Russia servivano 4 mete... Gli abbiamo fatti in 10 15 minuti. ..

Io ieri sera ho comunque visto la mischia della romania mettere discretamente sotto la mischia francese (anche se erano riserve e non la stessa francia che ha giocato con noi).

A parte i soliti catastrofisti, anche da un punto di vista oggettivo siamo favoriti con Canada e Romania. Siamo più forti di loro, in condizioni normali (ovvero con la testa sgombra...) e su questo non vedo come ci possa essere discussione. Poi, se ci complichiamo inutilmente la vita, possiamo pure fare una figura di m...., ma dire che ci battono in partenza è la solita litania di quelli che secondo me un po' ci godono a dire l'avevo detto.

supermax ha scritto:A parte i soliti catastrofisti, anche da un punto di vista oggettivo siamo favoriti con Canada e Romania. Siamo più forti di loro, in condizioni normali (ovvero con la testa sgombra...) e su questo non vedo come ci possa essere discussione. Poi, se ci complichiamo inutilmente la vita, possiamo pure fare una figura di m...., ma dire che ci battono in partenza è la solita litania di quelli che secondo me un po' ci godono a dire l'avevo detto.

Ma no dai.
Non è sostenibile l'ipotesi che perdiamo in partenza.

Siamo decisamente tecnicamente più preparati.
Pero' non saprei ... La nostra mischia mi preoccupa perchè comunque non è stata proprio performante nelle ultime 4 partite.

oldprussians ha scritto:

Garryowen ha scritto:Certo. quelle squadre dovremmo batterle sempre, anche se abbiamo qualche giocatore non al top della condizione.

A questo proposito, molti dicono che la mischia della Romania ci metterà sotto. Che Castro è già da quattro anni in continuo calando e cose del genere...

Ma ricorda che nel altro mondiale avevamo perso con l'Australia. . E contro la Russia servivano 4 mete... Gli abbiamo fatti in 10 15 minuti. ..

Credo che alcune scelte di Brunel siano motivate anche dal creare un po' di "concorrenza" fra gli azzurri, tipo Giazzon/Manici o Campagnaro e gli altri. A questo punto, allora, avrei lasciato Castro in tribuna mettendo in panca Chistolini. Oggi come oggi la differenza fra i due non è grandissima, forse oggi non c'è proprio nessuna differenza, e magari Castro si fa le ultime due partite un po' più "arrabbiato"

Garryowen ha scritto:Credo che alcune scelte di Brunel siano motivate anche dal creare un po' di "concorrenza" fra gli azzurri, tipo Giazzon/Manici o Campagnaro e gli altri. A questo punto, allora, avrei lasciato Castro in tribuna mettendo in panca Chistolini. Oggi come oggi la differenza fra i due non è grandissima, forse oggi non c'è proprio nessuna differenza, e magari Castro si fa le ultime due partite un po' più "arrabbiato"

Castro è ormai da 3/4 anni che non riesce ad essere continuo ed a rimanere titolare nel club in cui gioca. Inglesi e francesi lo hanno usato principalmente come impact player. Sono grato a Castro per tutto quello che ha fatto- per l'Italia e per l'attaccamento che ha dimostrato alla maglia azzurra (reale, non di comodo), ma forse è tempo che anche noi prendiamo atto che non è più quello di una volta e lo utilizziamo costantemente come rimpiazzo.