forum.rugby.it

Credo che l'impostazione "locale" sia voluta. La mia ipotesi è che cerchino soprattutto sponsor locali (e mi sembra che lo abbia detto anche Pagliarini)

Garryowen ha scritto:Credo che l'impostazione "locale" sia voluta. La mia ipotesi è che cerchino soprattutto sponsor locali (e mi sembra che lo abbia detto anche Pagliarini)

Si, l'ha detto piú di una volta a chiare lettere.
Per me é una visione un pó limitata e temo "perdente". Penso che per i parmensi diventerá la squadra di Parma quando vincerá di piú.
Da fuori posso soltanto dire che le Zebre per me sono "metá nazionale e laboratorio giovani" e in quanto tale va sostenuta.
Se si chiamasse Rovigo, Padova, Parma ecc. la sentirei molto meno "mia". L'unico treno perdente ma "vincente" in termini di pubblico é il movimento nazionale, io cercherei di ancorarmi a quel treno in termini "mediatici".
Auguri alla societá, hanno un difficile lavoro da fare

Garryowen ha scritto:

Garryowen ha scritto:Questo per il marketing delle Zebre:
https://www.youtube.com/watch?v=RZ3F8pneQNc

Rituffiamoci nel Pro12: secondo voi, operazioni del genere aiutano a trovare sponsor oppure (per quanto ben fatte) sono soldi buttati?

Il video è simpatico ed accattivante, la musica è coinvolgente. A me l'impostazione "locale" piace molto perchè mi piace molto l'idea di una bella ed ospitale città come l'amata Parma che si presenta al mondo e lo invita ad esserne ospite. Poi non so se "funziona", credo dipenda anche dalla circolazione che si riesce a fargli avere. Dal punto di vista delle immagini, magari, avrei messo qualche bambino in meno (troppi, dai) e qualche bella ragazza e qualche anziano rugbysta in più, ma quello dipende anche dal target.
Poi, magari, per rendere più ospitale l'accoglienza suggerirei, nell'ordine:
-un parcheggio degno di questo nome e non sufficiente giusto per gli avventori di un pub.
-un'area terzo tempo in cui non si stia pigiati uno contro l'altro e ci sia, magari, un bel pò di tavolate stile festa dell'Unità per fermarsi a chiacchierare e piluccare qualcosa in compagnia comodamente seduti e non in piedi con il rischio che qualcuno urtandoti ti faccia versare la birra addosso al tuo vicino.

Il tutto tenendo presente che il miglior marketing sarebbero le vittorie...

zappatalpa ha scritto:

Garryowen ha scritto:Credo che l'impostazione "locale" sia voluta. La mia ipotesi è che cerchino soprattutto sponsor locali (e mi sembra che lo abbia detto anche Pagliarini)

Si, l'ha detto piú di una volta a chiare lettere.
Per me é una visione un pó limitata e temo "perdente". Penso che per i parmensi diventerá la squadra di Parma quando vincerá di piú.
Da fuori posso soltanto dire che le Zebre per me sono "metá nazionale e laboratorio giovani" e in quanto tale va sostenuta.
Se si chiamasse Rovigo, Padova, Parma ecc. la sentirei molto meno "mia". L'unico treno perdente ma "vincente" in termini di pubblico é il movimento nazionale, io cercherei di ancorarmi a quel treno in termini "mediatici".
Auguri alla societá, hanno un difficile lavoro da fare

Non credo che vogliano essere la "squadra di Parma". Cercano sponsor locali, cercano prima di tutto pubblico locale (perché è abbastanza scandaloso - anche se è bello, in prospettiva futura - che il poco pubblico sia composto per la maggior parte da "forestieri"), però agli sponsor locali vogliono "vendere" le possibilità che possono offrire i 50 e passa club della franchigia. E per quello inquadrano la galassia dei club (un'altra cosa abbastanza scandalosa è che ci siano club che distano magari 200 km da Parma e non ci siano TUTTI i club emiliani...)

Leggo da OnRugby che c'è stata parecchia tensione tra la società e Manici riguardo il suo prolungato stop e il suo contratto.
Sono allucinato anche solo dal leggere che la società sembrava intenzionata a risolvere il contratto del giocatore sfruttando la clausola sull'idoneità fisica non raggiunta.
Se fosse vero credo che la dirigenza delle Zebre si dovrebbe vergognare.

http://www.onrugby.it/2016/08/22/contra ... lle-zebre/

Ci vuole gente capace e competente a dirigere le Zebre. Questo mi sembra solo l'ultimo esempio che evidenzia quanto gli incapaci siano quelli dietro la scrivania, più che in panchina o sul campo da gioco.

Il sito-spazzatura sembra che abbia toppato un'altra volta.
Che senso avrebbe questa specie di contrasto con Manici quando a maggio di quest'anno avevano annunciato in pompa magna il suo rinnovo?

http://www.zebrerugby.eu/tredici-giocat ... bre-rugby/

Oh, ragazzi di On Rugby, è vero che questa settimana c'è un derby, ma non esageriamo, eh...

Garryowen ha scritto:Il sito-spazzatura sembra che abbia toppato un'altra volta.
Che senso avrebbe questa specie di contrasto con Manici quando a maggio di quest'anno avevano annunciato in pompa magna il suo rinnovo?

http://www.zebrerugby.eu/tredici-giocat ... bre-rugby/

Oh, ragazzi di On Rugby, è vero che questa settimana c'è un derby, ma non esageriamo, eh...

Anche a me puzza, infatti nel mio messaggio sopra ho premesso "se fosse vero".
Ma che senso avrebbe, da parte di OnRugby, sputtanarsi così?

Forse la situazione assicurativa dei giocatori (TUTTI i giocatori) è un po' all'acqua di rose, però pensavo che dopo la faccenda Minto almeno i nazionali avessero sistemato il tutto...
Pensavo anche che fossero assicurati i club (nel senso = il mio giocatore si fa male seriamente, dopo tre mesi di franchigia lo stipendio glielo paga l'assicurazione) o cose del genere. Oh, i club dello sport innominabile sono anche assicurati sui premi che eventualmente dovessero pagare in caso di vincita dello scudetto (quest'anno possono avanzare... ) e noi siamo ancora a dover coprire gli infortuni?

Altro argomento: se un contratto di un giocatore non comprende certe clausole, cosa ci stanno a fare i procuratori?

Hap ha scritto: Anche a me puzza, infatti nel mio messaggio sopra ho premesso "se fosse vero".
Ma che senso avrebbe, da parte di OnRugby, sputtanarsi così?

Almeno su rugby.it, articoli che iniziano con "se fosse vero" nonché candidati alle "presidenziali" FIR che spifferano di milioni che mancano in bilancio senza uno straccio di prova fortunatamente non ne abbiamo. Brava la redazione!

In compenso su onrugby.it - facebook ci sono le bellissime foto dei figiani che tornano a casa, accolti come eroi
https://www.facebook.com/Rugbyit-1637030689872550/

Garryowen ha scritto:Forse la situazione assicurativa dei giocatori (TUTTI i giocatori) è un po' all'acqua di rose, però pensavo che dopo la faccenda Minto almeno i nazionali avessero sistemato il tutto...
Pensavo anche che fossero assicurati i club (nel senso = il mio giocatore si fa male seriamente, dopo tre mesi di franchigia lo stipendio glielo paga l'assicurazione) o cose del genere. Oh, i club dello sport innominabile sono anche assicurati sui premi che eventualmente dovessero pagare in caso di vincita dello scudetto (quest'anno possono avanzare... ) e noi siamo ancora a dover coprire gli infortuni?

Altro argomento: se un contratto di un giocatore non comprende certe clausole, cosa ci stanno a fare i procuratori?

Lo sciopero degli Azzurri non era nato esattamente per queste qustioni? ricordiamo che se un Manici, professionista, nel pieno della sua età lavorativa, perde lavoro (e rischia pure peggio) a causa di qualcosa che si è procurato sul lavoro in ogni situazione lavorativa normale la cosa passa come "infortunio sul lavoro", vi immaginate uno assunto alle Poste che viene licenziato perché cade dal motorino e si rompe le anche?

Io temo che siamo in una situazione para-dilettantistica a questo livello, già gli stipendi non saranno stellari, figuratevi poi se si è pagati in ritardo o si rischia veramente il posto dopo un infortunio (cosa pure usuale nel nostro sport).

Ripeto, ma non sarebbe meglio se le percentuali che gli sfilano dai portafogli i procuratori se le tenessero i giocatori?
Questi sì che sono soldi buttati.
E l'associazione dei giocatori?

Non credo che sia tutto così all'età della pietra...

Ad ogni modo, il rinnovo di Manici è di segno esattamente opposto a quello che ha scritto On Rugby. La società ha rinnovato un giocatore che all'epoca sembrava fosse quasi un ex-giocatore, credo che non gli si possa rimproverare nulla.

Hap, cosa ci guadagna OnRugby? Dà retta a me, ci guadagna, ci guadagna...

Ovviamente anche Fumero ha riportato il tutto (con rodimento di fegato per essere arrivato secondo... )

JosephK. ha scritto: Lo sciopero degli Azzurri non era nato esattamente per queste qustioni? ricordiamo che se un Manici, professionista, nel pieno della sua età lavorativa, perde lavoro (e rischia pure peggio) a causa di qualcosa che si è procurato sul lavoro in ogni situazione lavorativa normale la cosa passa come "infortunio sul lavoro", vi immaginate uno assunto alle Poste che viene licenziato perché cade dal motorino e si rompe le anche?

Un mio amico ha trovato in primavera un contratto stagionale come portalettere e, consegnando la posta anche in cascine di campagna, è stato morso ad una gamba da un cane (giuro che è vero e non è uno scherzo). Le Poste prima lo hanno caldamente invitato a non denunciare l'accaduto all'Inail e poi hanno preso il fatto come elemento per non rinnovargli il contratto alla scadenza (le poste almeno un rinnovo lo fanno sempre).
E' il mondo del lavoro di guano di oggi.
Naturalmente non auguro ad Andrea, come a nessun altro giocatore, di ricevere questo trattamento e spero che i procuratori stiano attenti anche a queste cose quando discutono i contratti.

Hap ha scritto: Anche a me puzza, infatti nel mio messaggio sopra ho premesso "se fosse vero".
Ma che senso avrebbe, da parte di OnRugby, sputtanarsi così?

Scusami, forse Nonrugby ha ancora una reputazione da sputtanare?
Perchè questa sì che sarebbe una notizia.
Come pensare che Libero sia un giornale, dai...

Garryowen ha scritto:...
Hap, cosa ci guadagna OnRugby? Dà retta a me, ci guadagna, ci guadagna...

jpr williams ha scritto: Scusami, forse Nonrugby ha ancora una reputazione da sputtanare?
Perchè questa sì che sarebbe una notizia.
Come pensare che Libero sia un giornale, dai...

Sicuramente i click facili fanno comodo però boh, per come sono fatto io, una roba del genere non la scriverei mai.
Anche perché in questo ambiente ci si conosce tutti a quei livelli, questi "articoli" li leggono anche i dirigenti delle Zebre immagino, e descrivere una situazione al limite del mobbing come quella è da querela.

zappatalpa ha scritto: Almeno su rugby.it, articoli che iniziano con "se fosse vero" nonché candidati alle "presidenziali" FIR che spifferano di milioni che mancano in bilancio senza uno straccio di prova fortunatamente non ne abbiamo. Brava la redazione!

Zappa, stai tranquillo che qui di roba del genere non la troverai mai

jpr williams ha scritto:

JosephK. ha scritto: Lo sciopero degli Azzurri non era nato esattamente per queste qustioni? ricordiamo che se un Manici, professionista, nel pieno della sua età lavorativa, perde lavoro (e rischia pure peggio) a causa di qualcosa che si è procurato sul lavoro in ogni situazione lavorativa normale la cosa passa come "infortunio sul lavoro", vi immaginate uno assunto alle Poste che viene licenziato perché cade dal motorino e si rompe le anche?

Un mio amico ha trovato in primavera un contratto stagionale come portalettere e, consegnando la posta anche in cascine di campagna, è stato morso ad una gamba da un cane (giuro che è vero e non è uno scherzo). Le Poste prima lo hanno caldamente invitato a non denunciare l'accaduto all'Inail e poi hanno preso il fatto come elemento per non rinnovargli il contratto alla scadenza (le poste almeno un rinnovo lo fanno sempre).
E' il mondo del lavoro di guano di oggi.
Naturalmente non auguro ad Andrea, come a nessun altro giocatore, di ricevere questo trattamento e spero che i procuratori stiano attenti anche a queste cose quando discutono i contratti.

Certo, c'è anche da dire che se nel momento in cui i postini colleghi si fossero tutti fermati perché lui era stato lasciato a casa forse la cosa non finiva così. Almeno gli azzurri a suo tempo un segnale l'hanno dato in questo senso, per quanto poi probabilmente finito in bolla di sapone.

Per altro il sindacato giocatori che fine ha fatto?