forum.rugby.it

jaco ha scritto:Sì però dai ragazzi... qui la questione è: davvero è stato impedito l'accesso a determinati atti ai consiglieri di opposizione? No perchè se è vero (e l'esposto al CONI farebbe pensare che lo sia), la cosa è grave...
Invece la questione è diventata via via, "ma Malfatto cosa fa se il CONI da ragione a Gavazzi?" fino alla situazione di Zanovello... ma chi se ne frega? Se il merito della questione è l'impedimento allo svolgimento delle proprie funzioni ai consiglieri, ma, scusate, chi se ne frega di Malfatto e Zanovello... rimaniamo sul merito dai...

Ragazzi che giornata, oggi mi fate scompisciare.

jpr williams ha scritto:

Stru ha scritto:Non é proprio così.. era scomparso un consigliere, Zanovello era il primo dei non eletti, ma é stato giudicato ineleggibile per incompatibilità.. non ha praticamente mai avuto il ruolo di consigliere..

Grazie della precisazione.
Rimango dell'idea che uno prima di candidarsi a qualsiasi cosa, fosse anche il ruolo di capoclasse alle elementari, dovrebbe prima rendersi eleggibile.
Ma adesso come sta messo?
Lo dico, contrariamente a quanto si potrebbe pensare, perchè ho sentito da varie parti parlare di lui come di una persona valida e competente, e quindi sarei lieto potesse esercitare utilmente il suo ruolo senza essere "zavorrato" da altre questioni.

Dissendo in parte nel senso che la cosa mi sta bene in politica dove in tanti si candidano pur sapendo di essere ineleggibili e di dover optare per una delle due cariche ma lo fanno perchè il popolo bue ci casca e li vota ugualmente. Nela situazione di Zanovello invece non penso che gli interessi in gioco siano tanti e non ci siano stipendi o rimborsi tali da viverci, per me giustao dimettersi al limite dopo essere stati eletti, Zanovello non lo fece l'ultima volta perchè credo mancassero pochi mesi alla fine del mandato di Gavazzi

jaco ha scritto:Sì però dai ragazzi... qui la questione è: davvero è stato impedito l'accesso a determinati atti ai consiglieri di opposizione? No perchè se è vero (e l'esposto al CONI farebbe pensare che lo sia), la cosa è grave...
Invece la questione è diventata via via, "ma Malfatto cosa fa se il CONI da ragione a Gavazzi?" fino alla situazione di Zanovello... ma chi se ne frega? Se il merito della questione è l'impedimento allo svolgimento delle proprie funzioni ai consiglieri, ma, scusate, chi se ne frega di Malfatto e Zanovello... rimaniamo sul merito dai...

Malfatto non farà una emerita cippa come nel caso dei denari, a suo dire distratti, dal fondo di solidarietà.....

jaco ha scritto:Sì però dai ragazzi... qui la questione è: davvero è stato impedito l'accesso a determinati atti ai consiglieri di opposizione?
Invece la questione è diventata via via, "ma Malfatto cosa fa se il CONI da ragione a Gavazzi?" fino alla situazione di Zanovello... ma chi se ne frega?

E' ovvio che la questione importante è quella. Ma, al momento, non avendo ulteriori norizie, non è che possiamo scrivere un post dietro l'altro ripetendo tutti a pappagallo che "se è successo è grave". In assenza di aggiornamenti sulla questione è difficile dire qualcosa di diverso.
E così, esattamente come succede al bar, capita che seduti attorno al tavolo uno senta "Zanovello ha detto..." e gli venga in mente "Zanovello? Ma è quello che stava messo così e cosà....?" E un altro risponda "No, guarda che ti ricordi male..."
Al bar funziona così, anche se nessuno si dimentica che la cosa importante è quella su cui non abbiamo altro da aggiungere al momento.

Ariecco Zanovello...

https://ilgrillotalpa.com/2017/05/01/la ... posizione/

Garryowen ha scritto:Ariecco Zanovello...

https://ilgrillotalpa.com/2017/05/01/la ... posizione/

No, scusa, ma che c'entra Zanovello? semmai riecco la FIR...

Diciamo, la FIR e Zanovello.

Ariecco coso..., ma si, coso, come si chiama... coso, quello lì no? Beh, avete capito, coso.

Per la verità andrebbe anche copiato nel topic dei "bravi giornalisti", perché bisogna davvero essere bravi per arrivare a queste vette di chiarezza.