forum.rugby.it

aperturaestremo ha scritto:Posso dire una cosa? Il bonus e' un'idiozia. E ve lo spiego da un punto di vista matematico; supponiamo che una squadra vinca tutte, dicasi tutte, le partite ma senza mai il bonus offensivo: quella squadra avrebbe realizzato il Grande Slam (e la Triple Crown se Home Union), che era il vero trofeo del 6N quando la classifica non esisteva se non sui giornali ed era contemplato l'arrivo a pari punti. Bei tempi. Quella stessa squadra avrebbe 20 punti (5 x 4=20, niente bonus). Supponiamo che un'altra squadra perda contro quella stessa squadra di meno di sette punti, prendendo il bonus difensivo, e che abbia vinto le restanti quattro partite con bonus. Quella squadra avrebbe 21 punti (4 x 5 di vittorie col bonus + 1 di bonus difensivo nella sconfitta) e vincerebbe il 6N. Cioe' si darebbe il caso di una squadra che vince il Grande Slam ma che non vince il 6N! Cosa c'e' di peggio? Abolire la mischia?? No, sarebbe la fine del rugby come lo intendo io. Certo, il mio e' un caso limite e improbabile, ma il regolamente dev'essere a tenuta stagna anche nei casi piu' improbabili. Questa non e' una mia opinione, questo e' un fatto. Il bonus point potrebbe falsare il torneo, alterarne lo spirito.

Abbasso il vomitevole bonus point (che io abolirei, sia detto senza peli sulla lingua, anche nelle altre competizioni, questo invece e' un parere personale)

Guarda, abbiamo già sviscerato tutte (ma proprio tutte e forse qulcuna in più) le possibili combinazioni di calcolo, però su questa tua ipotesi già è intervenuto il regolamento "regalando" 3 punti di super-bonus a chi vince tutte le partite proprio per scongiurare questa enormità...
Per quanto si sia discusso qui ognuno è rimasto delle proprie idee (a me non piace ma non credo apporterà rivoluzioni epocali)

jaco ha scritto:
aperturaestremo ha scritto:Posso dire una cosa? Il bonus e' un'idiozia. E ve lo spiego da un punto di vista matematico...
Cosa c'e' di peggio? Abolire la mischia?? No, sarebbe la fine del rugby come lo intendo io. Certo, il mio e' un caso limite e improbabile, ma il regolamente dev'essere a tenuta stagna anche nei casi piu' improbabili.

Abbasso il vomitevole bonus point (che io abolirei, sia detto senza peli sulla lingua, anche nelle altre competizioni, questo invece e' un parere personale)
...però su questa tua ipotesi già è intervenuto il regolamento "regalando" 3 punti di super-bonus a chi vince tutte le partite ...

Tenuta super-stagna: i tromboni di World Rugby vi hanno fregato

jaco ha scritto:
aperturaestremo ha scritto:Posso dire una cosa? Il bonus e' un'idiozia. E ve lo spiego da un punto di vista matematico; supponiamo che una squadra vinca tutte, dicasi tutte, le partite ma senza mai il bonus offensivo: quella squadra avrebbe realizzato il Grande Slam (e la Triple Crown se Home Union), che era il vero trofeo del 6N quando la classifica non esisteva se non sui giornali ed era contemplato l'arrivo a pari punti. Bei tempi. Quella stessa squadra avrebbe 20 punti (5 x 4=20, niente bonus). Supponiamo che un'altra squadra perda contro quella stessa squadra di meno di sette punti, prendendo il bonus difensivo, e che abbia vinto le restanti quattro partite con bonus. Quella squadra avrebbe 21 punti (4 x 5 di vittorie col bonus + 1 di bonus difensivo nella sconfitta) e vincerebbe il 6N. Cioe' si darebbe il caso di una squadra che vince il Grande Slam ma che non vince il 6N! Cosa c'e' di peggio? Abolire la mischia?? No, sarebbe la fine del rugby come lo intendo io. Certo, il mio e' un caso limite e improbabile, ma il regolamente dev'essere a tenuta stagna anche nei casi piu' improbabili. Questa non e' una mia opinione, questo e' un fatto. Il bonus point potrebbe falsare il torneo, alterarne lo spirito.

Abbasso il vomitevole bonus point (che io abolirei, sia detto senza peli sulla lingua, anche nelle altre competizioni, questo invece e' un parere personale)
Guarda, abbiamo già sviscerato tutte (ma proprio tutte e forse qulcuna in più) le possibili combinazioni di calcolo, però su questa tua ipotesi già è intervenuto il regolamento "regalando" 3 punti di super-bonus a chi vince tutte le partite proprio per scongiurare questa enormità...
Per quanto si sia discusso qui ognuno è rimasto delle proprie idee (a me non piace ma non credo apporterà rivoluzioni epocali)

Perfetto, grazie, avevo letto la cosa ma pensavo fosse un'idea, una proposta -l'introduzione del bonus e' sperimentale- e non un aspetto gia' operativo. Questo elimina le mie angoscie. Resta il fatto che a me il bonus proprio non piace. E se bonus dev'essere almeno alla francese, tre mete in piu' dell'avversario, in modo che non sia gia' acquisito alla quarta meta per chi vince e che chi perde possa avere al massimo un punto di bonus (e' molto, molto, molto difficile perdere segnando tre mete in piu' dell'avversario).

Garryowen ha scritto:
Tenuta super-stagna: i tromboni di World Rugby vi hanno fregato

Credo che sia il 6N council ad aver deciso. E' un torneo "privato" ad inviti. Non mi sento fregato, non mi piace il bonus a nessun livello, tutto qui. Vedremo. Se non cambiasse nulla, perche' lo avrebbero introdotto? E se cambiasse qualcosa, siamo sicuri che sarebbe in meglio?

aperturaestremo ha scritto:
Garryowen ha scritto:
Tenuta super-stagna: i tromboni di World Rugby vi hanno fregato
Credo che sia il 6N council ad aver deciso. E' un torneo "privato" ad inviti. Non mi sento fregato, non mi piace il bonus a nessun livello, tutto qui. Vedremo. Se non cambiasse nulla, perche' lo avrebbero introdotto? E se cambiasse qualcosa, siamo sicuri che sarebbe in meglio?

Ma fai le pulci anche alle battute?
Vale la pena essere rilassati, almeno quando si parla di sport.

Mi viene in mente quel mio amico, professore di storia, che alla battutaccia
-Sapete chi è l'uomo più masochista del mondo? Barbarossa, perché disse "Bruciate Milano" (detto Bruciatemi l'ano")
E quello: "Ma veramente Barbarossa non disse mai quella frase"...

Ecco, ERCrugby, World Rugby, Board del 6N ecchennesò?
Non ti senti "fregato"? Lo spero bene. Fra qualche anno le modifiche saranno bell'e che digerite, come abbiamo digerito tante altre modifiche

Per noi italiani purtroppo è vero - detto senza essere un nostalgico passatista, ma quando le cose funzionano perchè cambiare?
Dovremo sperare sul tradizionalismo britannico - geloso tutore dei suoi riti pagani ed il VI N è fra questi - per tornare al punteggio storico.

Garryowen ha scritto:
Ma fai le pulci anche alle battute?
Vale la pena essere rilassati, almeno quando si parla di sport.

Mi viene in mente quel mio amico, professore di storia, che alla battutaccia
-Sapete chi è l'uomo più masochista del mondo? Barbarossa, perché disse "Bruciate Milano" (detto Bruciatemi l'ano")
E quello: "Ma veramente Barbarossa non disse mai quella frase"...

Ecco, ERCrugby, World Rugby, Board del 6N ecchennesò?
Non ti senti "fregato"? Lo spero bene. Fra qualche anno le modifiche saranno bell'e che digerite, come abbiamo digerito tante altre modifiche

No, anzi, ti leggo con attenzione, mi piace quello che scrivi anche quando siamo in disaccordo. Io non ne vedevo la necessita', lo dico e lo ripeto. Non ce la vedo nemmeno nei campionati, figuriamoci nel 6N. Le riforme inutili non mi piacciono. Dici bene, abbiamo digerito tante altre modifiche. Pero' attenzione: io da piccolo oltre al rugby adoravo il basket, ma proprio i continui cambiamenti al regolamento (oltreche' la dissoluzione della Jugoslavia, nazione regina, ma questo e' un altro discorso), nel tentativo di renderlo piu' spettacolare, mi hanno disgustato e ora non lo guardo piu'. Chiaro, per la FIBA io non sono una perdita, quelle riforme avranno davvero attirato spettatori in piu' (anche se in Italia dagli anni 80 c'e' stata una flessione). A me il 6N piaceva senza bonus.

Dunque, tre punti di bonus per la squadra che vince tutte le partite per scongiurare mostruosita', tipo una squadra che fa il Grande Slam ma non vince il torneo. Sono piu' sollevato. Pero' c'e' un altro caso, non so se sia stato sviscerato, che mi turba (lo so, sono pignolo), il caso opposto. Supponiamo che una squadra le perda tutte (whitewash), ma tutte entro lo scarto dei sette punti. Chiuderebbe il torneo con 5 punti. Un'altra squadra invece batte si' la squadra whitewashed senza bonus (4 punti) e perde le altre tutte senza bonus difensivo. Chiuderebbe pertanto a 4 punti. Cioe' la squadra whitewashed non avrebbe il cucchiaio di legno. E' un caso assurdo, ma pensavo all'Italia 2015 che vinse si' in Scozia ma poi le altre le perse in malo modo (la Francia ci tenne a zero, se non ricordo male 0-29), anche se gli scozzesi non persero sempre con meno di sette punti. Il whitewash non coinciderebbe col cucchiaio di legno. Qualcuno sa liberarmi da questa angoscia? La tenuta e' stagna oppure ho trovato una possibile falla? Rimane la domanda: che bisogno c'era del bonus? Seguo il 6N dal 1976, non ho mai visto una squadra "scansarsi" o smettere di giocare o calare di intensita' volontariamente. E' contrario proprio allo spirito del rugby.

No, su questa mi sa che ci teniamo l'angoscia, amico mio.

Comunque su una cosa sono d'accordo con Garry: fra qualche anno (sono certo che da questa roba non si tornerà indietro, purtroppo) avremo digerito anche questa. L'essere umano ha una straordinaria capacità di adattarsi ai peggioramenti. Pensate che molti (io resisto grazie al mio orto e ad un negozietto bio) si mangiano pomodori importati dall'Olanda.

Si sono abituati a ste robe rossicce-arancioni che sanno d'acqua e li chiamano, comunque, pomodori.
E noi chiameremo 6N anche questa mutazione genetica. E lo faremo anche perchè, poi, a differenza dei pomodori, quando tocca al campo è sempre lo sport più bello che esista. E alla sua bellezza perdoni anche i peccati gravi (come questo) come faresti con una bella donna.

@aperturaestremo qualche post fa ho dimostrato che con cinque sconfitte con doppio bonus potresti anche arrivare terzo... il bonus non piace neanche a me, ma vediamo come funziona... tanto ormai altro no se pol far...

Un effetto si è visto oggi. La Scozia che verso la fine ha messo in touche una punizione.
Si vedranno un maggior numero di punizioni messe in touche

Anch'io avrei lasciato il punteggio com'era, ciò avrebbe fatto parte eventualmente dei vari deliziosi anacronismi che contribuiscono al fascino inimitabile del torneo.
Mettendomi nei panni degli organizzatori, penso che forse l'Italia possa essere una delle ragioni del cambio.
Quando, come l'anno scorso, c'è una squadra che prende sonore batoste e al 30esimo (purtroppo) il risultato non è più in discussione, magari il bonus può dare ancora un qualche interesse alla partita, magari per gli scommettitori (che,a quanto ne so, in Britannia sono numerosi): voglio dire che, sul 45 a 18, puoi essere curioso di vedere se la squadra a 18 fa la quarta meta, oppure anche sul 30-20 a poco dalla fine (risultato che può verificarsi anche in partite in cui non gioca l'Italia) può essere interessante , e magari decisivo per la classifica complessiva, vedere se una delle due fa il punto di bonus.
L'importante è che la gente non spenga la TV fino alla fine.
O tempora, o mores

Vabbè, dai, è andata così e non possiamo farci niente, più o meno come per il global warming.

Nessuno però ha protestato quando è stato abolita la vittoria del torneo ex aequo.
Credo anch'io che le prestazioni altalenanti (eufemismo) degli azzurri siano fra le cause dell'introduzione dei bonus. La differenza punti è fondamentale per l'assegnazione del successo, quindi cercano di impedire che una squadra non molli. Per l'Italia conquistare un bonus difensivo contro l'Inghilterra potrebbe essere stato un obiettivo

Estremizzo anche io, squadra che vince 4 partite senza bonus e ne pareggia una segnando 4 mete va a 19, un’altra squadra che ne vince 3 con bonus, ne perde due segnando 4 mete con scarto inferiore ai 7 va a 19 e magari botta di culo vince il torneo per differenza mete o punti, oppure la stessa squadra ne vince 3, pareggia una con bonus mete e perde la quinta con bonus può arrivare a 19 o 20 a seconda dei bonus nella sconfitta vincendo il torneo. La squadra prima nominata col vecchio punteggio vincerebbe in ogni caso il 6 nazioni, col nuovo no

forum.rugby.it

6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio

Re: 6 Nazioni, il nuovo punteggio