Increscioso episodio in serie A

[Luqa-bis]

Infatti o sublime vate, il Vs cong imperfetto si associa ad un condizionale seppur sottaciuto.

Ma la differenza tra l'uso del cong imperfetto e del cong presente nel vs caso , o sublime,
la fa proprio l'evidenziare o meno la condizionalità o al meno "sottolinearne" la occulta presenza:

Chiedono lavoro, andassero all'estero. (suona affermativa e quindi chiede il cong presente - "vadano all'estero")
Chiedono lavoro ... andassero all'estero ... (le pause inducono a percepire l'aspetto ipotetico , cioè la presenza occulta di una condizionalità "troverebbero qualcosa").

Anche se ci sarà chi ne ride, la pagina wiki mi pare ben fatta.

E ora chiudo davvero.

[Ilgorgo]

Mi è capitato per caso di trovare un altro "congiuntivo jpreano" di fonte dotta e anche se ne avrete abbastanza di questo argomento off topic ve lo riporto. È da Il visconte dimezzato di italo calvino (autore molto azzeccato essendo jpr sia tifoso dell Italia sia tifoso calvino). È quella mezza riga in giallo che inizia con rovinasse. Se sia quello che chiamate congiuntivo esortativo o se quella frase sottintenda un "vorrei che...", non lo so; però mi pare sia paragonabile alla frase utilizzata da jpr

[sandrobandito]

Se la stalla rovinasse sulle loro teste, non me ne fregherebbe un fico secco!
?

[Luqa-bis]

Accetto l'invito, o vate.
Anche perché portai alla maturità proprio aalcuni autori del '900 e poi Italo Calvino se ben ricordo è nato nel mio stesso giorno dell'anno.

La frase che usa Calvino nel testo è desiderativa

Dalla grammatica italiana Treccani:
Il congiuntivo può essere usato anche in proposizioni indipendenti con diversi valori:

– esortativo, quando esprime comando, consiglio, preghiera, augurio, per la 1a e 3a persone singolari o plurali del verbo

Nessuno osi contraddirmi! PRESENTE

Possa io sempre restare così - PRESENTE

– dubitativo, quando esprime dubbio

Che sia matto? PRESENTE

– desiderativo, quando esprime desiderio; in questo caso si adopera l’imperfetto per riferirsi al presente o al futuro, il trapassato per il passato

Potessi almeno rivederlo! IMPERFETTO

Fossi stato più attento! TRAPASSATO

– esclamativo (talvolta introdotto da magari, o se)

Magari fosse vero! IMPERFETTO

Sapessi che caldo! IMPERFETTO

Inoltre, il congiuntivo imperfetto o trapassato si usa nella protasi dei ➔periodi ipotetici del 2o e 3o tipo per esprimere un fatto o una situazione possibile ma poco probabile, o impossibile

Se Giorgio avesse ragione, sarebbe un bel problema (notare il SE con l'imperfetto e il condizionale)

Se l’uomo fosse arrivato su Marte, la Terra sarebbe meno inquinata. (ancora SE e imperfetto e condizionale)

nel caso da cui è partita la discussione la frase presentava un preambolo indicativo

per esprimere un concetto desiderativo era da usare il trapassato < l'avessero salutato in pizzeria !> perché il fatto è già avvenuto
per uno esortativo il presente <lo salutino in pizzeria!>
per l'esclamativo si poteva usare l'imperfetto <magari lo salutassero in pizzeria!> ma doveva essere scritto prima dell'evento

in quel caso , secondo me c'erano disponbili presente e trapassato ma non l'imperfetto, e la forma scelta privilegia il presente

Ma credo che Gorgo non rinuncerà ai suoi dubbi.
peraltro Gorgo, nota l'uso del congiuntivo presente 3 righe sotto, sempre del Calvino.

[metabolik]

E poi parla una pastorella, a cui l'autore associa un linguaggio 'imperfetto', proprio per sottolinearne il carattere.

[JosephK.]

http://www.onrugby.it/2017/03/24/tentan ... giocatori/

[Garryowen]

Certo che è una bella prodezza...
Spero che non venga ridotta o edulcorata, che se li facciano tutti. Ho idea che per tipi del genere la pena più grave sarebbe stata 15 giorni senza lo smartphone, ma tecnicamente non è possibile. I 15 mesi senza rugby li passeranno con la PlayStation o peggio...

[jpr williams]

Mazza che zozzeria.

[Luqa-bis]

La pena mi pare corretta e ineccepibile il verbale dell'arbitro.
Trattandosi di U16, società e genitori dovrebbero adottare misure formative supplementari.

Nel caso specifico, il periodo senza smartphone, social e playstation compete come sanzione ai genitori.

[Ilgorgo]

Non voglio fare quello che la pensa sempre diversamente ma non riesco a giudicare così grave l'episodio. Sono ragazzi sedicenni e dall'altra parte del muro c'era una diciannovenne che faceva la doccia; quanti forumisti a 16 anni pensando di non essere visti avrebbero provato a fare la stessa cosa? Probabilmente se Munari avesse raccontato questo episodio come accaduto tanti anni fa, ai tempi del rugby in bianco e nero, l'avremmo trovato divertente e di "colore", invece sappiamo che è avvenuto oggi e ci indigna. Come sempre occorrerebbe conoscere anche i dettagli: forse sono solo tre ragazzetti ai quali è andata in pappa la scatola cranica a sapere che al di là del muro c'era una ragazza sotto la doccia, o forse invece sono tre bulli sbruffoni intenzionati, come sospetta il giudice sportivo, a diffondere in rete il video. Non lo sappiamo. Trovo giusta per principio la squalifica (un anno senza giocare, ci sta) ma non me la sentirei di gettare addosso a quei ragazzetti la qualifica di mostri o di maniaci. Con questo capisco anche che la giovane arbitro possa aver vissuto l'episodio come una grave violazione intima

[enrico land]

Non voglio fare quello che la pensa sempre diversamente ma non riesco a giudicare così grave l'episodio. Sono ragazzi sedicenni e dall'altra parte del muro c'era una diciannovenne che faceva la doccia; quanti forumisti a 16 anni pensando di non essere visti avrebbero provato a fare la stessa cosa? Probabilmente se Munari avesse raccontato questo episodio come accaduto tanti anni fa, ai tempi del rugby in bianco e nero, l'avremmo trovato divertente e di "colore", invece sappiamo che è avvenuto oggi e ci indigna. Come sempre occorrerebbe conoscere anche i dettagli: forse sono solo tre ragazzetti ai quali è andata in pappa la scatola cranica a sapere che al di là del muro c'era una ragazza sotto la doccia, o forse invece sono tre bulli sbruffoni intenzionati, come sospetta il giudice sportivo, a diffondere in rete il video. Non lo sappiamo. Trovo giusta per principio la squalifica (un anno senza giocare, ci sta) ma non me la sentirei di gettare addosso a quei ragazzetti la qualifica di mostri o di maniaci. Con questo capisco anche che la giovane arbitro possa aver vissuto l'episodio come una grave violazione intima

Quoto ogni parola. Di certo ai tempi del rugby in bianco e nero nessuno poteva passare per mostro pubblicando in rete il video, visto che non esisteva la rete. E poi i processi non si fanno alle intenzioni, ci si limiti ai fatti che sono già sufficienti per giustificare la squalifica comminata.

[jpr williams]

Gorgo, al di là del vedere dei ragazzi trasformati in Lino Banfi che sbircia la Fenech dal buco della serratura, cosa che al limite trovo divertente,la cosa che trovo grave non è il tentativo di sbirciare una bella ragazza sotto la doccia, cosa che avrei fatto anch'io alla loro età (e magari anche adesso...), quanto la faccenda del volerla fotografare.
Dice niente a nessuno il nome Tiziana Cantone?
Bisogna sempre considerare qual'è l'epoca che ci tocca abitare.

[JosephK.]

Non voglio fare quello che la pensa sempre diversamente ma non riesco a giudicare così grave l'episodio. Sono ragazzi sedicenni e dall'altra parte del muro c'era una diciannovenne che faceva la doccia; quanti forumisti a 16 anni pensando di non essere visti avrebbero provato a fare la stessa cosa? Probabilmente se Munari avesse raccontato questo episodio come accaduto tanti anni fa, ai tempi del rugby in bianco e nero, l'avremmo trovato divertente e di "colore", invece sappiamo che è avvenuto oggi e ci indigna. Come sempre occorrerebbe conoscere anche i dettagli: forse sono solo tre ragazzetti ai quali è andata in pappa la scatola cranica a sapere che al di là del muro c'era una ragazza sotto la doccia, o forse invece sono tre bulli sbruffoni intenzionati, come sospetta il giudice sportivo, a diffondere in rete il video. Non lo sappiamo. Trovo giusta per principio la squalifica (un anno senza giocare, ci sta) ma non me la sentirei di gettare addosso a quei ragazzetti la qualifica di mostri o di maniaci. Con questo capisco anche che la giovane arbitro possa aver vissuto l'episodio come una grave violazione intima

Gorgo io posso capire l'amore per la gnagna, tanto più a 16 anni dove esplode ogni ormone. Ma non si tratta di aver apprezzato le chiappe dell'arbitro e aver fatto un commenti metti pure fuori luogo con gli amici, nel privato, si tratta di aver tentato di violare l'intimità di una persona per fare foto o video (quindi non solo per goderne della vista, stile buco nella parete dei film di Pierino) da conservare e probabilmente condividere e quindi diffondere in modo incontrollato.
Io capisco che la Benvenuti si sia, giustamente, sentita umiliata e violata in un luogo dove doveva sentirsi invece a suo agio e sicura. E questo non è accettabile. Che poi derivi dalla nostra tecnologia e società dove tutto è facile e dove scambiare foto, selfie zozzini ecc. è facilissimo, senza magari porsi il problema che possano poi restare per sempre in rete, questo è altro discorso.
PEr me quando le cose avvengono tra persone consenzienti va tutto bene, se danneggi un terzo no. Io immagino che ora la Benvenuti non si sentirà molto a suo agio ad andare ad arbitrare altri 16enni, come la guarderanno? Quanto tempo ci vorrà a togliere dai ricordi di tutti questa roba? Resterà sempre quella della doccia?

Detto questo giusto anche non ucciderli ma magari far capire come usare meglio certe cose. Del resto è una cosa che andrebbe fatta per tutti, da questo punto di vista nelle scuole siamo molto indietro.

EDIT: vedo che jpr ha sostanzialmente detto le stesse cose in contemporanea a me, pardon per il commento duplicato.

[jpr williams]

EDIT: vedo che jpr ha sostanzialmente detto le stesse cose in contemporanea a me, pardon per il commento duplicato.

Si, ma tu l'hia detto meglio di me, quindi ok.

[metabolik]

La pena mi pare corretta e ineccepibile il verbale dell'arbitro.
Trattandosi di U16, società e genitori dovrebbero adottare misure formative supplementari.

Nel caso specifico, il periodo senza smartphone, social e playstation compete come sanzione ai genitori.

Scusa se entro un filo nel personale, ma tu ci hai mai provato ? E' uno scontro molto impegnativo, che non esclude quello fisico; la sottrazione delle tecnologie produce una crisi simile a quella di astinenza, perdono la testa, diventano rossi come peperoni, violenti... e nel momento in cui stai per vincere arriva la moglie che ti si schiera contro.. a favore dei piezz e core.
Come avevo già scritto ci sono 3 modi per rovinare un uomo :
le donne.. il più piacevole
il gioco... il più stupido
la tecnologia ... il più sicuro.
Anche in quest'ultimo episodio la tecnologia gioca un ruolo fondamentale; senza la possibilità, e il conseguente il tentativo, di fotografare l'episodio sarebbe veniale, una classica stupidata da adolescenti. La possibilità di inviare foto in rete trasforma la stupidata in una premeditata violenza.