forum.rugby.it

user234483 ha scritto:
bluffer ha scritto:...beh.... un conto è insultare un uomo offendendo la sua ragazza. un altro è dare della p.....na a una ragazza. la ragazza ha fatto bene. e fossi in quel pirla....eviterei dio tornare allo stadio
mmm

io a un uomo : "la tua ragazza e' una p***"
risposta : "oh si, in effetti lo penso anche io"

io a una donna : "p***!!!"
e lei giu' botte

mmm, a parte che non mi e' troppo chiaro perche' in un caso uno puo' rispondere a cazzotti e nell'altro no...non capisco nemmeno a cosa serve la precisazione, a giustificare l'aggressione della ragazza?

Aggressione? Ragazzi sono due ceffoni... su... non esageriamo... Non credo l'abbia preso a pugni in faccia, a calci nel sedere o che l'abbia mandato all'ospedale.
Adesso le mamme che danno una sculacciata al figlio lo stanno aggredendo...
Lui ha detto la sua, lei ha risposto (forse non come la duchessa di kent), ma se la sono vista tra loro... Finita lì...

L3gs ha scritto:In ogni caso una cosa resterà, di questa partita: la squadra campione d'italia ha giocato in modo sporco, in diretta televisiva.
E da che mondo è mondo sono i giocatori in campo a dover dare l'esempio di sportività e correttezza. Anche a chi sta in tribuna.

Non giustifico i comportamenti dei Trevigiani in questa partita. Anzi io come società li punirei in modo esemplare.
Ma permettimi di dire una cosa. Treviso è da molto un esempio per le altre società (sono i risultati che parlano). Molte volte ho visto partite in cui gli avversari tendessero a giocare spoco per sopperire alla superiorità del Benetton. E fra queste squadre molte volte lo ha fatto anche il Rovigo, (non mi sembra che siano stati tanto puliti i rodigini sabato).
Però se lo fa il Benetton è uno scandalo, se lo fanno invece le squadre sulla carta inferiori, è giustificabile.(parlo di gioco sporco, non di scazzottate varie, che sono da condannare).
Denoto nelle tue parole, un vittimismo che ho riscontrato in molti di Rovigo. Denunci il gioco sporco del Treviso, quando per anni è stato l'unico modo del Rovigo per non subire grosse batoste.

beh, effettivamente chuck norris è il sacro maestro del calcio rotante..ma le darà pure due sberle ogni tanto no?

sto leggendo cose pazzesche..
uno schiaffo di una donna, se avvenuto come descritto, e' prima di tutto (quasi esclusivamente) uno schiaffo morale..
..che c'entra la violenza?

[/quote]Non giustifico i comportamenti dei Trevigiani in questa partita. Anzi io come società li punirei in modo esemplare.
Ma permettimi di dire una cosa. Treviso è da molto un esempio per le altre società (sono i risultati che parlano). .[/quote]

Permettimi di dissentire....l'esempio "comportamentale" non ha nulla a che vedere con i risultati...non voglio innestare ulteriori polemiche ma teniamo separate le due cose!

user234483 ha scritto:
bluffer ha scritto:...beh.... un conto è insultare un uomo offendendo la sua ragazza. un altro è dare della p.....na a una ragazza. la ragazza ha fatto bene. e fossi in quel pirla....eviterei dio tornare allo stadio
mmm

io a un uomo : "la tua ragazza e' una p***"
risposta : "oh si, in effetti lo penso anche io"

io a una donna : "p***!!!"
e lei giu' botte

mmm, a parte che non mi e' troppo chiaro perche' in un caso uno puo' rispondere a cazzotti e nell'altro no...non capisco nemmeno a cosa serve la precisazione, a giustificare l'aggressione della ragazza?

EVIDENTEMENTE NON SONO STATO CHIARO, O TU NON HAI COLTO IL SENSO DEL POST IN RISPOSTA A QUANTO DICE LG

A SUO AVVISO LA RAGAZZA NON AVEVA DIRITTO A MENARE LE MANI. IO FRANCAMENTE CREDO CHE OFFENDERE UNA RAGAZZA IN QUEL MODO SIA DA VIGLIACCHI, SPECIE SE FATTO DAVANTI A CENTINAIA DI PERSONE. FORSE HA RAGIONE LG: NIENTE MENARE LE MANI, CHIAMARE LA POLIZIA E DENUNCIARE QUEL CRETINO. OPPURE, SENZA ARRIVARE A TANTO, UNA SANA SBERLA FA CAPIRE CHE LA GRETTEZZA NON SEMPRE PUò ESSERE COSì TOLLERATA.

QUANTO ALLA MIA DIFFERENZA. BOTTE TRA UOMINI DOPO UN INSULTO SONO ABBASTANZA RIDICOLE, MA UNA RISPOSTA A TONO MANESCO DA UN OLTRAGGIO A UNA DONNA PENSO SIA PLAUSIBILE.

POI VEDI TU...IO LA PENSO COSì

io credo che il problema sia come principio di base che un gesto violento non si debba fare a prescindere dalla causa scatenante. E' però altrettanto ovvio che non si può e non si deve avere lo stesso peso di misurazione quando i casi sono estremamente differenti l'uno dall'altro.
In questo caso, concordando con Bluffer, il ceffone è stata reazione ad un insulto.
A livello legale sarebba stato più corretto denunciare l'insultatore per ingiuria, infatti con il gesto violento l'ingiurata è passata dalla parte del torto, anche se con la giustificazione della provacazione... ma qui il discorso diventerebbe troppo complicato e contorto...

dico solo che a meno che non si sia in un forum di avvocati credo sia veramente inutile discutere di se e ma relativamente ad un episodio già abbastanza squallido di per se...

Diffamazione più che ingiuria

:P:P

jeronimo8 ha scritto:oh ragazzi ma stiamo qua a discutere che a rovigo si pensa di essere i migliori, che la colpa è del treviso anzi no i provocatori del rovigo, ma sei stato prima tu anzi no è stato lui...ragazzi non è il modo nè di discutere nè di vedere il rugby.
1) offese ai giocatori avversari ci possono anche stare (nei limiti però!)
2) non si offendono altri spettatori in tribuna (dare della p****** davanti ad una tribuna con 7-800 persone non è proprio da duca di york...)
3) dando schiffi alla chuck norris la bella signorina trevigiana non ha certo dimostrato di essere migliore dell'energumeno polesano
con questo non voglio dire chi è meglio dell'altro e chi è peggio..solo dire che due persone hanno sbagliato, nè quindi tutto il tifo rodigino, nè tutto quello trevigiano. e per cortesia non stiamo qua a discutere si certe cazzate del tipo noi abbiamo la tifoseria migliore, oppure ah i rovigotti sono dei contadini perchè tutto questo con il rugby c'entra poco. e lo spettacolo di sabato è stato indegno.

Scusa, Jeronimo, se danno della p****a alla tua ragazza quando non ci sei, lei non fa bene a dare uno schiaffo a quell'idiota? Spero do si'!

MA PER CAPIRSI QUELLA CHE DAVA LE SVENTOLE ERA SVENTOLA O NO? perche' se non era sventola chisssssssenefrega!

ahahahaaah

pulici ha scritto:MA PER CAPIRSI QUELLA CHE DAVA LE SVENTOLE ERA SVENTOLA O NO? perche' se non era sventola chisssssssenefrega!

ahahahaaah

Pulici, ma tu hai mai visto una ragazza di un giocatore di rugby brutta?

issor ha scritto:
pulici ha scritto:MA PER CAPIRSI QUELLA CHE DAVA LE SVENTOLE ERA SVENTOLA O NO? perche' se non era sventola chisssssssenefrega!

ahahahaaah
Pulici, ma tu hai mai visto una ragazza di un giocatore di rugby brutta?

mumble mumble... contano anche le forumiste? ...noooooooooo!

allora... se un uomo reagisce a un insulto con la violenza, allora è nel torto e violento, ma se una donna reagisce a un insulto con la violenza (e una sberla, anche se a molti non pare, è violenza), allora ha ragione da vendere?

mi sembra il solito doppiopeso sessista tipico italiano...

...sventole e schiaffoni stessa fazza stessa razza...

issor ha scritto:
pulici ha scritto:
issor ha scritto:
pulici ha scritto:MA PER CAPIRSI QUELLA CHE DAVA LE SVENTOLE ERA SVENTOLA O NO? perche' se non era sventola chisssssssenefrega!

ahahahaaah
Pulici, ma tu hai mai visto una ragazza di un giocatore di rugby brutta?
mumble mumble... contano anche le forumiste? ...noooooooooo!
Le forumiste sono tutte belle per dogna o postulato!

caro issor lo so lo so...

PS cosa non faresti per una "cenetta" con una forumista...

forum.rugby.it

Fanno Cacare!!!