forum.rugby.it

jentu ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:

jentu ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:a chi si riferisce quando cita anche il sudafrica?

Forse a qualche sudafricano che gioca nelle nostre franchigie (e, probabilmente, anche in nazionale italiana) a cui hanno fatto offerte per tornare a casa.
Da quanto leggo - e penso - le 2 SAF hanno bisogno di giocatori freschi per il Pro14 perchè quelli che hanno appena finito il campionato sono piuttosto usurati.
Hanno un bacino enorme, ma non tutto con l'esperienza necessaria per affrontare le celtiche.

quindi diciamo che gavazzi ha puntellato le zebre ...

Se la mia ipotesi è valida anche la Benetton

ha cercato di tutelare le squadre italiane. quello che dico da settimane. ma no, povero l'Edo.
Una federazione deve fare...

legittima difesa di cosa? che diritti ha la Federazione sui giocatori che appartengono semmai ad un'altra società che non partecipa a nessun campionato?

giuseppone64 ha scritto:be allora il comportamento della federazione , se stanno cosi le cose, è a tutela delle squadre. messa cosi ha ragione gavazzi...

Per sapere chi ha ragione credo si debba aspettare di vedere come va a finire la storia.
Se Padovani rinunciasse alla nazionale per me sarebbe un perdita gravissima. Se ti giochi Padovani per salvare, poniamo, Meyer o Van Schalkwick rimane un grave errore, e credo sappiate quanto apprezzi i due sudafricani

sembreró ossessionato ma sta cosa mi pare talmente assurda.
Allora difendere le società italiane perchè?
se un giocatore si trova nelle condizioni di rescindere unilateralmente un contratto per inadempienze della società, troverei normale che la Federazione ne difenda la possibilità di accasarsi altrove e stigmatizi quelle società che si comportano in tale maniera.

Che società sta difendendo la Federazione? le vecchie Zebre?
siete per caso a conoscenza di giocatori di altre squadre che hanno cercato di andarsene senza inadempienze?
ma secondo voi una società che onora i contratti dei giocatori, ha bisogno che la Federazione si comporti come ora?

Dubbio.

Chi sono i giocatori delle vecchie Zebre che non hanno aderito alle nuove Zebre e che non risultano tra quelli a fine contratto già noto?

Il mio chiodo fisso invece è un altro.
Possibile che con tutte queste inadempienze la FIR, dopo aver versato milioni di euro al club, non avesse gli strumenti per intervenire prima?
Non si sarebbero evitate tutte queste sotrie?

Io credo che l'unico sudafricano per cui non possono dare il nulla osta sia VS che ormai è cappato. A meno che dal sudafrica volessero pigliare qualche altro azzurro.

Chiedo una cosa anch'io: i giocatori passati dalle vecchie alle nuove Zebre hanno visto rescisso (o hanno rescisso) il loro contratto per poterne fare uno nuovo?

JosephK. ha scritto:Io credo che l'unico sudafricano per cui non possono dare il nulla osta sia VS che ormai è cappato. A meno che dal sudafrica volessero pigliare qualche altro azzurro.

Stein, ex mondiale U20 e formato negli Sharks?
State sottovalutando la necessità delle 2 SAF di mettere in campo giocatori freschi e performanti per il nuovo campionato.
Loro hanno più soldi delle italiane da mettere sugli ingaggi.
Secondo me, a differenza dei francesi che fanno come gli pare anche su cose più serie, i SAF hanno sondato la disponibilità italiana a rilasciare giocatori di formazione SAF o australe, anche se erano sotto contratto. Altrimenti la frase del Gav si può giustificare solo in un altro modo...

Però GAV Dixit:
"Ho scritto alle federazioni francese e sudafricana che l'Italia non dà nulla osta a giocatori con contratto valido con propri club"

Scusate, ma non vi sembra una cretinata?
Una cosa che farebbe impallidire Jacques II de Chabannes de La Palice, altrimenti detto monsieur de Lapalisse?

Se hanno un contratto valido, è chiaro che non gli chiedono il nullaosta.
Il problema è che Padovani e il Tolone asseriscono che non c'era più nessun contratto, e se non si sbrigano fra poco si sveglieranno anche gli altri

Un'altra possibilità è che tutto sto casino sia colpa del procuratore di Padovani, che gli ha fatto prendere la decisione sbagliata senza avere in mano nulla di conctreto. Ma non credo che butti via così una delle sue galline dalle uova d'oro

jentu ha scritto:

JosephK. ha scritto:Io credo che l'unico sudafricano per cui non possono dare il nulla osta sia VS che ormai è cappato. A meno che dal sudafrica volessero pigliare qualche altro azzurro.

Stein, ex mondiale U20 e formato negli Sharks?
State sottovalutando la necessità delle 2 SAF di mettere in campo giocatori freschi e performanti per il nuovo campionato.
Loro hanno più soldi delle italiane da mettere sugli ingaggi.
Secondo me, a differenza dei francesi che fanno come gli pare anche su cose più serie, i SAF hanno sondato la disponibilità italiana a rilasciare giocatori di formazione SAF o australe, anche se erano sotto contratto. Altrimenti la frase del Gav si può giustificare solo in un altro modo...

ma spiegami che centra Steyn in questa situazione? per caso la Benetton è inadempiente verso il giocatore? come caspita pensi si possa svincolare Steyn dalla Benetto?
Perché stiamo paragonando la situazione Padovani~vecchie Zebre con Benetton~Steyn o qualsiasi altra società italiana in regola verso i propri giocatori?

Garryowen ha scritto:Però GAV Dixit:
"Ho scritto alle federazioni francese e sudafricana che l'Italia non dà nulla osta a giocatori con contratto valido con propri club"

Scusate, ma non vi sembra una cretinata?
Una cosa che farebbe impallidire Jacques II de Chabannes de La Palice, altrimenti detto monsieur de Lapalisse?

Se hanno un contratto valido, è chiaro che non gli chiedono il nullaosta.
Il problema è che Padovani e il Tolone asseriscono che non c'era più nessun contratto, e se non si sbrigano fra poco si sveglieranno anche gli altri

Un'altra possibilità è che tutto sto casino sia colpa del procuratore di Padovani, che gli ha fatto prendere la decisione sbagliata senza avere in mano nulla di conctreto. Ma non credo che butti via così una delle sue galline dalle uova d'oro

Credo anche che non ci sia assolutamente un problema di "protezione" per Treviso, che ha tutti i contratti a posto da un bel pezzo

Se c'entra qualcosa Treviso, piuttosto, è perché ha dimostrato fair play o comunque ubbidienza alle direttive federali non "disturbando" i giocatori delle Zebre. Ricordiamoci che per esempio Biagi doveva essere destinato a Treviso, a sentire i rumors di fine campionato

Garryowen ha scritto:Però GAV Dixit:
"Ho scritto alle federazioni francese e sudafricana che l'Italia non dà nulla osta a giocatori con contratto valido con propri club"

Scusate, ma non vi sembra una cretinata?
Una cosa che farebbe impallidire Jacques II de Chabannes de La Palice, altrimenti detto monsieur de Lapalisse?

Se hanno un contratto valido, è chiaro che non gli chiedono il nullaosta.
Il problema è che Padovani e il Tolone asseriscono che non c'era più nessun contratto, e se non si sbrigano fra poco si sveglieranno anche gli altri

Un'altra possibilità è che tutto sto casino sia colpa del procuratore di Padovani, che gli ha fatto prendere la decisione sbagliata senza avere in mano nulla di conctreto. Ma non credo che butti via così una delle sue galline dalle uova d'oro

ma infatti. Ovvio che se Padovani ha forzato la mano si attacca. Certo che rimane comunque il paradosso di una Federazione che difende una società palesemente, anche se non formalmente, non in vrado di adempiere agli obblighi contrattuali per la stagione prossima.

speartakle ha scritto:

jentu ha scritto:

JosephK. ha scritto:Io credo che l'unico sudafricano per cui non possono dare il nulla osta sia VS che ormai è cappato. A meno che dal sudafrica volessero pigliare qualche altro azzurro.

Stein, ex mondiale U20 e formato negli Sharks?
State sottovalutando la necessità delle 2 SAF di mettere in campo giocatori freschi e performanti per il nuovo campionato.
Loro hanno più soldi delle italiane da mettere sugli ingaggi.
Secondo me, a differenza dei francesi che fanno come gli pare anche su cose più serie, i SAF hanno sondato la disponibilità italiana a rilasciare giocatori di formazione SAF o australe, anche se erano sotto contratto. Altrimenti la frase del Gav si può giustificare solo in un altro modo...

ma spiegami che centra Steyn in questa situazione? per caso la Benetton è inadempiente verso il giocatore? come caspita pensi si possa svincolare Steyn dalla Benetto?
Perché stiamo paragonando la situazione Padovani~vecchie Zebre con Benetton~Steyn o qualsiasi altra società italiana in regola verso i propri giocatori?

Perchè tu puoi escludere tutto, vero?
Quando uno sonda una possibilità l'altro risponde e non parla mai del caso specifico alla stampa, ma sempre in via generale.
Allora in via generale, come succede nel professionismo calcistico, si può chiedere a tutti di interrompere un contratto perfetto in essere, pagando le relative penali.
Cerchiamo di farcene una ragione, come se la dovrà fare anche il Gav: nel professionismo non esiste il debito di riconoscenza, ma solo i rapporti contrattuali.
Non che mi piaccia, ma è così.