forum.rugby.it

pier12345 ha scritto:Senza Togliere nulla del ottimo risultato, pero dire che Australia non e stato decimato degli infortuni e negare la realta....

Vickerman

Hugh McMeniman

Al Kanaar

Will Caldwell

Brett Sheehan

Jeremy Paul

Daniel Heenan

Greg Holmes

Sam Cordingley

David Lyons

Pero le squadre del emisfero sud hanno la fortuna di avere TANTI sostituiti

Cmq ..solo per precisare che non era la Migliore formazione possbile.

Pero anche Italia mancava vari pezzi importanti

La mischia per gli Australiani e diventato quasi un OPZIONALE...da anni se ne hanno fregato di meno de la mischia..non so perche...

magari pensano di giocare a rugby league....eheheheh....

billingham ha scritto:Gert Peens mi è parso eccessivamente insicuro sulle palle alte. non mi è piaciuto granchè.

Sono d'accordo. Spesso anche in ritardo nell'accorciare.
E sempre in difesa, sicuramente la sua opposizione a Palu in occasione dell'ultima meta non è stata particolarmente efficace ...

E sempre in difesa, sicuramente la sua opposizione a Palu in occasione dell'ultima meta non è stata particolarmente efficace ...[/quote]

Questo è il più pregnante eufemismo sentito in tutta la mia vita

[quote="Angelo71"][quote="giongeffri"]

Altro che insulti, la penso proprio come te! Perchè Castro fuori?

E'uscito zoppicando

fulmi ha scritto:ho capito resta il fatto che solo con la mischia nn si vince la partita..quindi...

oh-oh un 3/4....
ricordatevi che se noi nn ci guadagnamo il pallone non passiamo tutta la partita a pulire i vostri punti di contatto ed andare oltre l'advantage line intorno al pacchetto voi non giocate...

Nella partita di sabato, ho visto un'Italia ben disposta tatticamente, che ha impostato la partità sui suoi punti di forza (mischia e punti al piede) e che ha cinicamente sfruttato l'inferiorità numerica inflitta all'Australia. La scelta di non giocare alla mano al largo secondo me è stata un'ottima scelta tattica (vedi l'Italia di Kirwan sempre all'attacco), poi il fatto che non sia spettacolare, questo è un'altro discorso. Da rivedere la touche e secondo me la difesa individuale. Quello che mi ha impressionato dell'australia è come su 4 tentativi delle nostre rolling maul, 3 li hanno bloccati sul nascere e solo su uno abbiamo preso un calcio di punizione (dubbio). Un' Australia, fisicamente molto potente ma fortunatamente disordinata, i loro giocatori partivano in pick&go da fermi, con la nostra difesa schierata, nonostante ciò prendevano regolarmente il vantaggio e mantenevano il possesso, salvo poi vanificare con degli avanti ingenui. Noi non ci siamo neanche avvicinati alla loro meta. Mi è piaciuto molto Peens, ha fatto 3 placcaggi a mio avviso determinanti, molto meno i centri e insolitamente Mauro Bergamasco. In conclusione l'Australia è stata limitata nel suo gioco ma anche in fase sperimentale ha dimostrato buone basi su cui lavorare. Ma è stata una mia impressione o Cecinelli ha detto che all'Australia mancava un certo Beckham?

sicuramente ma alla fine la partita si vince facendo meta e calciando sicuramnete con il grande sostegno degli avanti!!
pero: niente mischia: niente 3/4
niente 3/4niente mischia
insomma sono ambedue indispensabili1!!!!

giocare solo sui calci (vedi i drop di PEZ) non è il massimo...mi sarebbe piaciuto vedere l'Italia che cercasse di fare una meta.secondo me non ci ha mai nemmeno provato!

www.salernorugby.it

Ci ha provato , per scelta, solo negli ultimi minuti, quando era l'unica opzione possibile per arrivare alpari.

E, sicneramente, se è stata una scelta di gioco io la considero ottima:
sapevano di essere più forti nelle mischie chiuse,
non sapevano di avere così tanti problemi in rimessa,
pensavano di essere più forti nelle maul,
Non pensavano di difendere così bene (2 buchi difensivi sono pochi per i nostri standard contro squadre come questa.
Non pensavano di reggere così bene alle ali.

Hanno giocato scommettendo su Pez e giocandosi una partita come quando c'era Dominguez: "Fioi, ogni volta che demo de là, g'avemo da trona de qua con deipunti, almeno 3".

E per una sqaudra sulla quael scommetevamo che negli ultimi 20' sarebbe andata a farfalle, non è stato male.

E mipare nessuno sottolinei ilfatto che i nostri NON sono andati in barca né dopo la cappella sulla rimessa neinostri 5, né dopo la scarrozzata di Palu.

In altri tempi, negli ultimi 10' avremmo preso altre 2 mete.
Stavolta si sono presi un giallo loro.

ad un minuto dal termine abbiamo una punizione a favore, battiamo alla ricerca della touche, la troviamo, ok!
si ma dove ? 5 metri oltre la loro metà campo, e la punizione non mica dalla ns area dei 22!
ma non si poteva dare una bella pedatona in modo da avere una touche(che poi abbiamo perso, sigh) un po' più in profondità e vicino alla loro area di meta ?

bosch ha scritto:ad un minuto dal termine abbiamo una punizione a favore, battiamo alla ricerca della touche, la troviamo, ok!
si ma dove ? 5 metri oltre la loro metà campo, e la punizione non mica dalla ns area dei 22!
ma non si poteva dare una bella pedatona in modo da avere una touche(che poi abbiamo perso, sigh) un po' più in profondità e vicino alla loro area di meta ?

poco prima Pez aveva cannato un calcio in touche, mandandolo oltre la linea di pallone morto. In quel momento l'avrei crocifisso...ma amen. SI vede che dopo ha detto "Meglio che la tiro piano, questa..."

Angelo71 ha scritto:

bosch ha scritto:ad un minuto dal termine abbiamo una punizione a favore, battiamo alla ricerca della touche, la troviamo, ok!
si ma dove ? 5 metri oltre la loro metà campo, e la punizione non mica dalla ns area dei 22!
ma non si poteva dare una bella pedatona in modo da avere una touche(che poi abbiamo perso, sigh) un po' più in profondità e vicino alla loro area di meta ?

poco prima Pez aveva cannato un calcio in touche, mandandolo oltre la linea di pallone morto. In quel momento l'avrei crocifisso...ma amen. SI vede che dopo ha detto "Meglio che la tiro piano, questa..."

era peens...

viba_ep ha scritto:giocare solo sui calci (vedi i drop di PEZ) non è il massimo...mi sarebbe piaciuto vedere l'Italia che cercasse di fare una meta.secondo me non ci ha mai nemmeno provato!

www.salernorugby.it

La strategia di gioco è impostata sulle debolezze avversarie e sui punti forza tuoi; BBZ ha preparato molto bene la partita, ma si sono trascurate le touche dove abbiamo perso i palloni ed i punti decisivi. Per il resto la strategia era impeccabile così come l'ostinazione con cui è stata portata avanti. Se Larkham avesse preso il giallo sul 18-20 (giallo non dato perchè l'arbitro ha detto, testuali parole, non lo butto fuori perchè il guardalinee ha visto il fallo ma non chi l'ha commesso - al che mi chiedo se non poteva usare il TMO x il fallo) saremmo qui a commentare un risultato forse diverso

Tanu, credo che il TMO si possa usare solo per verificare la validità di una meta e in nessun caso riguardo a possibili sanzioni disciplinari per falli o altro.

G.

ItalianRugbyFriends ha scritto:

Angelo71 ha scritto:

bosch ha scritto:ad un minuto dal termine abbiamo una punizione a favore, battiamo alla ricerca della touche, la troviamo, ok!
si ma dove ? 5 metri oltre la loro metà campo, e la punizione non mica dalla ns area dei 22!
ma non si poteva dare una bella pedatona in modo da avere una touche(che poi abbiamo perso, sigh) un po' più in profondità e vicino alla loro area di meta ?

poco prima Pez aveva cannato un calcio in touche, mandandolo oltre la linea di pallone morto. In quel momento l'avrei crocifisso...ma amen. SI vede che dopo ha detto "Meglio che la tiro piano, questa..."

era peens...

secondo me. l'ultima punizione è stata calciata da pez...