formula 6 nazioni

[gransoporro]

Se si parla di fortuna, che dire di Zaffiri e Parisse infortunati, o dei passaggi in avanti non fischiati?

L'Irlanda ha avuto anche la fortuna a favore in quei 51 punti che ci ha dato.

Se l'Irlanda sceglie di giocare per la meta, e` una scelta. Niente fortuna. Se poi la scelta si ritorce contro e` perche` siamo stati bravi noi a giocare sino all'ultimo e a cogliere l'occasione, invece che calciare la palla fuori e finire la partita. Ancora una scelta (ma nostra).

[razzo]

.

L'Irlanda (che personalmente avrei voluto vincesse il torneo) paga gli ultimissimi istanti di tre partite:
1. Meta di Clerc nello scontro diretto (pesantissima!)
2. Meta di De Marigny
3. Meta di mischia della Francia con la Scozia

Episodi, fortuna (forse), ma quando gli episodi sono tutti dalla stessa parte forse è qualcosa di più di semplice fortuna...

La meta di Clerc (bellissima) e' responsabilita' dell'Irlanda. Clerc e'passato per la cruna dell'ago. Incredibile, ma vero.

[Bartlebooth]

io penso che invece cosa molto più importante andrebbe rivisto il meccanismo delle combinazioni tra le squadre.

Ci pensate ?? Negli anni dispari l'italia giocherà sempre 3 in casa e sempre contro FRA-WAL-IRL. Nei pari sempre 2 e sempre con SCO-ENG.



Mantenendo l'alternanza delle 3 nei dispari e 2 nei pari... non si potrebbero variare di più gli accoppiamenti ??
Del tipo nel 2009 gioco in casa con ENG-FRA-SCO
Poi dopo due nel 2011 con WAL-IRL-ENG
Poi nel 2013 con FRA-SCO-WAL
Poi nel 2015 con IRL-ENG-FRA
Poi nel 2017 con WAL-IRL-SCO

Così facendo e sto valutando solo gli anni dispari per un programma di anni 10 avrò sempre una terna sempre diversa di avversari da affrontare in casa. Nell'esempio riportato tre incontri casalinghi con ciascuna.
Con ENG nel 2009-2011-2015
Con FRA nel 2009-2013-2015
Con SCO nel 2009-2013-2017
Con WAL nel 2011-2013-2017
Con IRL nel 2011-2015-2017

è un esempio

è sensato

[LuisSilvio1980]

Anche io penso che bisognerebbe variare un po il calendario.
Io proporrei di variare le cose ogni 2 anni in modo che il primo anno ci siano certi incontri ed il secondo i medesimi a capi invertiti poi il terzo anno si riformula il caledario senza alcuna memoria storica del passato per i successivi 2 anni.
DEVONO RIMANERE 5 GIORNATE.
Riguardo la non contemporaneità delle partite dell'ultima giornata non mi pare abbia creato scandali.
L'Irlanda per cui tremendamente simpatizzavo ha perso il Sei Nazioni a Croke Park con la meta a 2 minuti alla fine della Francia e con i 10 punti persi ieri in overtime tenendo conto del possibile facile calcio

[Soldatojocker]

A me piacerebbe una finalissima tra la prima e la seconda (anche se non arrivano a pari punti)

[pier12345]

Fino al ultimo minuto , nulla e stato deciso


noi, esperti en buttare via i titoli...

gli azzuri, spingendo piu e piu

scozzese, grande pero ancora nei fase del rinascimiento

Gallese ...tutto questo per battere gli inglese

Francese....ci piacciamo molto, pero adesso realmente francia...LASCIA STARE!

GRANDE TORNEO

[xli]

Fino al ultimo minuto , nulla e stato deciso


GRANDE TORNEO

D'accordissimo. Il torneo pìù combattuto ed equilibrato a mia memoria..
Grandi

[MOCKBA]

Sono diaccordo con jaco...irlando troppo naive & casual, francesi cinici & spietati...non dimentichiamo che hanno sperimentato tanto in vista dei mondiali utilizzando 1me, 2nde e anche 3ze scelte durante questo 6N...se lo meritava l'irlanda per il gioco espresso, per tutto il resto la francia...giusto cosi'.

[billingham]

no. niente bonus.

[PilonePalermitano]

Grazie alla formula centenaria abbiamo avuto un 6N al cardiopalmo ed incerto fino all'ultimo: perchè cambiarlo?

[unmetrodallametaèmeta]

Quando c'era il V Nazioni la differenza punti non contava e si vinceva a pari merito.
Anche questa era tradizione... sarebbe stato più giusto mantenerla.

[jac88]

IMHO il 6n è perfetto cosi com'è ora!

[MAX_AM]

Forse uno dei 6 Nazioni più belli ed avvincenti degli ultimi anni.
Spettacolo, pubblico, gioco e suspence.
Italia, per il primo anno veramente competitiva, ha sinceramente contribuito tantissimo a rendere il torneo + vivo che mai.
Non credo che ci siano molto spettacoli sportivi praticamente invariati da oltre un secolo e che mantengano questo appeal sul pubblico.
Non passa mai di moda... un motivo ci sarà...

Beh, anche quest'anno è andata bene. Grazie Italia. (R.I. )

[Willimoski]

Ogni tanto torna fuori il discorso.
Vi immaginate una squadra che fa in Grande Slam e non vince il torneo?
Un'assurdità... eppure col punteggio "australe" potrebbe accadere:
La squadra che vince 5 partite senza bonus fa 20 punti.
La squadra che vince 4 partite col bonus e l'unica che perde fa (1 o addirittura 2) punti di bonus ottiene 21 (o 22) punti.
Secondo me sta bene così.
Quanto al fatto di disputare in contemporanea gli incontri: non abbiamo sempre sostenuto che il rugby è diverso dagli altri sport (in particolare uno...)? Qualcuno può in coscienza dire che il risultato è stato falsato perchè la Francia ha giocato sapendo il risultato dlell'Irlanda? Secondo me se la Francia giocava senza sapere il risultato dell'Irlanda poteva vincere in modo più netto senza rallentare sul 39-12.

L'Irlanda (che personalmente avrei voluto vincesse il torneo) paga gli ultimissimi istanti di tre partite:
1. Meta di Clerc nello scontro diretto (pesantissima!)
2. Meta di De Marigny
3. Meta di mischia della Francia con la Scozia

Devo anche dire che la Francia si è dimostrata veramente cinica e calcolatrice rispetto all'Irlanda:
1. Sul 3-36 con l'Italia i francesi non sono adati tanto per il sottile: calcio di punizione e anzichè cercare la penaltouche per una meta piazzano per il 3-39 finale.
2. L'Irlanda con una punizione a favore con l'Italia (ad un certo punto anche piazzabile) anzichè cercare i pali (o finire la partita) cerca la meta a tutti i costi e si prende, invece, la meta di De Marigny (con tanto di trasformazione "impossibile" di Pepe).

Episodi, fortuna (forse), ma quando gli episodi sono tutti dalla stessa parte forse è qualcosa di più di semplice fortuna...

straquoto !

[luqa]

Posto che per me andrebbe bene anche il concedere la vittoria ex-aequo.

E che la differenza punti è accettabile, come lo sarebbe la differenza mete o il numero di mete segnate.


Se dovessi scegliere un sistema di valutazione, allora in caso di arrivi a parità di punti, farei calcolare la classifica avulsa.

E niente punteggio australe, o quantomeno niente bonus per le mete

E tutto sommato trovo sensato che si proponga di cambiare gli accoppiamento casa/trasferta ogni biennio.