forum.rugby.it

la partita epica che mi aspettavo di vedere!
indecisa fino alla fine..decisa dai calci (l'unica meta fatta da padova in un momento di mm di tv a terra per infortunio con difesa non organizzata)
sull'ultimo calcio..che dire..un po' generoso..con questo non dico che padova abbia cercato e meritato qualcosina più di treviso..benetton che se avesse vinto non avrebbe cmq rubato nulla!
insomma 20-18 dice tutto

da tener presente: tuche petrarca abb disastrosa
treviso che non riesce ad andare in meta in 3 occasioni molto favorevoli con la mischia
terreno bagnato e pallone scivoloso spesso complice da ambo le parti nei pochi errori visti

ad ogni modo complimenti a padova che ci ha creduto fino alla fine e con un po' di fortuna porta a casa il successo
treviso può ribaltare il risultato..se si mette a giocare! (oggi tutto il primo tempo ha solo gestito)
dai..al ritorno staremo a vedere!

rispondo agli amici padovan a prop dell'ultimo calcio concesso a benettoni: siamo la..sul filo! little su williams senza palla lo ha smanacciato al collo..nulla di grave ma era inutile! no?
e secondo te orlando poteva spostarsi più di così? io non credo, ha pure alzato le mani!
cmq sono due calci dubbi..ci potevano stare come no..l'arbitraggio non è stato male nel complesso..certo qualche piccolo episodio c'è stato..fisiologico!
io cmq non starei la a contare i peli del q...alla fine si gioca tutto a treviso, anche se il risultato finiva 18-17 o 15-14...

zuffy ha scritto:la partita epica che mi aspettavo di vedere!
indecisa fino alla fine..decisa dai calci (l'unica meta fatta da padova in un momento di mm di tv a terra per infortunio con difesa non organizzata)
sull'ultimo calcio..che dire..un po' generoso..con questo non dico che padova abbia cercato e meritato qualcosina più di treviso..benetton che se avesse vinto non avrebbe cmq rubato nulla!
insomma 20-18 dice tutto

rubato no, ma neanche meritato...

zuffy ha scritto: da tener presente: tuche petrarca abb disastrosa

tutte. sbagliate praticamente tutte, a parte quando ne hanno giocate due corte...

Ha giocato Martin Acuna?

infatti yattaran non ho detto che treviso MERITAVA di vincere...ma poteva farlo! anzi ci è andato vicinissimo!
ha scelto di fare il gattone (e non il leone!) come spesso fa in questo tipo di partite..poteva sfruttare meglio qualche occasione in attacco e si è salvato più di una volta per il rotto della cuffia!


poi ribadisco..con un risultato DIREI EQUO così in bilico se ne riparla fra una settimana...

acuna? pochissimo nel finale
scelta giusta credo perchè faggiotto è molto più fisico..e col bagnato...

zuffy ha scritto:acuna? pochissimo nel finale
scelta giusta credo perchè faggiotto è molto più fisico..e col bagnato...

come recitava uno striscione:
"non c'è temporale senza botto, non c'è Petrarca senza Faggiotto"

pullo ha scritto:Altre opinioni su qesto episodio?

D'accordissimo con Issor. Purtroppo il fallo non c'era.. Forse l'arbitro ha voluto compensare quel fallo dato a Tv 2 minuti prima??

ma ragazzi...al di la del giudizio (io credo in buona fede senza timori) dell'arbitro, quei calci bisogna anche buttarli in mezzo ai pali! e oggi non sbagliava nessuno!

xli ha scritto:

pullo ha scritto:Altre opinioni su qesto episodio?

D'accordissimo con Issor. Purtroppo il fallo non c'era.. Forse l'arbitro ha voluto compensare quel fallo dato a Tv 2 minuti prima??

No. non solo il fallo c'era eccome ...ma l'arbitro ha SEMPRE permesso (tranne due occasioni) al Benetton di essere in fuorigioco sui raggruppamenti, non ha punito un pugno dato da un giocatore del Benetton su una ruck nei 20 metri trevigiani -nonostante ci fosse stata la segnalazione del guardalinee e non ha sanzionato almeno altri due placcaggi alti fatti dai trevigiani (colletto = placcaggio alto).

Giusto invece il giallo a Davis - non ha preso il pallone, ma ha bloccato il braccio di Patelli (Davis era in posizione regolare)

Complessivamente l'arbitraggio é stato più favorevole a TV, almeno 3 calci erano del tutto "gratuiti" come quello concesso su mischia arretrante (capirai ..in 8 contro 9).



Il Benetton ha giocato poco e male, i punti sono stati fatti tutti al piede ma 12 su 18 da distanza considerevole (bravo Goosen) il Petrarca é stato molto di più in attacco ma ha ottenuto poco - le Touches un DISASTRO!

Invece la nota positiva éPROPRIO IL PUBBLICO ! io dico più di 5000 spettatori, non saranno quelli degli anni belli, ma é una ENORMITA' rispetto a questo S10 !
Se pensiamo al diluvio che c'era prima poi ...
vedremo a Monigo.

grazie Giorgio, a leggere i commenti qui mi sembrava di aver visto un'altra partita...

aggiungo: in tribuna dove ero io c'erano Gonzalo Canale e Carlo Checchinato, spero abbia preso appunti su Patrizio.

..mmmm.. io non sarei così sicuro sui giudizi ma x carità.... mi sforzo di essere obiettivo ma non lo sono al 100x100!

esempio? sull'episodio della meta non è certo che l'arbitro ci abbia aiutato..su nostra touche ha girato la decisione perchè il lanciatore non lanciava per permettere l'intervento del fisio e padova ne ha approffittato ma.. tant'è! ormai oggi è andata così..almeno la cosa rende interessante il ritorno

questo l'ho scritto giorni fa sul forum playoff!!! davvero! ho quasi indovinato il derby veneto..derby lombardo invece mi ha sorpreso!


2-2
2-2

!??!! se piove ci sarà molto equilibrio..più attenti a non sbagliare che a creare!
cmq io che seguo treviso da tanto ho fatto caso che sul bagnato rende il 50%..spero di sbagliarmi!
poi bisogna vedere la fallosità..perchè sarà partita di calci..

Sì, ma non ha senso vedere gli spalti a metà. Sabato a Treviso ci sarò. Spero vengano in tanti.

GiorgioXT ha scritto:

xli ha scritto:

pullo ha scritto:Altre opinioni su qesto episodio?

D'accordissimo con Issor. Purtroppo il fallo non c'era.. Forse l'arbitro ha voluto compensare quel fallo dato a Tv 2 minuti prima??

No. non solo il fallo c'era eccome ...

Premesso che il Petrarca ha giocato meglio, se non altro per dominio territoriale e voglia di far gioco...per amore della verità non so come tu faccia a dire che l'ultima punizione era sacrosanta...si è visto benissimo l'arbitro segnalare a Orlando che non era rotolato via dopo il placcaggio, il pronto ralenty ed il commento dei telecronisti ha dato ragione ad Orlando, non si poteva assolutamente muovere, perché bloccato da compagni ed avversari, non solo, ha alzato le mani per far vedere che aveva mollato la presa di placcaggio...più di così..