forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto: Piuttosto, mi sembra strano che a Padova non abbiano organizzato niente peri tifosi avversari. Questa è una mancanza piuttosto grave, quando affronti un club inglese

i "Petrarchi" hanno organizzato un tavolo con birra e panini per il dopo partita a offerta , ma pochi lo sapevano... Penso ci siano stati dei problemi di autorizzazioni, ci sarebbe stato da fare i soldi anche solo con un gazebo di birra alla spina... Che occasione persa!

beh, allora si sono mimetizzati veramente bene... da quel punto di vista di vista abbiamo fatto una pessima figura davvero...

Con il Northampton e due volte con i Saracens sono sempre arrivati un sacco di tifosi. In quelle occasioni, a Parma, sembrava di giocare a casa loro. C'era da aspettarsi qualcosa del genere con gli Sharks

BixBeiderbecke ha scritto:Potrebbe benissimo rispondere "NO".

Tanto qui molti fanno così. E' l'humus, il fertilizzante di tutte le stronzate che girano nel forum

Infatti è la risposta è No. Non l'ho vista e non capisco cosa dovrebbe centrare, Ursula. Non mi pare di aver detto che l'allenatore ha sbagliato tutto, i giocatori si sono fatti umiliare, l'erba faceva cagare e l'illuminazione artificiale non funzionava. Ho detto che il risultato è troppo pesante e non si può giustificare con 'se entrava quello', 'se usciva quello' o 'se mio nonno aveva 3 palle' perchè la differenza tra le grandi squadre e le non-grandi squadre viene perlopiù fuori quando calano i ritmi e le difese sono stanche.

Se qualche petrarchino si è offeso giuro che mi munirò di bandierone e seguirò il ritorno

Nemmeno io ho visto la partita, ma mi piace leggere le cronache e tutte sostanzialmente concordano nel dire che il divario è dovuto a:
a) il livello medio dei giocatori. Il Sale aveva in panchina (e tribuna) gente che potrebbe tranquillamente giocare titolare in qualsiasi club francese o inglese.
b) il ritmo partita. Giocare nella GP non è giocare nel S10, ovvio no?

Finché la condizione regge, già la sola presenza del "fattore a" squilibria inevitabilmente la partita pur di fronte ad una prestazione indubbiamente diligente dei padovani (v. mischia chiusa, touche, ecc.). Se poi il fisico cede, beh, si salvi chi può.
Ritengo complessivamente non negativa la prestazione del Petrarca, se non altro perché non può essere imputabile alla squadra italiana un crollo che ha radici in un campionato sinceramente di basso livello (e le altre italiane soprattutto in HC, lo hanno dimostrato)

Shye ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto:Potrebbe benissimo rispondere "NO".

Tanto qui molti fanno così. E' l'humus, il fertilizzante di tutte le stronzate che girano nel forum

Infatti è la risposta è No. Non l'ho vista e non capisco cosa dovrebbe centrare, Ursula. Non mi pare di aver detto che l'allenatore ha sbagliato tutto, i giocatori si sono fatti umiliare, l'erba faceva cagare e l'illuminazione artificiale non funzionava. Ho detto che il risultato è troppo pesante e non si può giustificare con 'se entrava quello', 'se usciva quello' o 'se mio nonno aveva 3 palle' perchè la differenza tra le grandi squadre e le non-grandi squadre viene perlopiù fuori quando calano i ritmi e le difese sono stanche.

Se qualche petrarchino si è offeso giuro che mi munirò di bandierone e seguirò il ritorno

NOn capisco questa aggressività. Comunque se una persona assiste a tante partite di rugby sa che molte volte il risultato non è assolutamente lo specchio della partita.
Io non sono una patita petrarchina visto che ho parenti che giocano in tante altre squadre, ma posso affermare che non si possono esprimere giudizi su una partita senza averla vista , solo guardando il risultato e cadendo in luoghi comuni.
Il Petrarca ( a differenza delle orride partite disputate recentemente) ha fatto un bella partita non ha sfigurato per niente e LARGO AI NOSTRI GIOVANI!

qualcuno x cortesia mi da l aformazione del sale ?!

diciamo che quelli del Sale hanno giocato poco, si sono voluti svegliare negli ultimi sette minuti e vi hanno rifilato quasi 20pti...se giocavano col dovuto impegno, facevano 80 p.ti....

Ci tengo a sottolinea re una cosa ...riguardo le touche veloci....
Il pubblico si è parecchio lamentato per le touche veloci giocate dagli Sharks...

L'arbitro GIUSTAMENTE non ha fischiato nulla anche se il pallone ha toccato le recinzioni del campo.... Purtroppo molti di noi compreso il sottoscritto ci siamo fatti "fregare" dai commenti di MUNARI su Sky dove più volte ha detto: se il pallone tocca i cartelloni - barriere la touche non si può giocare veloce.... Il regolamento non prevede questo divieto.

Aiace ha scritto:qualcuno x cortesia mi da l aformazione del sale ?!

Facilissimo: NaCl

lele75 ha scritto:Ci tengo a sottolinea re una cosa ...riguardo le touche veloci....
Il pubblico si è parecchio lamentato per le touche veloci giocate dagli Sharks...

L'arbitro GIUSTAMENTE non ha fischiato nulla anche se il pallone ha toccato le recinzioni del campo.... Purtroppo molti di noi compreso il sottoscritto ci siamo fatti "fregare" dai commenti di MUNARI su Sky dove più volte ha detto: se il pallone tocca i cartelloni - barriere la touche non si può giocare veloce.... Il regolamento non prevede questo divieto.

a me risulta di si....e non perchè la detto munari

Aiace ha scritto:qualcuno x cortesia mi da l aformazione del sale ?!

eccola ...

15. Julien Laharrague, 14. Mark Cueto, 13. Chris Mayor, 12. Rudi Keil, 11. Rory Lamont, 10. Lee Thomas, 9. Sililo Martens, 1. Lionel Faure, 2. Neil Briggs, 3. Stuart Turner, 4. Ignacio Fernandez Lobbe, 5. Dean Schofield, 6. Jason White (capt), 7. Mike Hills, 8. Nathan Bonner-Evans,
16. Scott Lawson, 17. Eifion Roberts, 18. Christian Day, 19. David Tait, 20. Ben Foden, 21. Charlie Hodgson, 22. Oriol Ripol

L'unico che non é entrato é Hodgson; comunque anche senza Sheridan e Chabal si fa prima a segnare quelli che NON hanno giocato in nazionale Inglese, Francese, Argentina o Scozzese ... dovrebbero essere il 12 Keil , il 17 Roberts 22 Ripol (..spagnolo) il 7 Hills e il 9 Martens

BixBeiderbecke ha scritto:

Aiace ha scritto:qualcuno x cortesia mi da l aformazione del sale ?!

Facilissimo: NaCl

GiorgioXT ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto: Piuttosto, mi sembra strano che a Padova non abbiano organizzato niente peri tifosi avversari. Questa è una mancanza piuttosto grave, quando affronti un club inglese

i "Petrarchi" hanno organizzato un tavolo con birra e panini per il dopo partita a offerta , ma pochi lo sapevano... Penso ci siano stati dei problemi di autorizzazioni, ci sarebbe stato da fare i soldi anche solo con un gazebo di birra alla spina... Che occasione persa!

La birra ok.......ma i panini????? A momenti dalla fame addentavo Lamont (magaraaaaaaa)

Comunque, il Petrarca a mio avviso non ha sfigurato se consideriamo anche il livello degli avversari. Il problema è che con 3/4 come Lamont e Cueto appena c'è un piccolo buco in difesa è la fine...

Willimoski ha scritto:

lele75 ha scritto:Ci tengo a sottolinea re una cosa ...riguardo le touche veloci....
Il pubblico si è parecchio lamentato per le touche veloci giocate dagli Sharks...

L'arbitro GIUSTAMENTE non ha fischiato nulla anche se il pallone ha toccato le recinzioni del campo.... Purtroppo molti di noi compreso il sottoscritto ci siamo fatti "fregare" dai commenti di MUNARI su Sky dove più volte ha detto: se il pallone tocca i cartelloni - barriere la touche non si può giocare veloce.... Il regolamento non prevede questo divieto.

a me risulta di si....e non perchè la detto munari

Ho controllato il regolamento....perchè mi era venuto il dubbio...non essendo stata solo una le touche giocate veloci....e il regolamento non parla di cartelloni- barriere -recinzioni etc... ma solo se toccata da persone diverse dai giocatori in campo...

ursula ha scritto:

Shye ha scritto:

BixBeiderbecke ha scritto:Potrebbe benissimo rispondere "NO".

Tanto qui molti fanno così. E' l'humus, il fertilizzante di tutte le stronzate che girano nel forum

Infatti è la risposta è No. Non l'ho vista e non capisco cosa dovrebbe centrare, Ursula. Non mi pare di aver detto che l'allenatore ha sbagliato tutto, i giocatori si sono fatti umiliare, l'erba faceva cagare e l'illuminazione artificiale non funzionava. Ho detto che il risultato è troppo pesante e non si può giustificare con 'se entrava quello', 'se usciva quello' o 'se mio nonno aveva 3 palle' perchè la differenza tra le grandi squadre e le non-grandi squadre viene perlopiù fuori quando calano i ritmi e le difese sono stanche.

Se qualche petrarchino si è offeso giuro che mi munirò di bandierone e seguirò il ritorno

NOn capisco questa aggressività. Comunque se una persona assiste a tante partite di rugby sa che molte volte il risultato non è assolutamente lo specchio della partita.
Io non sono una patita petrarchina visto che ho parenti che giocano in tante altre squadre, ma posso affermare che non si possono esprimere giudizi su una partita senza averla vista , solo guardando il risultato e cadendo in luoghi comuni.
Il Petrarca ( a differenza delle orride partite disputate recentemente) ha fatto un bella partita non ha sfigurato per niente e LARGO AI NOSTRI GIOVANI!

Nessuna aggressività..mi sono espresso male .
Comunque concordo in linea generale, ma se alla fine una squadra prende comunque 40 punti in casa più di tanti soddisfatti non si può essere, a prescindere se ha giocato più o meno alla pari per 60 minuti.
Anche perchè bisogna valutare qual'è il valore reale del Sale, se quello grandissimo di 2 anni fa o quello pessimo dell'anno scorso..