italiane in heineken

[TommyHowlett]

...
è anche vero però che anche a rugby è facile che la squadra + forte tenda inconsciamente ad adattarsi al ritmo e al gioco di quella + debole: tutte le squadre di fatto tendono a giocare meglio contro un avversario forte che contro uno debole.
...

Non credo proprio sia una "tendenza" della squadra più forte, quanto piuttosto la propensione delle squadre deboli a rompere il gioco di quelle più forti, quello che nel calcio si chiama ad esempio "catenaccio". In simil maniera la Scozia, nel 2006 ha battuto in casa Francia e Inghilterra, sulla carta nettamente superiori.

[bbn]

Secondo me ti sbagli.
Viadana ha sempre schierato la formazione migliore possibile al momento, soprattutto in coppa, quest'anno come negli anni scorsi.
Le assenze di qualche "titolare" contro Biarritz o Glasgow sono dovute, sempre secondo me, a infortuni o al numero max di extracomunitari.

Ma non mi sembra esista un numero max di extracomunitari in HC

max 2 extracomunitari nelle coppe

[cesco/cesco]

dico si, se treviso e viadana hanno giocato per rompere il gioco ma invece dico no, perchè sia treviso che viadana, hanno cercato di giocare la partita con le proprie armi che di certo, non sono quelle di rompere il gioco.... in italia stessa, gli stessi articoli presenti sui pochi quotidiani, identificano altre squadre atte a far questo gioco di rottura, non treviso, non viadana, non calvisano e non poche altre....

[bbn]

mmmmh non ne sono convinto al 100%, secondo me in una mischia con 8 uomini puoi sopperire ad un giocatore più in forma di un'altro (la mischia lavora molto bene quando l'intero collettivo si aiuta), ma nella linea dei 3/4 dove il gioco difensivo è individuale (intendo nel placcaggio non nel sostegno per pulire), secondo me, non puoi lasciare fuori un Harvey o un Pace per dare spazio ad un o più ragazzo/i dell'86 pur bravo/i che sia.

Harvey sono 2 anni che gioca senza fermarsi, forse hanno deciso di farlo riposare un pò. Per il resto penso che ci sia fiducia in Talotti.
Buona partita per sabato: contro Rovigo sarà dura.

[Rugby-Tv]

Se volete vedere gli higthligh (si scrive così?) di Benetton Perpignan andate su Rosso alice / verde sport / benetton rugby

[fabrizio1975]

a me il Benetton sembra molto indebolito rispetto alle scorse stagioni,
basti guardare in campionato che perde da Rovigo e 33-0 da Viadana.
D'altronde se la maggior parte dei nazionali italiani gioca all'estero qualche conseguenza ci sara'. Ricordo quando i trevigiani vinsero 36-0 a Bourgoin e poi Bath in casa! Forse era da li' che bisognava partire per puntare a una qualificazione ai quarti.
Penso che le squadre dei vari Dallan, Pozzebon, Checchinato, Visentin, Bergamasco, Gritti, Troncon, Moscardi, Canale, Ongaro, Perziano fossero 3 volte piu' forti di quella attuale infarcita di stranieri.

Comunque mi stupirei parecchio se le squadre italiane riuscissero normalmente a battere quelle francesi o inglesi. In Francia hanno 10.000 spettatori di media nel Top 14, da noi forse 500. In Tv Francia-Nuova Zelanda la vedono in 16 milioni, da noi e' relegata in pay-tv e gli sport che non siano calcio e formula 1 riescono a malapena a fare 2 milioni sulla rai. La Gazzetta dello Sport pubblica i risultati dell'Heineken Cup in "tuttonotizie" limitandosi a mettere i risultati, senza neppure pubblicare i tabellini delle italiane, mentre sull'Equipe il rugby va spesso in prima, seconda e terza pagina. Per non dire in Gran Bretagna dove Italia-Francia giocata al Flaminio va su BBC 1 (cioe' l'equivalente dalla nostra Rai 1 per una partita che non riguarda neppure una loro squadra) mentre da noi su la 7.

[cesco/cesco]

guarda devo dire che Talotti mi ha positivamente impressionato e non lo dico per contesto ma lo dico per lealtà ma ritengo che, se è giusto pensare che per la HC non sia solo una vetrina di apparizione, i palcoscenici atti a far crescere i nostri giovani siano altri, esempio poteva essere la partita interna con Rovigo (dicendo questo non dico che con Rovigo sarà semplice, anzi....).
colgo l'occasione per dire una mia idea su come portare più gente allo stadio, riportare i nostri campioni nel nostro torneo e magari portare qualche campione nelle nostre squadre; ora dico una stupidata, il solo Habana (penso si scrivi così) sono convinto che possa riempire qualsiasi stadio in italia ma del resto come i Bergamasco o Umaga ( sarebbe un ritorno per esempio a viadana avendoci militato quando non era ancora nessuno) ecc ecc

[inollum]

ho visto sabato un Benetton che si è mangiato la partita con un deludente perpignan.

Su questo non concordo; non credo nè che TV abbia buttato una partita, nè che Perpignan fosse deludente; piuttosto che deludente, direi "non irresistibile" o "avversario alla portata". Le prestazioni di una squadra sono equamente imputabili a demeriti propri ed a meriti dell'avversario. TV, come ho scritto in un altro post, secondo me ha azzeccato la tattica ed ha messo in difficoltà Perpignan almeno fin quando ha retto fisicamente.
La differenza tra le 2 squadre è stata, secondo me principalmente:
- CONDIZIONE FISICA
(in secondo luogo ci metterei il divario in prima linea ed in mischia in generale)
Nel secondo tempo TV ha avuto un crollo fisico, enfatizzato dalla presenza in campo di uomini che già in partenza non erano al 100%; un esempio su tutti Borges.

La cosa che mi ha più sorpreso non è stato però il modo con cui il match è stato buttato al vento, bensi il commento di Munari che dopo aver speso super quattrini per allestire un team sensazionale (sulla carta) ha detto che Perpignan ha un budget nettamente superiore per questo era inpensabile vincere, che è impossibile superare il turno con il budget a sua disposizione, che il Perpignan cambiava ogni titolare con un altro titolare mentre Treviso non ha i cambi all'altezza.

Non mi pare che i cambi di TV siano stati motivo della sconfitta.

2 Non è che il budget c'entri poco con il clamoroso placcaggio spacca partita ciccato da Semenzato e successivamente de Jager con il solo Costanzo a rincorrere l'uomo fino in meta?

Semenzato ha dato l'anima e non ha giocato, secondo me malissimo; certo il placcaggio ciccato è stato così clamoroso che l'ho notato persino io.
Non so quanto costi Semenzato, sicuramente meno di Cusiter, comunque.

6 Perpignan schierava gente come Aramburu (riserva del trevigiano Borges in nazionale) e due centri che io non cambierei mai con Goosen/Horak, schieravano Olibeau seconda che si trovava contro un Van Zyl al qual potrebbe chiedere l'autografo. Williams sulla carta è un giocatore di livello internazionale e sabato era in campo. Eppure si discute ancora sulla scusa del Budget.

Con Borges in non perfette condizioni fisiche com'era sabato non credo si possano fare questi confronti; se fosse stato in forma avresti piena ragione.

7 Capitolo riserve: Treviso ha fatto entrare Orlando, Palmer, Pavanello e Sgarbi (tutti nel giro azzzurro salvo Palmer che comunque ha fatto 2 sei nazioni). Ma vi sembra che ci sia da lamentarsi delle riserve?

Su questo sono d'accordo.

Comunque è in generale riduttivo giudicare un incontro da singoli episodi quali un placcaggio ciccato (per quanto eclatante) o un drop calciato male a causa probabilmente di un rimbalzo anomalo del pallone.

[rugbyteacher]

6 Perpignan schierava gente come Aramburu (riserva del trevigiano Borges in nazionale) e due centri che io non cambierei mai con Goosen/Horak, schieravano Olibeau seconda che si trovava contro un Van Zyl al qual potrebbe chiedere l'autografo. Williams sulla carta è un giocatore di livello internazionale e sabato era in campo. Eppure si discute ancora sulla scusa del Budget.

Con Borges in non perfette condizioni fisiche com'era sabato non credo si possano fare questi confronti; se fosse stato in forma avresti piena ragione.


No guarda che il paragone di Borges riguardava il budget, vedi chi si lamenta del budget e poi schiera giocatori di quel calibro, magari può valutare anche qualche altro mea culpa o qualche altra variabile da migliorare senza trincerarsi dietro un "stiamo migliorando, ma contro squadre così ricche non possiamo fare niente"

[mebarba]

ho visto sabato un Benetton che si è mangiato la partita con un deludente perpignan.
La cosa che mi ha più sorpreso non è stato però il modo con cui il match è stato buttato al vento, bensi il commento di Munari che dopo aver speso super quattrini per allestire un team sensazionale (sulla carta) ha detto che Perpignan ha un budget nettamente superiore per questo era inpensabile vincere, che è impossibile superare il turno con il budget a sua disposizione, che il Perpignan cambiava ogni titolare con un altro titolare mentre Treviso non ha i cambi all'altezza.

Mi sovvengono alcune considerazioni che vorrei condividere con tutti

1 Non è che il budget del Perpignan è solo una scusa visto che probabilmente in questo budget dobbiamo ricomprendere gli assenti Mongomery, Marty e quanti altri?

2 Non è che il budget c'entri poco con il clamoroso placcaggio spacca partita ciccato da Semenzato e successivamente de Jager con il solo Costanzo a rincorrere l'uomo fino in meta?

3 Penso c'entri poco anche con il drop del sorpasso calciato da Marcato quasi rasoterra

4 Cosa dovrebbe dire a proposito di budget il bucarest visto a Parma?

5 Che senso ha creare una squadra solo per prenderne il meno possibile in europa? a Questo punto era meglio giocare con i giovani come l'anno scorso così maturavano e magari ne prendevano ogni anno di meno, tanto dalle dichiarazioni post London Irish sembra non fosse nei piani passare il turno.

6 Perpignan schierava gente come Aramburu (riserva del trevigiano Borges in nazionale) e due centri che io non cambierei mai con Goosen/Horak, schieravano Olibeau seconda che si trovava contro un Van Zyl al qual potrebbe chiedere l'autografo. Williams sulla carta è un giocatore di livello internazionale e sabato era in campo. Eppure si discute ancora sulla scusa del Budget.

7 Capitolo riserve: Treviso ha fatto entrare Orlando, Palmer, Pavanello e Sgarbi (tutti nel giro azzzurro salvo Palmer che comunque ha fatto 2 sei nazioni). Ma vi sembra che ci sia da lamentarsi delle riserve?

Tutto questo per dire che cercando alibi anche dopo aver speso molto l'Europa per i club italiani continuerà ad essere una chimera

Concordo in tutto con quello che dici. Il problema è che se gli obbiettivi sono quelli che adesso dicono hanno sprecato i soldi e se ne rendono conto e allora cominciano le scuse.
La squadra che avevamo 3 anni fa (quella in cui F.Smith giocava) quella partita di sabato la vinceva a mani basse. Se ritorniamo a quella esperienza vedrai che bisogna avere i grandi campioni (F.smith, Goosen, Wenztel, Klerc, Williams e Legg) ma avere anche giocatori italiani d'esperienza (Troncon, Gritti, Visentin, i f.lli Dallan, Palmer, Ongaro, Faliva, Garozzo) e altrettanti giovani buoni (tutti nel giro della nazionale) presi dal vivaio ma non solo di treviso (Picone, Pavanello E.,Parisse, Orlando, Canale, Costanzo, Pozzobon, Dal Maso, Sbaraglini ecc.). Quello che voglio dirti è che una squadra forte va programmata, quella squadra del 2004 era anche figlia di scelte fatte 4/5 anni prima, ora se si sono fatti fregare i Pratichetti, i Zanni, Ghiraldini, i De marchi,i Patrizio, i Buso ecc.ecc., se Ceccato del Mogliano ha detto NO GRAZIE perchè avrebbe fatto la fine di Duca e di Rosa vuol dire che si deve passare solo per giocatori stranieri e quà la vedo dura.( per me impossibile budegt e non budget)
E poi gli anni scorsi la strategia del "Caro giocatore se vuoi qualche aumento prego, per gli stessi soldi prendo questo prendo quello" si è rilevata un boomerang e adesso ci si lamenta
E poi anche se si volesse tutto e subito va bene Horak, Mauger, Low, Van Zyl, Lambuscagne, Gomes, De jager, ecc. ma i piloni??? ed i tallonatori???. C'e ne saranno anche pochi in giro ma intanto anche altre squadre italiane qualcuno di buono lo hanno preso ma noi propio.
Insomma penso ancora che Munari sia un grande, ma la strategia di un club la deve fare la società non lui.

[timmyo'toole]

ho visto sabato un Benetton che si è mangiato la partita con un deludente perpignan.
La cosa che mi ha più sorpreso non è stato però il modo con cui il match è stato buttato al vento, bensi il commento di Munari che dopo aver speso super quattrini per allestire un team sensazionale (sulla carta) ha detto che Perpignan ha un budget nettamente superiore per questo era inpensabile vincere, che è impossibile superare il turno con il budget a sua disposizione, che il Perpignan cambiava ogni titolare con un altro titolare mentre Treviso non ha i cambi all'altezza.

Mi sovvengono alcune considerazioni che vorrei condividere con tutti

1 Non è che il budget del Perpignan è solo una scusa visto che probabilmente in questo budget dobbiamo ricomprendere gli assenti Mongomery, Marty e quanti altri?

2 Non è che il budget c'entri poco con il clamoroso placcaggio spacca partita ciccato da Semenzato e successivamente de Jager con il solo Costanzo a rincorrere l'uomo fino in meta?

3 Penso c'entri poco anche con il drop del sorpasso calciato da Marcato quasi rasoterra

4 Cosa dovrebbe dire a proposito di budget il bucarest visto a Parma?

5 Che senso ha creare una squadra solo per prenderne il meno possibile in europa? a Questo punto era meglio giocare con i giovani come l'anno scorso così maturavano e magari ne prendevano ogni anno di meno, tanto dalle dichiarazioni post London Irish sembra non fosse nei piani passare il turno.

6 Perpignan schierava gente come Aramburu (riserva del trevigiano Borges in nazionale) e due centri che io non cambierei mai con Goosen/Horak, schieravano Olibeau seconda che si trovava contro un Van Zyl al qual potrebbe chiedere l'autografo. Williams sulla carta è un giocatore di livello internazionale e sabato era in campo. Eppure si discute ancora sulla scusa del Budget.

7 Capitolo riserve: Treviso ha fatto entrare Orlando, Palmer, Pavanello e Sgarbi (tutti nel giro azzzurro salvo Palmer che comunque ha fatto 2 sei nazioni). Ma vi sembra che ci sia da lamentarsi delle riserve?

Tutto questo per dire che cercando alibi anche dopo aver speso molto l'Europa per i club italiani continuerà ad essere una chimera

Concordo in tutto con quello che dici. Il problema è che se gli obbiettivi sono quelli che adesso dicono hanno sprecato i soldi e se ne rendono conto e allora cominciano le scuse.
La squadra che avevamo 3 anni fa (quella in cui F.Smith giocava) quella partita di sabato la vinceva a mani basse. Se ritorniamo a quella esperienza vedrai che bisogna avere i grandi campioni (F.smith, Goosen, Wenztel, Klerc, Williams e Legg) ma avere anche giocatori italiani d'esperienza (Troncon, Gritti, Visentin, i f.lli Dallan, Palmer, Ongaro, Faliva, Garozzo) e altrettanti giovani buoni (tutti nel giro della nazionale) presi dal vivaio ma non solo di treviso (Picone, Pavanello E.,Parisse, Orlando, Canale, Costanzo, Pozzobon, Dal Maso, Sbaraglini ecc.). Quello che voglio dirti è che una squadra forte va programmata, quella squadra del 2004 era anche figlia di scelte fatte 4/5 anni prima, ora se si sono fatti fregare i Pratichetti, i Zanni, Ghiraldini, i De marchi,i Patrizio, i Buso ecc.ecc., se Ceccato del Mogliano ha detto NO GRAZIE perchè avrebbe fatto la fine di Duca e di Rosa vuol dire che si deve passare solo per giocatori stranieri e quà la vedo dura.( per me impossibile budegt e non budget)
E poi gli anni scorsi la strategia del "Caro giocatore se vuoi qualche aumento prego, per gli stessi soldi prendo questo prendo quello" si è rilevata un boomerang e adesso ci si lamenta
E poi anche se si volesse tutto e subito va bene Horak, Mauger, Low, Van Zyl, Lambuscagne, Gomes, De jager, ecc. ma i piloni??? ed i tallonatori???. C'e ne saranno anche pochi in giro ma intanto anche altre squadre italiane qualcuno di buono lo hanno preso ma noi propio.
Insomma penso ancora che Munari sia un grande, ma la strategia di un club la deve fare la società non lui.

straquoto entrambi il perpignan di sabato scorso era un'altra squadra rispetto a quella contro cui il benetton dello scorso anno perse onorevolmente...sabato la squadra del 2005 con smith,goosen,ribbens e costanzo, wentzel, tronky etc. li avrebbe stra battuti come fece con Bath

[Rugby-Tv]

ho visto sabato un Benetton che si è mangiato la partita con un deludente perpignan.
La cosa che mi ha più sorpreso non è stato però il modo con cui il match è stato buttato al vento, bensi il commento di Munari che dopo aver speso super quattrini per allestire un team sensazionale (sulla carta) ha detto che Perpignan ha un budget nettamente superiore per questo era inpensabile vincere, che è impossibile superare il turno con il budget a sua disposizione, che il Perpignan cambiava ogni titolare con un altro titolare mentre Treviso non ha i cambi all'altezza.

Mi sovvengono alcune considerazioni che vorrei condividere con tutti

1 Non è che il budget del Perpignan è solo una scusa visto che probabilmente in questo budget dobbiamo ricomprendere gli assenti Mongomery, Marty e quanti altri?

2 Non è che il budget c'entri poco con il clamoroso placcaggio spacca partita ciccato da Semenzato e successivamente de Jager con il solo Costanzo a rincorrere l'uomo fino in meta?

3 Penso c'entri poco anche con il drop del sorpasso calciato da Marcato quasi rasoterra

4 Cosa dovrebbe dire a proposito di budget il bucarest visto a Parma?

5 Che senso ha creare una squadra solo per prenderne il meno possibile in europa? a Questo punto era meglio giocare con i giovani come l'anno scorso così maturavano e magari ne prendevano ogni anno di meno, tanto dalle dichiarazioni post London Irish sembra non fosse nei piani passare il turno.

6 Perpignan schierava gente come Aramburu (riserva del trevigiano Borges in nazionale) e due centri che io non cambierei mai con Goosen/Horak, schieravano Olibeau seconda che si trovava contro un Van Zyl al qual potrebbe chiedere l'autografo. Williams sulla carta è un giocatore di livello internazionale e sabato era in campo. Eppure si discute ancora sulla scusa del Budget.

7 Capitolo riserve: Treviso ha fatto entrare Orlando, Palmer, Pavanello e Sgarbi (tutti nel giro azzzurro salvo Palmer che comunque ha fatto 2 sei nazioni). Ma vi sembra che ci sia da lamentarsi delle riserve?

Tutto questo per dire che cercando alibi anche dopo aver speso molto l'Europa per i club italiani continuerà ad essere una chimera

Concordo in tutto con quello che dici. Il problema è che se gli obbiettivi sono quelli che adesso dicono hanno sprecato i soldi e se ne rendono conto e allora cominciano le scuse.
La squadra che avevamo 3 anni fa (quella in cui F.Smith giocava) quella partita di sabato la vinceva a mani basse. Se ritorniamo a quella esperienza vedrai che bisogna avere i grandi campioni (F.smith, Goosen, Wenztel, Klerc, Williams e Legg) ma avere anche giocatori italiani d'esperienza (Troncon, Gritti, Visentin, i f.lli Dallan, Palmer, Ongaro, Faliva, Garozzo) e altrettanti giovani buoni (tutti nel giro della nazionale) presi dal vivaio ma non solo di treviso (Picone, Pavanello E.,Parisse, Orlando, Canale, Costanzo, Pozzobon, Dal Maso, Sbaraglini ecc.). Quello che voglio dirti è che una squadra forte va programmata, quella squadra del 2004 era anche figlia di scelte fatte 4/5 anni prima, ora se si sono fatti fregare i Pratichetti, i Zanni, Ghiraldini, i De marchi,i Patrizio, i Buso ecc.ecc., se Ceccato del Mogliano ha detto NO GRAZIE perchè avrebbe fatto la fine di Duca e di Rosa vuol dire che si deve passare solo per giocatori stranieri e quà la vedo dura.( per me impossibile budegt e non budget)
E poi gli anni scorsi la strategia del "Caro giocatore se vuoi qualche aumento prego, per gli stessi soldi prendo questo prendo quello" si è rilevata un boomerang e adesso ci si lamenta
E poi anche se si volesse tutto e subito va bene Horak, Mauger, Low, Van Zyl, Lambuscagne, Gomes, De jager, ecc. ma i piloni??? ed i tallonatori???. C'e ne saranno anche pochi in giro ma intanto anche altre squadre italiane qualcuno di buono lo hanno preso ma noi propio.
Insomma penso ancora che Munari sia un grande, ma la strategia di un club la deve fare la società non lui.

straquoto entrambi il perpignan di sabato scorso era un'altra squadra rispetto a quella contro cui il benetton dello scorso anno perse onorevolmente...sabato la squadra del 2005 con smith,goosen,ribbens e costanzo, wentzel, tronky etc. li avrebbe stra battuti come fece con Bath

Beh adesso non esageriamo. Il punto debole del benetton come allora rimane la prima linea.
Sicuramente si cercano scuse, ma mi ripeto dobbiamo dare del tempo a Franco Smith.
Inoltre mi dispiace dirlo, ma ci manca un mediano di apertura, perchè neanche Goosen lo è, anche se lo fa discretamente. Marcato non è un grande difensore, in attacco erano Williams e Goosen a fare da play, calcia corto e (vedi drop) male.

[L3gs]

Harvey sono 2 anni che gioca senza fermarsi, forse hanno deciso di farlo riposare un pò. Per il resto penso che ci sia fiducia in Talotti.
Buona partita per sabato: contro Rovigo sarà dura.

Io invece sono molto preoccupato.

Viadana schiererà i giocatori rimasti a riposo contro Glasgow. I gialloneri vengono da due gare di tutto rispetto in Europa, Rovigo ha fatto un allenamento guidato contro il Badia per non rischiare ulteriori infortuni.

A noi mancheranno Legora, Mahoney e Badocchi, forse anche Basson e Bustos. Dentro Pastormerlo (al debutto dal 1'), Bocchini (debutto assoluto in campionato anche per lui) e forse Sanchez (al debutto dal 1').
Debutto -dopo un anno di stop a causa di infortuni e sfighe varie- anche per Damiano a tallonatore. Spero nel punticino di bonus, ma francamente appare durissima.

Saranno molti i miei concittadini in terra mantovana; due corriere piene! Buon terzo tempo a tutti!

[Willimoski]

Sono d'accordo anch'io: la politica del "non spendo con gli italiani-prendo fuori questo o quello non sta pagando". E neppure serve un vivaio enorme come quello di TV se poi non li porti titoalri in priam squadra, o comuqnue in grado di giocare in S10
due o tre anni fa le cose andavano male per le italiane in coppa, ma adesso non c'è più luce: l' "impresa" di Calvisano con l'ultima in classifica del TOP 14 non è tale. Credo che quando le coppe riprenderano vedremo lo sbragamento totale.
C'è da dire che l'HC è figlia di una schizofrenia europea: mescolare club e selezioni è una vaccata colossale.
Tra l'altro non solo nessun sport lo fa, ma nesun sport ha creato le "selezioni".

[TommyHowlett]

...
due o tre anni fa le cose andavano male per le italiane in coppa, ma adesso non c'è più luce: l' "impresa" di Calvisano con l'ultima in classifica del TOP 14 non è tale. Credo che quando le coppe riprenderano vedremo lo sbragamento totale.
C'è da dire che l'HC è figlia di una schizofrenia europea: mescolare club e selezioni è una vaccata colossale.
Tra l'altro non solo nessun sport lo fa, ma nesun sport ha creato le "selezioni".

Non affossiamo così l'indubbio passettino in avanti delle italiane in coppa. E' vero, Calvisano ha giocato contro l'ultima francese ma le ha pure rifilato oltre 50 punti, e non è poco. E' vero, poi ne ha presi 60 dal Castres, ma ne ha fatti 28, non 0 come poteva succedere tranquillamente fino a un anno fa. Viadana ha preso un punto di bonus e rischiato di vincere due partite, mentre Treviso ha tenuto testa al Perpignan. Entrambe potevano portare a casa la vittoria con un pizzico di furbizia in più. E non si venga a raccontare che le altre squadre hanno schierato i rincalzi, perché una caz...a colossale.
Per quanto riguarda le selezioni, sono l'unico modo per permettere a federazioni piccole numericamente (Galles, Scozia, Irlanda) di affrontare il professionismo, ma non durerà. Già la Scozia fa una fatica immane. Il potere economico di Francia e Inghilterra (e un giorno si unirà anche l'Italia) finirà inevitabilmente per assorbire i migliori giocatori a quelle squadre.