forum.rugby.it

rabber ha scritto:non si tratta di fare una squadra per vincere il 6nazioni ma un progetto per i mondiali, quindi a livello di torneo vincere 1/2 partite ma far crescere la squadra, senza chiamare i vecchi o rachitichi o ritirati ex si punta su questi giocatori nei ruoli che vuole lui punto stop-..- magari vuole giocare con un 10 e tutti i 3/4 che placcano alla grande quindi i placcaggi del 15 verrebbero secondari..

scusami rabber ma mi pare una grandissima castroneria. Cosa vuol dire fare un progetto per i mondiali, mica siamo gli all blacks! Noi dobbiamo far crescere il nostro rugby e basta. Far giocare 3 giocatori fuori ruolo mi sembra stupido e basta

Qualche dubbio su Marcato estremo ce l'ho anch'io, ma bisogna ammettere che, tra i giocatori che possono aspirare a giocare il 6n, ci mancano tantissime ali.
Sono indisponibili (o ancora non del tutto recuperati): Stanojevic, Robertson, Canavosio, Pratichetti, Nitoglia, se non sbaglio anche D.Dallan... Quindi, assodato che Masi VUOLE vederlo (almeno sembra) ad apertura x tutto il torneo, NM deve schierare all'ala Galon. E ad estremo non è che ci siano tante opzioni. La coppia di centri, secondo me, non la vuole smontare, Masi deve essere il 10, Galon serve all'ala, Bortolussi è rotto, DeMarigny non credo rienri nei suoi piani (? si è ripreso dall'infortunio????) e quindi proverà Marcato ad estremo, anche se sa che è un rischio.
Poi ci sarà chi dirà: ma all'ala poteva metterci Sepe !
E' vero, ma bisogna vedere se è un giocatore che interessa a NM.

Quello dei giocatori fuori ruolo è effettivamente un problema serio e degno di riflessione.

Anche io penso che schierare 10 Marcato - 11 uno dei centri - 15 Galon sarebbe una soluzione più coerente con le attitudini dei singoli giocatori coinvolti.
Tuttavia ritengo anche che la scelta di Mallett, se confermata, parta da un ragionamento valido. In sostanza, NM sta tentando di risolvere il problema di eliminare punti deboli in difesa. BBZ puntellava la presenza di un'apertura "classica" poco propensa al placcaggio con l'uso spregiudicato dell'estremo a rinforzo della prima linea difensiva, sguarnendo però la seconda linea ed esponendosi ai calcetti a scavalcare (la copertura era affidata alle ali, che però non sempre riuscivano a chiudere al centro). NM vuole rimanere coperto dietro, per cui gli serve un'apertura forte nella presenza fisica e nel placcaggio (uno Skrela o un Butch James, per intenderci), ma è un tipo di giocatore che non è finora emerso dal nostro sistema formativo. Il tutto è aggravato dal fatto che l'uso adeguato del piede non fa parte del bagaglio tecnico dei 3/4 italiani (grave pecca della nostra "scuola"). Per avere questo tipo di copertura e mantenere l'estremo nel suo ruolo, NM è comunque costretto ad affidarsi ad un centro. Tra i disponibili, ha scelto quello che gli sembrava più adatto: grossa presenza fisica, buon passaggio, piede non educato ma potente. Con Masi non ci sono falle in difesa ed è più facile impostare un gioco d'attacco basato sul possesso dell'ovale: in caso di emergenza (schema abortito, passaggio sbagliato, difesa montante, ecc...), la soluzione non è più il calcio tattico (e la perdita del possesso), ma la penetrazione di forza e l'apertura di una nuova fase. Ora la squadra riesce ad impostare un gioco multifase (fino a 12 consecutive contro l'Inghilterra) senza perdere inutilmente il possesso come avveniva fino a pochissimi anni fa. Per attuare un gioco offensivo di questo tipo, l'apertura che calcia non solo non è indispensabile, è quasi controproducente
Dal momento che Mallett non è scemo e conosce benissimo i problemi che avrà il prescelto, non gli ha imposto di giocare subito come un'apertura di ruolo, ma intende portarcelo gradualmente. Per il momento Masi apre o corre; col tempo (speriamo) avrà a disposizione anche l'opzione del calcio. Per ottenere questa "conversione", far giocare Masi apertura è un obbligo: qualsiasi rivisitazione dello schieramento sarebbe una battuta d'arresto del progetto.
Del resto i risultati gli stanno dando ragione: contro di noi è immensamente difficile guadagnare terreno, il campo è costantemente occupato e anche i sistemi di copertura dietro la prima linea, in situazione di gioco strutturato (cioè escludendo il caso della meta di Sackey), funzionano discretamente.
In attacco però il problema esiste, perché comunque ci sono le situazioni in cui il calcio è la cosa più saggia da fare e Masi ha dimostrato di non avere ancora la fiducia necessaria per servirsene, per esempio nel caso dell'intercetto su Bortolussi. L'assenza quasi completa di gioco tattico ci costringe inoltre a partire da posizioni di campo quasi sempre svantaggiose, rendendo ulteriormente sterili i nostri sforzi offensivi.

Ora però vi pongo un quesito, che credo sia alla base della decisione di Mallett: è più facile che Masi calci o che Marcato penetri e placchi?

la prima che hai detto..parola di Quélo

Rispondo a Peterino, il problema è che Marcato se non penetra e non placca, non lo fa sia da apertura che da estremo. Quindi se è in grado di penetrare e placcare è meglio farlo giocare nel suo ruolo, altrimenti non lo si fa giocare affatto!

VLADICALCIAVOMEGLIOIO ha scritto:Rispondo a Peterino, il problema è che Marcato se non penetra e non placca, non lo fa sia da apertura che da estremo. Quindi se è in grado di penetrare e placcare è meglio farlo giocare nel suo ruolo, altrimenti non lo si fa giocare affatto!

Un conto è lisciare un placcaggio da apertura aprendo falle a cui nemmeno Masi ad estremo o Galon o Canale potrebbero rimediare, un conto è lisciare un placcaggio da estremo uomo contro uomo, situazione che, con la linea di difesa italiana come è, dovrebbe verificarsi pochissimo. Non c'é niente da dire. L'analisi di Diddi é impeccabile e mi trova sostanzialmente d'accordo.

G.

ma caspita diddi... per una volta che pensavo di essermi fatto un'idea chiara su qualcosa! va beh ci rinuncio. mi rimetto al volere supremo di NM.

diddi ha scritto:Quello dei giocatori fuori ruolo è effettivamente un problema serio e degno di riflessione.
...............
Ora però vi pongo un quesito, che credo sia alla base della decisione di Mallett: è più facile che Masi calci o che Marcato penetri e placchi?

quoto tutto.
In effetti il gioco è macchinoso, ma l'ovale lo abbiamo perso con molta meno facilità.
E' vero anche che nei nostri 22 gli avversari ci sono arrivati di rado.
Abbiamo preso 3 mete e ne abbiamo segnate 2.
Avanti con Masi, che da Sabato da quel che si è capito dalle interviste, avrà anche da provare di più il piede..... sperèm...

io so solo che con giocatori fuori ruolo a momenti battevamo l'inghilterra, ma che senso ha dopo 2 partite riportare masi centro?se hai un'idea la devi portare avanti fino in fondo e per quanto riguarda marcato sara' fuori ruolo ma perlomeno placca,ed'e' quello che a mallet interessa. e comunque fare peggio di bortolussi e' un po' difficile per tutti, cioe' voglio dire che bortolussi piazza bene e' bravo anche nelle ripartenze ma e' sempre fuori posizione e soprattutto non placca e poi in giro di meglio io vedo solo un giocatore, rubini del parma

marcato è un buon difensore...ma non so se è un ottimo difensore!
ad ogni modo io avrei messo marcato 10 galon centro masi estremo...scontato! ma forse per questo io faccio il motorista navale e mallet l allenatore della nazionale!

Ottimo punto diddi!
L'idea che mi sono fatto io è che il maggior dubbio di Mallett non sia chi mettere al 10 (Masi o Marcato), ma chi mettere a 15 (Galon o Marcato), tenendo conto che Galon dovrebbe essere il 3° piazzatore della squadra, a questo punto il 2° dopo l'infortunio di Bortolussi.
Il fatto che siamo senza ali di ruolo mi fa pensare che Marcato sia il preferito come 15 in partenza.

Quello che mi preoccupa un po' è il ruolo del ns estremo nelle azioni d'attacco; contro l'Inghilterra mi è piaciuto come Bortolussi è stato coinvolto nelle nostre azioni di gioco alla mano. Da questo punto di vista sicuramente Galon darebbe molto di più rispetto a Marcato, nonchè in difesa e nella copertura del campo.
Bisogna vedere se il migliore gioco al piede di Marcato compensa questa differenza.

Sono sicuro che le decisioni di Mallett e dello staff saranno appropriate e comunque con le poche informazioni in mio/nostro possesso sarebbe avventato (ma assolutamente lecito!) sentenziare altrimenti.

mannaggia, c'avevo preso..marcato estremo..noooooooooooooooooooooooooo

scusami rabber ma mi pare una grandissima castroneria. Cosa vuol dire fare un progetto per i mondiali, mica siamo gli all blacks! Noi dobbiamo far crescere il nostro rugby e basta. Far giocare 3 giocatori fuori ruolo mi sembra stupido e basta[/quote]

secondo te il nostro rugby cresce vincendo una partia/2 all'anno?????
secondo te allore perchè ha un contratto di 4 anni e non di 2 come bbz.. gli hanno affidato il futuro dell'italia nei prossimi 4 anni(compresi i mondiali) e dato che è impossibile aver risultati subito il suo progetto punta al futuro., mica per niente gente vecchia come pez o ongaro l'ha lasciata a casa.. di certo non perchè non siano da nazionale!!!!!


per chi vorrebbe girare i ruoli a mio parere 15 sarebbe meglio canale di galon

yeti ha scritto:

VLADICALCIAVOMEGLIOIO ha scritto:Rispondo a Peterino, il problema è che Marcato se non penetra e non placca, non lo fa sia da apertura che da estremo. Quindi se è in grado di penetrare e placcare è meglio farlo giocare nel suo ruolo, altrimenti non lo si fa giocare affatto!

Un conto è lisciare un placcaggio da apertura aprendo falle a cui nemmeno Masi ad estremo o Galon o Canale potrebbero rimediare, un conto è lisciare un placcaggio da estremo uomo contro uomo, situazione che, con la linea di difesa italiana come è, dovrebbe verificarsi pochissimo. Non c'é niente da dire. L'analisi di Diddi é impeccabile e mi trova sostanzialmente d'accordo.

G.

Giusto. Ma occhio che il discorso fila anche al contrario.
Se l'apertura manca un placcaggio puoi sempre sperare nel recupero di centri o estremo..se lo manca l'estremo, buonanotte.

rabber ha scritto:
per chi vorrebbe girare i ruoli a mio parere 15 sarebbe meglio canale di galon

esatto 15 canale
13 masi
10 marcato