forum.rugby.it

alby ha scritto:dunque, proviamo a fare ordine:
perchè ci sia un maul è necessario che un giocatore portatore del pallone sia a contatto con almeno un avversario ed almeno un suo compagno sia a lui legato.
se ciò non avviene non c'è un maul.
quello che a volte avviene in touch è che il ricevitore, una volta portato a terra, venga placcato/tirato dagli avversari, i quali si guardano bene dal legarsi o comunque andare a contatto con il portatore del pallone proprio al fine di evitare la formazione della maul.
l'azione di cui stiamo parlando è anche oggetto di un chiarimento contenuto nella circolare informativa 14/2006-07 dove , a seguito di una richiesta di interpretazione della FFR sulla regola 17 viene appunto chiarita questa situazione in touch.

Il_killer_delle_lattine ha scritto:

alby ha scritto:dunque, proviamo a fare ordine:
perchè ci sia un maul è necessario che un giocatore portatore del pallone sia a contatto con almeno un avversario ed almeno un suo compagno sia a lui legato.
se ciò non avviene non c'è un maul.
quello che a volte avviene in touch è che il ricevitore, una volta portato a terra, venga placcato/tirato dagli avversari, i quali si guardano bene dal legarsi o comunque andare a contatto con il portatore del pallone proprio al fine di evitare la formazione della maul.
l'azione di cui stiamo parlando è anche oggetto di un chiarimento contenuto nella circolare informativa 14/2006-07 dove , a seguito di una richiesta di interpretazione della FFR sulla regola 17 viene appunto chiarita questa situazione in touch.

grazie, ma non è esattamente ciò che osservavo.
Ho notato come (molto più spesso di quanto avveniva negli anni precedenti) dopo una touche, a maul già formata, ma non ancora organizzata perfettamente (vedi post più in alto), anche qualora si faccia crollare il raggruppamento, l'arbitro tenda a "sorvolare" su quello che ho sempre ritenuto essere un fallo.

diddi ha scritto: Più volte ho visto sabato i gallesi non opporsi direttamente alle nostre mini-unit...

alegui ha scritto:Approfitto di questo topic per porre una domanda....a dir la verita' ero convinto di conoscere la risposta,ma ieri dopo due falli consegutivi fischiati contro,mi sono spuntate le nuvolette con i punti interrogativo.
Touch,gli avversari in attacco schierano 4 uomini piu' il mendiano,noi uguale in difesa(chiaramente una terza linea a fare da mediano per controllare il fondo touch).L'arbitro ha fischiato,spiegando che il mediano conta per uno nello schieramento quindi secondo il direttore di gara noi in touch eravamo 5 e non 4+1.......ditemi che ha preso un abbagglio e non che mi sono bevuto il cervello io!!!!!!!!

alby ha scritto:

Il_killer_delle_lattine ha scritto:

alby ha scritto:dunque, proviamo a fare ordine:
perchè ci sia un maul è necessario che un giocatore portatore del pallone sia a contatto con almeno un avversario ed almeno un suo compagno sia a lui legato.
se ciò non avviene non c'è un maul.
quello che a volte avviene in touch è che il ricevitore, una volta portato a terra, venga placcato/tirato dagli avversari, i quali si guardano bene dal legarsi o comunque andare a contatto con il portatore del pallone proprio al fine di evitare la formazione della maul.
l'azione di cui stiamo parlando è anche oggetto di un chiarimento contenuto nella circolare informativa 14/2006-07 dove , a seguito di una richiesta di interpretazione della FFR sulla regola 17 viene appunto chiarita questa situazione in touch.

grazie, ma non è esattamente ciò che osservavo.
Ho notato come (molto più spesso di quanto avveniva negli anni precedenti) dopo una touche, a maul già formata, ma non ancora organizzata perfettamente (vedi post più in alto), anche qualora si faccia crollare il raggruppamento, l'arbitro tenda a "sorvolare" su quello che ho sempre ritenuto essere un fallo.

scusami, probabilmente sono io che non capisco: o c'è un maul o non c'è un maul, se cè un maul non puoi farlo crollare, se non c'è un maul il portatore di palla può essere placcato.
non capisco il concetto di "maul non assestato".......

alegui ha scritto:Approfitto di questo topic per porre una domanda....a dir la verita' ero convinto di conoscere la risposta,ma ieri dopo due falli consegutivi fischiati contro,mi sono spuntate le nuvolette con i punti interrogativo.
Touch,gli avversari in attacco schierano 4 uomini piu' il mendiano,noi uguale in difesa(chiaramente una terza linea a fare da mediano per controllare il fondo touch).L'arbitro ha fischiato,spiegando che il mediano conta per uno nello schieramento quindi secondo il direttore di gara noi in touch eravamo 5 e non 4+1.......ditemi che ha preso un abbagglio e non che mi sono bevuto il cervello io!!!!!!!!

gcruta ha scritto:Come l'ha descritta PiVi, mi pare ci sia un giocatore in più nell'allineamento. Continuo a non capire cosa dica Killer delle Lattine.