Dan Carter in Europa?

[ambac]

'Sera a tutti!
Voglio la traduzione entro stasera sulla mia scrivania. Al limite, mi accontento delle pagine 29-30.
Grazie!
http://media.apn.co.nz/webcontent/docum ... mpaign.pdf

Qui mi sembra un attimo OT....

Se riesco e se ti interessa nel weekend apro un topic per riassumere il review le conseguenti inevitabili polemiche che ha scatenato in NZ....

Grazie IN-FI-NI-TE!

[Pukana]

'Sera a tutti!
Voglio la traduzione entro stasera sulla mia scrivania. Al limite, mi accontento delle pagine 29-30.
Grazie!
http://media.apn.co.nz/webcontent/docum ... mpaign.pdf

Qui mi sembra un attimo OT....

Se riesco e se ti interessa nel weekend apro un topic per riassumere il review le conseguenti inevitabili polemiche che ha scatenato in NZ....

Grazie IN-FI-NI-TE!

hey Pakeha, lascia stare solo una manciata di boiate. hano dovuto pagare $170,000 per farsi dire che il reconditioning windows era sbagliato ed ha causato problemi pure al S14 ed al ANZC. bullshit. mai comunque e' stato ammesso l'errore di richiamare Henry. e in piu' e' stato ammesso che Jeey Collins sarebbe stato piu' appropriato come capitano di Richie McCaw.

Per quanto riguarda Carter, andra' via per 12 mesi e poi ritorna qui in nz per preparare la Coppa del Mondo. nick Evans aspettera' che Daniel firmi il suo contratto e poi rimarra' in NZL per potersi prendere la maglia 10 titolare. ha gia' rifiutato un'offerta di 750,000 sterline.

Vedremo che succede, cmq la regola del "no agli stranieri" rimane ferma nella costituzione della Rugby Union.

[Pakeha_70]

'Sera a tutti!
Voglio la traduzione entro stasera sulla mia scrivania. Al limite, mi accontento delle pagine 29-30.
Grazie!
http://media.apn.co.nz/webcontent/docum ... mpaign.pdf

Qui mi sembra un attimo OT....

Se riesco e se ti interessa nel weekend apro un topic per riassumere il review le conseguenti inevitabili polemiche che ha scatenato in NZ....

Grazie IN-FI-NI-TE!

hey Pakeha, lascia stare solo una manciata di boiate. hano dovuto pagare $170,000 per farsi dire che il reconditioning windows era sbagliato ed ha causato problemi pure al S14 ed al ANZC. bullshit. mai comunque e' stato ammesso l'errore di richiamare Henry. e in piu' e' stato ammesso che Jeey Collins sarebbe stato piu' appropriato come capitano di Richie McCaw.

Un po' sintetico ma centrato ed efficace.

Aggiungo che per la sconfitta di Cardiff si parla di:
- peso rilevante di fattori esterni (vedi arbitro)
- combinazione di infortuni
- mancanza di leadeship (critiche al capitano)

Alla fine Henry è dovuto intervenire per difendere dalle critiche McCaw (che comunque hanno alleggerito o sviato l'attenzione sulla sua posizione) e tutta la stampa si è schierata con il capitano bollando il report come tardivo, arrogante, inutile e non centrato sui veri problemi.

Alla fine resta comunque il fatto che Henry ha scampato il licenziamento e i suoi due compari della NZRU (Hobbs e Tew) sono ancora saldamente al loro posto.

[Pakeha_70]

Per quanto riguarda Carter, andra' via per 12 mesi e poi ritorna qui in nz per preparare la Coppa del Mondo. nick Evans aspettera' che Daniel firmi il suo contratto e poi rimarra' in NZL per potersi prendere la maglia 10 titolare. ha gia' rifiutato un'offerta di 750,000 sterline.

Vedremo che succede, cmq la regola del "no agli stranieri" rimane ferma nella costituzione della Rugby Union.

Mah secondo me Evans dovrebbe pensarci bene.
La maglia 10 AB se la prenderebbe solo per un anno perchè col ritorno di Carter e di Mc Alister, la crescita di Donald e Brett, anche in prospettiva mondiale, la competizione per i posti da 10 e 12 sarà durissima e tra tutti questi io il buon Nick non lo vedo come primissima scelta.

[TommyHowlett]

Per quanto riguarda Carter, andra' via per 12 mesi e poi ritorna qui in nz per preparare la Coppa del Mondo. nick Evans aspettera' che Daniel firmi il suo contratto e poi rimarra' in NZL per potersi prendere la maglia 10 titolare. ha gia' rifiutato un'offerta di 750,000 sterline.

Vedremo che succede, cmq la regola del "no agli stranieri" rimane ferma nella costituzione della Rugby Union.

Proprio non capisco. Perché andare via solo per un anno? Quale squadra europea può essere così sprovveduta da spendere tutti quei soldi per prendere un giocatore e lasciarlo andare via ancora prima che questi si possa ambientare?
L'arrivo di Carter sicuramente non verrebbe troppo gradito dall'attuale MA titolare, che avrebbe due opportunità: aspettare e rimanere un anno in panca (scelta difficile, con la concorrenza che c'è in Inghilterra e Francia per un posto in nazionale), oppure fare le valigie (problema per la società, che si troverebbe senza apertura tra un anno). Con i tempi che corrono, con le squadre più forti che programmano oggi per l'anno 2010 (almeno), vedo difficile trovare un inserimento per Carter.

[Pakeha_70]

Per quanto riguarda Carter, andra' via per 12 mesi e poi ritorna qui in nz per preparare la Coppa del Mondo. nick Evans aspettera' che Daniel firmi il suo contratto e poi rimarra' in NZL per potersi prendere la maglia 10 titolare. ha gia' rifiutato un'offerta di 750,000 sterline.

Vedremo che succede, cmq la regola del "no agli stranieri" rimane ferma nella costituzione della Rugby Union.

Proprio non capisco. Perché andare via solo per un anno? Quale squadra europea può essere così sprovveduta da spendere tutti quei soldi per prendere un giocatore e lasciarlo andare via ancora prima che questi si possa ambientare?
L'arrivo di Carter sicuramente non verrebbe troppo gradito dall'attuale MA titolare, che avrebbe due opportunità: aspettare e rimanere un anno in panca (scelta difficile, con la concorrenza che c'è in Inghilterra e Francia per un posto in nazionale), oppure fare le valigie (problema per la società, che si troverebbe senza apertura tra un anno). Con i tempi che corrono, con le squadre più forti che programmano oggi per l'anno 2010 (almeno), vedo difficile trovare un inserimento per Carter.

Il Tolosa, tanto per parlare della squadra che sembra più vicina a Carter, non ha un MA affidabile (a mio parere) e nonostante Michalak abbia dichiarato che gli piacerebbe tornare (cosa tutt'altro che sicura) quest'anno hanno giocato più di una partita con Elissalde (che è un MM) a MA. Quando inizi a giocare a un certo livello, vedi sconfitta col Clermont sabato o semifinali di HC, avere Carter e non Elissalde fa la differenza.

A ciò aggiungi i rientri economici (tutto esaurito costante) di immagine e di pubblicità per il Tolosa.

Dal punto di vista di DC è chiaro che vuole andarsene solo per un anno (o 18 mesi) per poi tornare e giocarsi i mondiali in casa con la maglia nera

[danci]

l'offerta del Tolosa a Carter è esattamente di 938.000 euro con inizio della stagione subito dopo la fine del 3N

chi gli ha offerto più di un milione di euro sono i Cardiff Blues, anche per loro con inizio della stagione europea dalla fine del 3N

invece il Tolone del munifico Boudjellal gli avrebbe offerto sui 900mila euro ma con arrivo sulla Côte Varoise a dicembre, dopo i TM autunnali, inoltre il Tolone potrebbe essere favorito dallo sponsor di Carter (adidas) che aveva già "pilotato" l'ingaggio di Umaga: certo il fatto di non fare la HCup è un grosso handicap

quanto al ma del Tolosa ha ragione Pakeha, ha due mm puri (Kelleher ed Elissalde) e nessun ma di livello, Elissalde è spesso costretto a giocare ma e si vede che non è il suo posto, Michalack probabilmente tornerà in Francia ma è da escludere che torni a Tolosa

solo che per il prossimo anno lo ST si è già coperto nel ruolo ingaggiando Skrela, se dovesse arrivare Carter lo ST potrebbe scegliere tra la cerniera degli ABs (Kelleher-Carter) e quella dei Blues (Ellisalde-Skrela)...

[Pukana]

perche' ingaggiare DC per un anno? si chiama marketing e ricopre: vendita biglietti, merchandise, sponsorizzazioni, business houses, advertising, media coverage.

L'avvento di Jonah Lomu ai Cardiff blues porto' ad un costante tutto pieno allo stadio dopo anni di recessione.

[Pukana]

NACEWA HEADING FOR IRELAND
from theblues.co.nz

One of Auckland Rugby and the Blues’ most versatile backs, Isa Nacewa, will play his rugby in Ireland next season.

The 25 year-old has signed with the Leinster Club in Ireland and will join them later this year at the conclusion of his contractual obligations in New Zealand.

Nacewa will not be available for Auckland in this year's Air New Zealand Cup

For Nacewa making the decision was difficult.

“I really enjoy playing for the Blues and Auckland but am very aware I have to make the most of my playing career while I can. All of us in this game know it is for a finite time-period so it really comes down to making smart decisions short and long-term.

“Having a shot at the All Blacks was and will continue to be my long-term goal. But the reality is that’s not an option for me right now so I have to get on with my career.”

At the 2003 World Cup, a 21 year-old Nacewa was called into the Fiji squad and spent two minutes on the field. At the time he had no idea this would render him ineligible to ever play for New Zealand.

News of Nacewa’s departure has been a tough blow for both the Blues’ and Auckland Rugby but it comes as no surprise.

“Isa has been in demand for quite some time. He is such an outstanding player to have in your line-up and has the ability to cover nearly every backline position. His authority and leadership within this squad is exemplary and Leinster is very fortunate to have him,” says Blues’ coach David Nucifora.

Blues and Auckland CEO Andy Dalton commends Nacewa for his loyalty.

“We have been aware of Isa’s popularity overseas and duly impressed at his ability to resist tempting offers in order to continue playing for us and pursue the right to wear a black jersey. It is a shame Isa is even in this predicament and I hope long-term there will be a way he can play for the country he was born and raised in. Either way, our doors will always be open to him.”

Born in New Zealand, Nacewa began playing rugby at the age of five and first gained provincial selection as a 20 year-old. He made his Blues debut in 2005 against the Highlanders (54 caps for Auckland, 40 caps for the Blues).

[TommyHowlett]

Ora, io dico una cosa: visto che per DC piovono offerte da ogni angolo d'Europa, perché i club italiani non mettono in campo anche loro una cifra, non necessariamente più alta delle altre, ma che sia significativa dell'esistenza di dirigenti, e non zombie, anche qua da noi? Che ne so, potrebbe andar bene anche un 500 mila euro da parte di un Treviso (per non dire un Calvisano o un Viadana); insomma un qualcosa che smuova un po' l'ambiente e svegli gli sponsor, per far vedere che anche noi ci teniamo alle star. Poi sappiamo benissimo tutti quanti che DC non accetterà mai di giocare nel S10, ma almeno potrebbe servire da stimolo per altri giocatori un po' meno famosi ma sicuramente più di grido rispetto ai tanti che ora giocano nelle nostre squadre.

[Pukana]

nel review della Coppa del Mondo, e' interessante leggere che gli allenatori diedero l'ordine di calciare un Drop Goal a 10min dalla fine. Ordine che non e' stato realizzato da McCaw e compagni i quali ancora insistevano nel gioco di pressione per ottenere un penalty. Sin dall'inizio ho sempre pensato che McCaw a capitano non andava bene.

[Pakeha_70]

nel review della Coppa del Mondo, e' interessante leggere che gli allenatori diedero l'ordine di calciare un Drop Goal a 10min dalla fine. Ordine che non e' stato realizzato da McCaw e compagni i quali ancora insistevano nel gioco di pressione per ottenere un penalty. Sin dall'inizio ho sempre pensato che McCaw a capitano non andava bene.

Posso in parte essere d'accordo sul ruolo di capitano. Ma addossargli uttta la colpa per la sconfitta di Cardiff non mi va bene.

E poi chi al suo posto? Jerry Collins? Mah...

In defence of the All Blacks captain

Back the truck up a minute. Skipper Richie McCaw did not personally unhinge the All Blacks' World Cup campaign and to portray him as the villain of the piece is outrageous, grossly unfair and potentially damaging for New Zealand rugby.

At a time when the New Zealand game is in crisis in terms of retaining our leading players, it beggars belief to think that McCaw has been hung out to dry by his own organisation, not to mention segments of the media who have jumped all over the brilliant openside worse than any mugging he's received on the field.

Dan Carter is probably going offshore to play his rugby (and at nearly $2 million a year, who could blame him?). So is Nick Evans. We're told Jerry Collins will also follow suit before too long. They're just the tip of the iceberg, too.

McCaw has committed to stay in New Zealand, yet there seems to have been an unhealthy eagerness by all concerned to make him the headline act in the ridiculous finger-pointing exercise that the badly belated World Cup review has thrown up.

It is just another factor in the lack of faith I now have in the people running the New Zealand game – a general attitude that is becoming increasingly prevalent.

What on earth has this review achieved, other than to regurgitate the whole blame game over what was one bad performance by a team poorly prepared to play in a World Cup? Has anybody seen Australia's review of their equally shoddy quarter-final effort? No, because they're too smart to waste their time and money over a PR disaster like this?

Then to have the captain publicly undermined in the report which rightly raised some serious questions over the lack of leadership in the All Blacks, while the coach and his offsiders have been reappointed carte-blanche, seems like a little bit of a double-standard.

I just don't get what any of this is achieving. Any critic worth his salt could have told them the guts of what's come out in this review within hours, if not minutes, of the Cardiff capitulation. There were lessons to be heeded. But did we need a public humiliation to do so?

It's hard not to sympathise with McCaw who must feel at the moment as though the world's against him. His body language over the weekend indicated it was all getting on top of him.

The whole thing angers me.

Making McCaw the scapegoat for the All Blacks' pathetic World Cup exit last October may suit the NZRU and its misguided desire to deflect blame over the whole shambles, but it is another negative issue the game could have done without.

Sure, the leadership could have been better over the closing stages of the quarter-final in Cardiff, but to hang, draw and quarter one bloke because his team wasn't good enough to get up and nail a score with about 99% of the possession is just plain unfair.

I'm not exonerating McCaw from any culpability on the strength of the fact that we want to keep him in New Zealand, so he should be untouchable.

All I'm saying is let's get real here. Richie probably made a bad call in not organising his team to go for the dropped goal as was supposedly ordered by his coaches.

But that was just one ingredient in the whole sorry recipe that cooked up the All Blacks' worst ever World Cup exit.

Some people have called for McCaw to be dropped as All Blacks captain because of this whole mess.

I don't see that happening, though Graham Henry's public defence of his skipper after the report's release did seem a tad contrived to me.

McCaw is a capable enough captain most of the time, though it does seem to be a responsibility that is weighing heavily upon him.

Probably a more salient question we should ask ourselves is are the All Blacks best served by having McCaw as their skipper? Or more importantly why this pre-conceived notion that you best player should be your captain?

McCaw is a fantastic bloke and a solid sort of citizen. Plus he's one heck of a rugby player. But should a No 7 captain any rugby side given the sort of game an openside now plays? He spends much of his time buried at the bottom of rucks and tends to run a constant battle to stay on the right side of a fine line with the referee.

He is also battered from pillar to post throughout the course of 80 minutes and plays such a high-intensity, instinctive game, that the cool, calm, detached demeanour required to make key captaincy decisions just can't be made from that position.

Plus, another school of thought is that you should let your standout player do what he does best, and not burden him with extra responsibilities. Kobe Bryant is the best player in the LA Lakers (not to mention the whole NBA) and their spiritual guiding force. Yet he is probably not their voice of reason in a tight situation. He's thinking about what HE needs to do to win his team a game, and lets others take on the mantle of calm and measured leadership.

Perhaps McCaw should be left to dominate the breakdown, continue his running haggle with the referee and provide the sort of inspirational touches for which he is known, without having to bother with setting on-field tactics.

The first five sitting back in the pocket, or even the halfback as the intermediary between forwards and backs, seem much more measured positions from which to devise tactics.

If it's to be a forward, hooker, lock or No 8 all seem to be better positions from which to take a degree of detachment.

But when you're an openside at the very cutting edge of a game as big as a World Cup quarter-final, it's almost impossible to recall that you haven't even been given one penalty in an entire half where you've dominated possession. Let alone debate the merits of it with a rookie ref.

So if McCaw is to go as All Blacks captain, it should be a proactive move based not on a report pointing the finger, but recognition by his coaches that it's not the best way to use him.

To be honest I don't even see that happening this year. Henry and co will rally round their skip and say all the right things publicly. But they'd do him an enormous favour by at least giving him a right-hand man to take some of the pressure off.

[Pukana]

no no la colpa non e' la sua di non essere stato all'altezza ma del gruppo dirigenziale e tecnico che ce l'hanno messo li', che il giorno in cui annunciarono Tana Umaga come capitano nel 2003/2004, aggiunsero McCaw come vice e come destinatato ed perfetto erede al ruolo di skipper. il fatto e' che cmq, lo skipper chiama il gioco in campo e lui non e' stato capace a leggere cosa stava succedendo. So'Oialo o Collins? si, li avrei preferiti. Dire che e' il solo colpevole ce ne vuole. Diciamo pero' uno dei tanti tasselli che hanno portato ad un miserabile sconfitta.

[Pakeha_70]

no no la colpa non e' la sua di non essere stato all'altezza ma del gruppo dirigenziale e tecnico che ce l'hanno messo li', che il giorno in cui annunciarono Tana Umaga come capitano nel 2003/2004, aggiunsero McCaw come vice e come destinatato ed perfetto erede al ruolo di skipper. il fatto e' che cmq, lo skipper chiama il gioco in campo e lui non e' stato capace a leggere cosa stava succedendo. So'Oialo o Collins? si, li avrei preferiti. Dire che e' il solo colpevole ce ne vuole. Diciamo pero' uno dei tanti tasselli che hanno portato ad un miserabile sconfitta.

Qualche perplessità l'avevo (e l'ho ancora) anch'io. McCaw non è e non sarà mai un trascinatore alla Smit o alla Gregan. Dall'abbandono di Umaga agli AB manca una figura del genere.

Non credo che Rodney o Jerry avrebbero fatto meglio ma tanto non avremo mai la controprova.

[frankye88]

Ma un pò meno presunzione da parte degli ABs no?Hanno perso.Punto.
Come si dice dalle mie parti:I maccarruni allinchiunu a panza!
(I maccheroni riempiono la pancia!)