forum.rugby.it

pulici ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto: Da quando esiste il ranking non abbiamo mai avuto un punteggio così alto come abbiamo oggi... dubito che la Fir si stufi di Nick...

ma con PB non eravamo piu' in alto?

Come posizione sì... siamo arrivati noni, ma avevamo 75,37 punti, ora siamo 11°, ma con 75,57 punti..... almeno, se non mi sono perso un momento migliore sotto PB, con la vittoria di Cordoba dovremmo aver raggiunto il punteggio più alto del ranking... e cmq, da quando c'è NM siamo saliti di 2,09 punti.

ItalianRugbyFriends ha scritto:

pulici ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto: Da quando esiste il ranking non abbiamo mai avuto un punteggio così alto come abbiamo oggi... dubito che la Fir si stufi di Nick...

ma con PB non eravamo piu' in alto?

Come posizione sì... siamo arrivati noni, ma avevamo 75,37 punti, ora siamo 11°, ma con 75,57 punti..... almeno, se non mi sono perso un momento migliore sotto PB, con la vittoria di Cordoba dovremmo aver raggiunto il punteggio più alto del ranking... e cmq, da quando c'è NM siamo saliti di 2,09 punti.

Non cambiato il fatto che non giocherà mai Marcato DiBernardo o Orquera a 10. Vuol dire che avremo un attacco di , xxxxxxxx, ma difenderemo FORSE meglio. Best form of defense is attack!

Francamente non ho parole per certe cose lette in alcuni messaggi.

oh PLEASE STOP IT!!!...che c4$$o differenza fa se cmq il Ranking e uguale o Peggio ..ancora al posto no.11
ma un po di corretezza sportivo.... Scozia ha giocato due test matches con si una sqaudra veramente sperimentale ed contra una squadra nettamente piu forte che quello Pumas o forse meglio Pumitas visto sabato.

nel secondo TM..hanno giocato con 11 giocatori da Edinburgo, ed uno delle squadre piu giovane visto nel Tm da anni!
pero loro non fanno salti di alegria perche sanno che questi partite son per dare spazio a nuovi giocatori.

Italia aveva praticamente una squadra dei 6N nel campo...manca la prima linea...pero avete visti chi giocava per i Pumas, ..

Non era necceasrio andare a fare due TM per poi dire che avete trovato un nuovo centro ed apertura..perche questi cose eranno gia decisi prima.

Ottimo sforzi fatti dei giocatori, in piu dopo una lungissima stagione....pero io vedro piu cose negativi che positivi en questi partite...
Italia avrebbe dovuto sfondere questa Argentina....ed lo dico en serio...se leggete im perfili dei giocatoro messo en campo vi renderete compte...Non contando su Pichot che e ritirato...i Pumas mancano 11 Titolari indiscutibili...

contra SA..altra volta ..grossi sfrozi..pero Nulla di gioco....Nulla...
ma perche non hanno cercato nuovi schemi, rishciare un po ..fare qualcosa differente..
sembra invece una tour per salvare la faccia...come si puo sentire bene prendendo 26 punti e non segnando neache uno?

Italia e ritornato con piu interogattivi pesanti seconde me.

pier12345 ha scritto:oh PLEASE STOP IT!!!...che c4$$o differenza fa se cmq il Ranking e uguale o Peggio ..ancora al posto no.11
ma un po di corretezza sportivo.... Scozia ha giocato due test matches con si una sqaudra veramente sperimentale ed contra una squadra nettamente piu forte che quello Pumas o forse meglio Pumitas visto sabato.

nel secondo TM..hanno giocato con 11 giocatori da Edinburgo, ed uno delle squadre piu giovane visto nel Tm da anni!
pero loro non fanno salti di alegria perche sanno che questi partite son per dare spazio a nuovi giocatori.

Italia aveva praticamente una squadra dei 6N nel campo...manca la prima linea...pero avete visti chi giocava per i Pumas, ..

Non era necceasrio andare a fare due TM per poi dire che avete trovato un nuovo centro ed apertura..perche questi cose eranno gia decisi prima.

Ottimo sforzi fatti dei giocatori, in piu dopo una lungissima stagione....pero io vedro piu cose negativi che positivi en questi partite...
Italia avrebbe dovuto sfondere questa Argentina....ed lo dico en serio...se leggete im perfili dei giocatoro messo en campo vi renderete compte...Non contando su Pichot che e ritirato...i Pumas mancano 11 Titolari indiscutibili...

contra SA..altra volta ..grossi sfrozi..pero Nulla di gioco....Nulla...
ma perche non hanno cercato nuovi schemi, rishciare un po ..fare qualcosa differente..
sembra invece una tour per salvare la faccia...come si puo sentire bene prendendo 26 punti e non segnando neache uno?

Italia e ritornato con piu interogattivi pesanti seconde me.

come mai ogni volta che ti leggo mi viene da spararmi nelle palle??

fai lo pure

Il problema è che finché McLean in campionato giocherà estremo, quando giocherà in nazionale da apertura sarà sempre in "PROVA".

Gli esami, per dirlo con Eduardo, non finiranno mai...

Pur rispettando le opinioni di tutti, ci mancherebbe altro, non posso non notare l'ingratitudine espressa da qualcuno verso la squadra e verso Mallet. Non si continua che far notare di quanto fossero incomplete le rose degli Springbooks o dei pumas. Scusate ma noi eravamo al completo? Non mi pare proprio! In prima linea avevamo le quarte scelte: mancavano signori del calibro di Castrogiovanni, Perugini, Lo Cicero, Cittadini, Aguero, Staibano e Festuccia. Inoltre mancavano giocatori importantissimi (leggasi titolari) come Parisse, Mauro e Mirco Bergamasco (contro il Sudafrica), Bortolami, Canale, Stanojevic. Avevamo Masi, Ghiraldini e Nitoglia a mezzo servizio. E scusate se è poco. I Books non saranno stati al completo ma potevano contare su fuoriclasse di valore assoluto come Habana (secondo me la più forte ala al mondo), C.J. Van Der Linde (che se non è il pilone più forte al mondo è sicuramente tra i primi 4 0 5), e i vari Shalck Burger, Steyn, e via discorrendo. Eppure abbiamo perso solo di 26 punti in casa loro (mai successo nella storia del rugby italiano). I Pumas schieravano gente come Roncero, Hernandez, ecc. (non certo delle mezze seghe) eppure siamo andati in casa loro e abbiamo vinto (successo solo una volta nella storia del rugby italiano), e poi come facciamo a dire che Mallet non prende in considerazione il rugby italiano se da quando c'è lui le convocazioni di giocatori che militano nel super 10 sono raddoppiate?
Non avremo sicuramente giocato un rugby champagne votato all'attacco ma abbiamo giocato meglio dei pumas, e almeno una meta noi l'abbiamo fatta, loro no. La meta abbiamo anche rishiato di farla ai sudafricani nei minuti finali e l'avremmo meritata. E poi scusate, l'importante è vincere, quante volte abbiamo giocato meglio degli avversari e avremmo meritato di vincere eppure abbiamo perso? Me ne ricordo tante nel 6 nazioni, per non parlare della partita del mondiale contro la Scozia, persa di 2 punti, noi una meta l'avevamo fatta, loro no, solo che loro avevano un calciatore infallibile di nome Paterson, e noi un inguardabile Bortolussi (che francamente spero di non rivedere più in azzurro), e alla fine chi è andato a giocarsi i quarti di finale contro i pumas? Noi? Non mi pare proprio! E a chi si lamenta della coppia McLean - Marcato, ok, non saranno dei draghi ma vi ricordate la coppia Pez - Bortolussi?? Brrrr.. Rabbrividisco solo al pensiero! Un po di fiducia e comunque mi sento solo di ringraziare i ragazzi e Nick Mallet!! Forza Azzurri, sempre e comunque!!!

Il problema reale forse sta nell'utilità di questi tour di fine giugno. Una volta costituivano un evento perché le occasioni di confronto Nord-Sud erano poche e poi non c'erano le coppe europee e tornei nazionali così lunghi. Ora molte squadre boreali sono sperimentali perché il campionato francese è finito tardi e comunque tutti sono reduci da stagioni logoranti e con molti infortuni. Non è un caso se l'unica squadra australe andata male è proprio l'Argentina, dove tutti i migliori giocano in Europa. Per il resto, confrontare realtà già normalmente più forti (NZ, AUS e Sudafrica) ed al pieno della forma con nazionali stanche o sperimentali ha poco senso. Mi sembra sia ormai da 4-5 anni che nei Test Match estivi Galles, Inghilterra e Francia prendono regolarmente scarti di 20-40 punti. A chi giova? Solo i test autunnali diranno di più e meglio. Le squadre australi si presenteranno alla fine della loro stagione ma senza campionati nazionali o coppe di club alle spalle che assorbono troppe energie. In Australia un campionato nazionale di club non esiste proprio, in NZ i giocatori di alto livello partecipano ormai solo marginalmente alla vita dei club mentre in Sudafrica la Currie Cup non ha più l'importaqnza di prima e comunque è infarcita da troppe squadre-materasso. Forse, per preservare spettacolo e incolumità dei giocatori, il Board dovrebbe porre un limite alle partite disputabili da un atleta in una singola stagione fra campionati e test match. Mi pare se ne sia parlato, ma non se ne è fatto nulla.

ItalianRugbyFriends ha scritto:

pulici ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto: Da quando esiste il ranking non abbiamo mai avuto un punteggio così alto come abbiamo oggi... dubito che la Fir si stufi di Nick...

ma con PB non eravamo piu' in alto?

Come posizione sì... siamo arrivati noni, ma avevamo 75,37 punti, ora siamo 11°, ma con 75,57 punti..... almeno, se non mi sono perso un momento migliore sotto PB, con la vittoria di Cordoba dovremmo aver raggiunto il punteggio più alto del ranking... e cmq, da quando c'è NM siamo saliti di 2,09 punti.

Scusa, forse non sono un esimio matematico di fama mondiale ma: se quando eravamo noni (sotto la guida Berbizier), avevamo 75,37 punti e ora che siamo undicesimi ne abbiamo 75,57, dove nascono questi 2,09 punti che, secondo te, Nick Mallet ci ha fatto guadagnare? (75,57 - 75,37 = 0,20 punti)

per quanto riguarda i giocatori:
-fantastico nieto! lo terrei sempre in campo insieme a castro che può giocare in tutte due i ruoli.
-ghiraldini è una bella sicurezza, anche se un po sottotono. ongaro si mantiene su uno standard accettabile
-moreno va alla grande
-meno gli altri piloni
-le seconde sono ottime sul piano fisico-difes-attacco, ma devono migliorare nelle rimesse
-parisse è sempre il migliore. mauro se deve da na calmata. sole è fondamentale. gli altri devono migliorare.
-picone pensavo fosse migliorato dopo il SA, invece mi ha colpito la sua brutta partita. canavosio invece, come da mie previsioni, si è dimostrato il mediano dinamico e con un po di idee che secondo me cercavamo, spero che a viadana giochi sempre titolare e che diventi in 9 dell'italia
-mclean abbiamo visto che potrebbe diventare un'apertura, il problema è che nn giocherà mai ad apertura nel suo club. è invece un fortissimo estremo, potrebbe essere il 15 dell'italia per tutti i suio anni a venire nella nazionale...
-garcia, questo nn lo toglie più nessuno da centro
-masi è propio sfigato...deve stare attento però che canale sembra tornare al suo splendore...mirko ha fatto propio pena
-pratichetti è l'unica ala che si salva...vorrei rivedere tanto stanojevic
-marcato è un buon estremo ma nn quanto mclean, peccato che però nn giocherà mai in quella posizione nel suo club

rebel ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto:

pulici ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto: Da quando esiste il ranking non abbiamo mai avuto un punteggio così alto come abbiamo oggi... dubito che la Fir si stufi di Nick...

ma con PB non eravamo piu' in alto?

Come posizione sì... siamo arrivati noni, ma avevamo 75,37 punti, ora siamo 11°, ma con 75,57 punti..... almeno, se non mi sono perso un momento migliore sotto PB, con la vittoria di Cordoba dovremmo aver raggiunto il punteggio più alto del ranking... e cmq, da quando c'è NM siamo saliti di 2,09 punti.

Scusa, forse non sono un esimio matematico di fama mondiale ma: se quando eravamo noni (sotto la guida Berbizier), avevamo 75,37 punti e ora che siamo undicesimi ne abbiamo 75,57, dove nascono questi 2,09 punti che, secondo te, Nick Mallet ci ha fatto guadagnare? (75,57 - 75,37 = 0,20 punti)

rebel.. 75,37 è stato il MIGLIOR risultato di PB (cioé il nostro punteggio premondiali)... ma dopo il mondiale, cioé quando NM è diventato coach, il nostro ranking diceva 73.48... da qui i 2,09 punti guadagnati da quando c'è Mallett...

Leggete il comunicato della FIR con le dichiarazioni di Mallett.
Ha parole di elogio per tutti, dice che il tour è andato al di là delle aspettative.
Però quando parla della prima linea, elogia Rouyet e Moreno, ma "sorvola" su Rizzo.

Mi consolo. Pensavo di essere io ad avercela con lui...

dolcestilnovo ha scritto:

TEONE ha scritto: come mai ogni volta che ti leggo mi viene da spararmi nelle palle??

per solidarietà con molti altri tra noi, il suo livello di sportività fa riferimento ai Munster...

ma davvero non riesco a capire questa voglia di affossare tutto e tutti..
Capisco che non siamo diventati campioni di rugby per avere vinto con l'Argentina ma che non possa nemmeno esultare e stare un pò contento in santa pace perchè c'è questo che non vede l'ora di elencare tutti i possibili mali del rugby nostrano mi pare un pò troppo..

Ma poi che paragoni di stà ceppa con la Scozia..un paese che mi stà simpaticissimo ma che in definitiva, a livello sportivo, è competitivo solo nel rugby...

ItalianRugbyFriends ha scritto:

rebel ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto:

pulici ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto: Da quando esiste il ranking non abbiamo mai avuto un punteggio così alto come abbiamo oggi... dubito che la Fir si stufi di Nick...

ma con PB non eravamo piu' in alto?

Come posizione sì... siamo arrivati noni, ma avevamo 75,37 punti, ora siamo 11°, ma con 75,57 punti..... almeno, se non mi sono perso un momento migliore sotto PB, con la vittoria di Cordoba dovremmo aver raggiunto il punteggio più alto del ranking... e cmq, da quando c'è NM siamo saliti di 2,09 punti.

Scusa, forse non sono un esimio matematico di fama mondiale ma: se quando eravamo noni (sotto la guida Berbizier), avevamo 75,37 punti e ora che siamo undicesimi ne abbiamo 75,57, dove nascono questi 2,09 punti che, secondo te, Nick Mallet ci ha fatto guadagnare? (75,57 - 75,37 = 0,20 punti)

rebel.. 75,37 è stato il MIGLIOR risultato di PB (cioé il nostro punteggio premondiali)... ma dopo il mondiale, cioé quando NM è diventato coach, il nostro ranking diceva 73.48... da qui i 2,09 punti guadagnati da quando c'è Mallett...

Ok, thanks!