forum.rugby.it

Questo premio è uno scherzo.
Sembra veramente una scelta più politica che dettata da considerazioni tecniche.

L'anno scorso erano stati nominati 4 giocatori non europei e quest'anno hanno dovuto recuperare...
C'erano argentini, sudafricani e anche un francese...

Scommettiamo che l'anno prossimo metteranno un inglese???

McCaw era stato nominato lo scorso anno quando disputò la sua peggiore stagione perlomeno delle ultime 4 o 5...
Quest'anno ha solo vinto il S14 e cambiato il volto del 3N da solo...

I due gallesi ci possono stare (forse uno bastava) ma Mike Blair??? non scherziamo
e anche Carter bah certo non ha più raggiunto i livelli del 2006...

secondo voi,al di la' delle proprie rispettive preferenze, ha obiettive possibilita' di vincere?
sarebbe comunque bello

con una giuria così autorevole , composta da mostri sacri del rugby mondiale, non mi sento di esprimere la benchè minima critica ai nomi scelti.
è però evidente che il criterio non si basa solo sulla prestazione di questo anno , ma che viene valutato , con un'opportuna media pesata, anche il 'percorso' degli ultimi anni.
( altrimenti i giocatori rivelazione di quest'anno sarebbero senza dubbio Konrad Smith e Elson(?) la terza AUS per capirci)

In questo senso è più probabile che vinca SW , anche se faccio il tifo per Sergio.

Essere scelti da una giuria in cui ci sono Umaga ed Eales,.... accidenti,
grandissimo riconoscimento, comunque vada.

con una giuria così autorevole , composta da mostri sacri del rugby mondiale, non mi sento di esprimere la benchè minima critica ai nomi scelti. Essere scelti da una giuria in cui ci sono Umaga ed Eales,.... accidenti,
grandissimo riconoscimento, comunque vada.

Bah, io alle favole non ci credo più....
Per me sono nomi scelti politicamente e a tavolino...
(comunque 3 su 5 sono in qualche modo condivisibili)

è però evidente che il criterio non si basa solo sulla prestazione di questo anno , ma che viene valutato , con un'opportuna media pesata, anche il 'percorso' degli ultimi anni.

E allora perche si chiamerebbe Player of the year?
Si chiamerebbe "Player of the last few years"
Poi dovrebbero spiegarmi il percorso di Blair degli ultimi anni...

( altrimenti i giocatori rivelazione di quest'anno sarebbero senza dubbio Konrad Smith e Elson(?) la terza AUS per capirci)

Elsom o ancora di più James Horwill erano secondo me da inserire.
Ma forse una seconda linea australiana non è un nome abbastanza "sexy" se non ti chiami John Eales...
Molto meglio Dan Carter che lo conoscono tutti...

una lista assudra...

va bene Parisse, che ha dimostrato che, anche giocando en una nazionale non super potente, ha potuto alzare il livello di gioco en modo notevole.

va bene anche Williams, ( credo che vince)

per il resto ..lasciamo stare.

ed nessun giocatore dei campioni del mondo?? Bakkies Botha?? Smit?
nessun Mccaw?

Nessun Puma...cioe...si mette Blair e non Pichot?
si mette Carter cuando Hernandez era nettamente il migliore no10 del mondiale.?

allora mettiamo anche Peter Stringer

pier12345 ha scritto:una lista assudra...

va bene Parisse, che ha dimostrato che, anche giocando en una nazionale non super potente, ha potuto alzare il livello di gioco en modo notevole.

va bene anche Williams, ( credo che vince)

per il resto ..lasciamo stare.

ed nessun giocatore dei campioni del mondo?? Bakkies Botha?? Smit?
nessun Mccaw?

Nessun Puma...cioe...si mette Blair e non Pichot?
si mette Carter cuando Hernandez era nettamente il migliore no10 del mondiale.?

allora mettiamo anche Peter Stringer

Ciao Pier, poichè si parla di 2008, le 35 partite visionate fanno parte del 6N e 3N 2008 e TM di giugno. Ovviamente l'Argentina ed il Sudafrica non sono andate così bene, quindi sono escluse. Detto questo, concordo in pieno: Williams e Parisse unici degni, avrei aggiunto McCaw e Giteau.

Vince williams..Sergio mostruoso ma il Galles ha vinto il torneo, e williams ha fatto troppe mete..Lo danno a lui

jimmy88 ha scritto:Vince williams..Sergio mostruoso ma il Galles ha vinto il torneo, e williams ha fatto troppe mete..Lo danno a lui

Opteri per un altra opzione:l'Italia ha peso politico zero,detto questo la vedo ben dura che vinca parisse..a chi gioverebbe la sua vittoria?
Al nostro movimento?Neanche,oltre a noi non lo saprebbe nessuno..non credo che l'italiano medio vada oltre alla prima metà della gazzetta salvo moto gp e formula 1,oppure che ne parlino in qualche telegiornale,se non a la 7..ma tanto fra un po perdiamo anche lei.

Tanu ha scritto:

pier12345 ha scritto:una lista assudra...

va bene Parisse, che ha dimostrato che, anche giocando en una nazionale non super potente, ha potuto alzare il livello di gioco en modo notevole.

va bene anche Williams, ( credo che vince)

per il resto ..lasciamo stare.

ed nessun giocatore dei campioni del mondo?? Bakkies Botha?? Smit?
nessun Mccaw?

Nessun Puma...cioe...si mette Blair e non Pichot?
si mette Carter cuando Hernandez era nettamente il migliore no10 del mondiale.?

allora mettiamo anche Peter Stringer

Ciao Pier, poichè si parla di 2008, le 35 partite visionate fanno parte del 6N e 3N 2008 e TM di giugno. Ovviamente l'Argentina ed il Sudafrica non sono andate così bene, quindi sono escluse. Detto questo, concordo in pieno: Williams e Parisse unici degni, avrei aggiunto McCaw e Giteau.

infatti si, hai ragione.

cmq e possible che Parisse anche vincendo...visto il peso politico importantissmo dei tifosi di Munster!!
quais tutti nel forum di Munster votano per Parisse
[url][http://www.munsterfans.com/forum/forum_ ... 3&PN=1/url]

NeilBeck85 ha scritto:

jimmy88 ha scritto:Vince williams..Sergio mostruoso ma il Galles ha vinto il torneo, e williams ha fatto troppe mete..Lo danno a lui

Opteri per un altra opzione:l'Italia ha peso politico zero,detto questo la vedo ben dura che vinca parisse..a chi gioverebbe la sua vittoria?
Al nostro movimento?Neanche,oltre a noi non lo saprebbe nessuno..non credo che l'italiano medio vada oltre alla prima metà della gazzetta salvo moto gp e formula 1,oppure che ne parlino in qualche telegiornale,se non a la 7..ma tanto fra un po perdiamo anche lei.

L'italiano medio non si metterà certo a vedere una partita di Currie Cup perchè ha letto che Parisse è diventato il giocatore dell'anno per l'IRB, ma ogni piccola o grande cosa serve per aumentare la visibilità.
E' in questo modo che siamo arrivati a riempire il Flaminio e a fare un milione di spettatori per il 6N.

[quote="Shye
L'italiano medio non si metterà certo a vedere una partita di Currie Cup perchè ha letto che Parisse è diventato il giocatore dell'anno per l'IRB, ma ogni piccola o grande cosa serve per aumentare la visibilità.
E' in questo modo che siamo arrivati a riempire il Flaminio e a fare un milione di spettatori per il 6N.[/quote]

Non per essere disfattista,ma non ci vuole molto a riempire il flaminio..

Dear Pakeha_70, troppo lungo da quotare, seguo il rugby da 40 anni e ho giocato per più di 20 anni, ho una forte dose di autostima e una buona dose di narcisismo, qualche volta ho vissuto anche deliri di onnipotenza , ma davanti ad una giuria composta da
Tana Umaga(!!), Raphaël Ibanez(!!), Will Greenwood(!), Francois Pienaar(!!!!),
Agustin Pichot(!!!), Gavin Hastings(!!!!), Scott Quinnell(!!), Paul Wallace(!),
John Eales (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
mi sentirei ridicolo solo a pensare che il mio giudizio potrebbe essere più competente.

Quanto alle pressioni politiche voglio pensare che i campioni indiscussi di uno sport per il quale solo il tuo valore conta siano mentalmente all'opposto di tale logica.
Su un campo di rugby non valgono le raccomandazioni e un campione di rugby non è un soggetto propenso a riceverne.

Tanto è vero che il nostro Sergione, capitano di una Nazionale Ranking 11 massimo 10, è stato nominato. Una scelta che fa onore anche alla giuria .

metabolik ha scritto:Dear Pakeha_70, troppo lungo da quotare, seguo il rugby da 40 anni e ho giocato per più di 20 anni, ho una forte dose di autostima e una buona dose di narcisismo, qualche volta ho vissuto anche deliri di onnipotenza , ma davanti ad una giuria composta da
Tana Umaga(!!), Raphaël Ibanez(!!), Will Greenwood(!), Francois Pienaar(!!!!),
Agustin Pichot(!!!), Gavin Hastings(!!!!), Scott Quinnell(!!), Paul Wallace(!),
John Eales (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
mi sentirei ridicolo solo a pensare che il mio giudizio potrebbe essere più competente.

Carissimo metabolik, ognuno è libero di pensare ciò che crede, io , per mio natura, sono abituato a non accettare aprioristicamente e acriticamente nessuna affermazione, sia che la faccia il Papa sia che la faccia Tana Umaga. E non mi sentirei per niente ridicolo a discutere di rugby con ognuno dei signori sopra citati, forte delle mie convinzioni, giuste o sbagliate, forti o deboli, condivisibili o non condivisibili.
E farebbero molta fatica a convincermi del perchè hanno preferito Blair a McCaw o Hernandez...

Detto ciò, se questo fosse un premio serio, un premio dato davvero al miglior giocatore dell'anno, faccio alcune domande:
perchè vengono considerati i test match estivi (che sono una farsa) e non i test match autunnali che sono più significativi;
perchè vengono dati dei punti per ogni test match. Se ogni nazionale gioca un diverso numero di TM ci saranno giocatori favoriti e giocatori sfavoriti. Con questo metodo come poteva un argentino finire dentro?
perchè non vengono resi pubblici i risulati finali dei voti? così sappiamo in che posizione si è piazzato ognuno e vengono meno i sospetti?
Perchè Eales è così contento che ci siano 4 giocatori dell'emisfero nord e una buona distribuzione (a good spread) tra le nazioni?
Cosa gli fregava a lui se ci fossero stati 5 neozelandesi?

.....e soprattutto, come fai a dire che miss Italia è veramente la più bella del Paese?

EmmePi ha scritto:.....e soprattutto, come fai a dire che miss Italia è veramente la più bella del Paese?

hahaha... Hai ragione. meglio parlare di cose serie...