Pagina 2 di 2
Inviato: 1 mag 2004, 21:51
da Lampione
Oggi ho visto la roma con il padova e poi vediamo un Andrea Marcato strepitoso e parliamo di equiparati ma daiiiiiiiii
<BR>non diciamo che non ci sono aperture italiane cavoli!!
<BR>
Inviato: 1 mag 2004, 21:56
da bear8
ma il problema di marcato,nn è che jk nn lo voglia in nazionale(penso che al prossimo 6n lo vedremo all\'opera,se conferma le aspettative)è che deve fare il mondiale under 21,dove mi pare sia un punto fisso.
<BR>se ho sparato minch... correggetemi!
Inviato: 1 mag 2004, 22:00
da koufax75
Tele+ da quando è esistita ha dato importanza al rugby: mi ricordo i primi test-match già nei primissimi anni \'90 con Nuova Zelanda e Australia. E a quel tempo l\'Italia se la giocava alla pari con la Romania. E poi ci furono le Coppe del Mondo 1991 e 1995 trasmesse completamente (o quasi), numerosi 5 nazioni.
<BR>
<BR>Sul futuro: il leader di Sky è Murdoch, che è un super appassionato di rugby e che detiene i diritti sui principali eventi rugbistici internazionali. Quindi, ritengo che gli appassionati di rugby possano dormire sogni tranquilli (per quanto riguarda la TV).
Inviato: 1 mag 2004, 23:25
da jac88
ma se i diritti ce li ha solo la pay tv della fir, oltre agli abbonati chi le vede le partite?
<BR>
Inviato: 2 mag 2004, 3:28
da Danel
Io rimango dell\'idea che una pay tv di solo rugby non raggiungerebbe i 10.000 abbonati. Considerando che il nostro super 10 (e serie minori) non è che faccia impazzire il mondo...Fuori dai confini non se lo fila molta gente.
<BR>Si dovrebbe iniziare con una bella rete in chiaro che include nel TG dei servizi sul rugby, poi una trasmissione in onda una volta a settimana, ed infine mandare in onda alcune partite.
Inviato: 2 mag 2004, 12:06
da Rino
Lampione,
<BR>non easageriamo !!!!
<BR>La partia l\'ho vista anche io e sono d\'accordo sul fatto che Marcato abbia fatto una buona gara ( dire di no sarebbe negare l\'evidenza), ma ricordiamo che il ragazzo sta giocando, nella sua squadra, solo per la mancanza di qualche titolare e che il banco di prova, la Roma penultima , non è che sia dei più probanti.
<BR>Indubbiamente si sono viste delle belle potenzialità, ma attendiamo conferme in test più impegnativi prima di proporlo per la nazionale. Attendiamo ,per esempio, che il suo club lo confermi nel ruolo una volta rientrati i (presunti) titolari. Nel frattempo teniamolo d\'occhio e non carichiamolo di troppe aspettative.
<BR>
<BR>Saluti
Inviato: 2 mag 2004, 12:23
da Thed
x thed
<BR>ma allora che le fanno a fare le giovanili?
<BR>conviene fare le squadre pescando all\'estero i giocatori già belli che pronti e basta!
<BR>
<BR>Non si può non avere le giovanili se si vuol competere ad un livello superiore alla C. Altro motivo e che su venti giocatori o più il talento naturale già con fisico e tecnica formate può capitare.
<BR>Ma magari mi sbaglio e son tutte scemenze..
<BR>salud
Inviato: 2 mag 2004, 12:56
da fanarone
chosa ci sono afare le giovanili???
<BR>per far crescere i giovani....niente di + scontato!!
<BR>il problema del salto dal settore giovanile ai senior è innegabile.
<BR>in + \"l\'esterofilia\" di tanti club non favorisce l\'inserimento dei giovani.
<BR>Ma voi siete a conoscenza del movimento migratorio di argentini che vengono in italia per trovare un lavoro rugbystico...le società gli tovano un lavoretto e li pagano per giocare....<!-- BBCode Start --><B>è la strada + veloce!!! e facile!!</B><!-- BBCode End -->...al posto di una programmazione a lungo termine.
<BR>la cosa + ridicola è che i nostri campionati minori sono pieni di equiparati.
<BR>e poi a parità di qualità perche si è spinti alla corsa all\'equiparato??