forum.rugby.it

Ragazzi Dondi non è di Parma? Non c'è da stupirsi delle scelte... il rugby come tutto il resto in Italia si basa su raccomandazioni e giochetti sotto banco. Io non mi stupisco più di niente

mi viene da chiedermi una cosa , ma la fir non e' un organo che doveva mediare oltre che scegliere , se davvero vuole il bene del nostro movimento non doveva costringere il treviso a creare una superclub con le altre societa' venete ? secondo voi non ci sarebbe riuscito ? io penso che come sempre dondi abbia agito , come sempre tra l'altro , senza pensarci su' un attimo , visto che aveva gia' divulgato il suo pensiiero tramite stampa che non sarebbe passata treviso, caro signor dondi non si puo' lasciar fuori il veneto dal rugby che conta , non vi sembra ? i mezzi per costringere le formazioni venete a mettersi d'accordo c'erano , solo che come sempre l'imperatore dondi ha gestito la cosa volendo imporre il suo volere , che non e' mai il volere migliore del nostro rugby , lui c'e' l'aveva a morte con munari e tutto il veneto che da quando e' al potere viene osteggiato in tutti i modi , ma comunque doveva mediare con le societa' venete , nel rugby italiano vengono prima loro e poi tutti gli altri per la qualita' di giocatori/soldi/impiantistica/pubblico , puo' bastare ? che ne pensate

parega ha scritto:mi viene da chiedermi una cosa , ma la fir non e' un organo che doveva mediare oltre che scegliere , se davvero vuole il bene del nostro movimento non doveva costringere il treviso a creare una superclub con le altre societa' venete ? secondo voi non ci sarebbe riuscito ? io penso che come sempre dondi abbia agito , come sempre tra l'altro , senza pensarci su' un attimo , visto che aveva gia' divulgato il suo pensiiero tramite stampa che non sarebbe passata treviso, caro signor dondi non si puo' lasciar fuori il veneto dal rugby che conta , non vi sembra ? i mezzi per costringere le formazioni venete a mettersi d'accordo c'erano , solo che come sempre l'imperatore dondi ha gestito la cosa volendo imporre il suo volere , che non e' mai il volere migliore del nostro rugby , lui c'e' l'aveva a morte con munari e tutto il veneto che da quando e' al potere viene osteggiato in tutti i modi , ma comunque doveva mediare con le societa' venete , nel rugby italiano vengono prima loro e poi tutti gli altri per la qualita' di giocatori/soldi/impiantistica/pubblico , puo' bastare ? che ne pensate

Penso che il Benetton poteve benissimo essere portavoce del rugby veneto senza chiamarsi necessariamente "Dogi".Il Tv avrebbe comunque collaborato con le altre venete,che sarebbero diventate la principale fonte di giocatori per Tv.Anzi,ti dirò di più.Penso che il Benetton poteva benissimo rappresentare una grossa fetta dell'Italia,non solo il Vento.In ogni caso ammettere che il Veneto E' il rugby in Italia non è campanilismo.E' essere obbiettivi.

boicottare? non serve, chi cacchio va a vedere le partite a Roma?
Ma la colpa è tutta nostra, con un po' di spirito di squadra tutto questo non sarebbe accaduto. E voglio proprio sapere chi ha votato per chi, ecco qualcuno da boicottare, a legnate sulla schiena

delay ha scritto:si giusto boicottaggio.. CHE NESSUNO SALGA IN AUTOSTRADA !!
da oggi tutti sulle statali e le provinciali ..e il primo che addenta una rustichella LO PURGO !!!!

Credo che addentare una rustichella od un Camogli sia già di per sé un'autopunizione sufficiente

Junior ha scritto:

delay ha scritto:si giusto boicottaggio.. CHE NESSUNO SALGA IN AUTOSTRADA !!
da oggi tutti sulle statali e le provinciali ..e il primo che addenta una rustichella LO PURGO !!!!

Credo che addentare una rustichella od un Camogli sia già di per sé un'autopunizione sufficiente

soprattutto visti i prezzi ...

Junior ha scritto:

delay ha scritto:si giusto boicottaggio.. CHE NESSUNO SALGA IN AUTOSTRADA !!
da oggi tutti sulle statali e le provinciali ..e il primo che addenta una rustichella LO PURGO !!!!

Credo che addentare una rustichella od un Camogli sia già di per sé un'autopunizione sufficiente

ricordatevi che ancora non è detta l' ultima parola!

fede23 ha scritto:ricordatevi che ancora non è detta l' ultima parola!

Esatto.
Sono volati paroloni insulti infamie ingiurie maledizioni e qualche post razionale ma non è di certo detta l'ultima parola.
Sarebbe importante però capire quanto sia decisivo il suggerimento del Board.
Per quello che posso intuire io ( quindi ufficialità pari a ZERO) se la FIR indica al Board due nomi quest'ultima dovrà verificare le garanzie economiche e quant'altro entro il 30 settembre...Errore macroscopico dato che una verifica andrebbe fatta nell'immediato per capire se gli advisor hanno ben svolto il loro lavoro oppure no.
Treviso può rientrare (+ difficile per i Duchi nonostante la parità ai voti per i motivi che tutti sanno) se una di queste due non soddisfi a pieno ciò che il Board ha chiesto.
Il tutto è futuribile a meno di clamorosi scossoni nell'arco di questi 2 mesi e poco +

parabellum2 ha scritto: Sarebbe importante però capire quanto sia decisivo il suggerimento del Board.
Per quello che posso intuire io ( quindi ufficialità pari a ZERO) se la FIR indica al Board due nomi quest'ultima dovrà verificare le garanzie economiche e quant'altro entro il 30 settembre...Errore macroscopico dato che una verifica andrebbe fatta nell'immediato per capire se gli advisor hanno ben svolto il loro lavoro oppure no.

La cosa da capire è proprio questa, i nomi dati dalla Fir sono dei suggerimenti, delle raccomandazioni o cosa? Il Board è vincolato dalla decisioni della Fir oppure può decidere ciò che vuole?
Credo che a rigor di logica dovrebbe limitarsi a verificare i requisiti e ratificare le decisioni della Federazione ma sarebbe interessante sapere quanto è possibile che si prendano loro l'onere della scelta andando anche contro le delibere federali

kkarli ha scritto:

billingham ha scritto:Entrare in Europa senza uscire dal proprio provincialismo...

Sarà il mio unico intervento, visto che quello che avevo da dire l'ho detto in tempi non sospetti (o sospettissimi, a seconda dei punti di vista).
Il provincialismo, Billingham, è sempre quello degli altri? Sono sempre i Veneti i provinciali, perché invece dall'altra parte sono abili ad acquistare professionisti della comunicazione in vendita al migliore offerente?

e qui ti fermo in partenza: Treviso è un'ottima squadra, chi lo nega, ha un'organizzazione invidiabile. invece di trovare accordi e creare un organismo provinciale ha voluto rimanere un club (e questo è provincialismo, per me, non tutto il resto che è stato fatto da Treviso)? bene, ora ne paga le conseguenze...non possiamo parlare di un campionato di provincie con due italiane se nella regione che fa da traino quel che succede è questo. E, stai bene attento, non ho detto che Treviso è provinciale (ha dimostrato in molti casi di esser molto più avanti del resto d'Italia, rugbisticamente). Ma che si è accontentata di rimanere quel che è, in un momento che invece richiedeva una forte trasformazione. e per questo è stata penalizzata. Non mi sarei scandalizzato se fosse andata in Celtic League. Però sono più contento così perchè non mi piaceva che ci fosse una non-franchigia nella prpoposta italiana.

Treviso, nello sport dove giocano le province in tutto il mondo, va sacrificata sull'altare del "sistema rugby", sacrificando tout court anche il Veneto?
Cioè. Dice il dottore al tizio: lei deve dimagrire in fretta! Il tizio si taglia le gambe e un braccio, torna strisciando e dice: dottore ho perso 20 chili in 5 minuti!

no, il tuo esempio non è giusto. Il tuo esempio è quello in cui il tizio, la sua pancia, le sue gambe e il suo braccio non si sono cagati di striscio. Se il Veneto non è stato in grado di presentare una candidatura forte IN QUANTO VENETO, vorrà dire che viene sacrificato. non è certo una bella cosa, non dico mica questo. anzi, mi spiace. ma non che i voti gli siano andati contro, bensì del fatto che non abbia fatto nulla per evitare questo, cercando di salvaguardare il suo particolarismo di club.

quello che dico è semplicemente che quelle di chi si lamenta per la mancanza di Treviso sono solo lacrime di coccodrillo. Per quanto sotto il sistema possa essere marcio.

mi spiace billingham ma io a tutto questo non ci credo per nulla! si sapeva benissimo che la franchigia veneta non si sarebbe fatta e sia che fosse benetton ad invitare le altre realtà venete o viceversa non ne è uscito nulla di buono!

fede23 ha scritto:mi spiace billingham ma io a tutto questo non ci credo per nulla! si sapeva benissimo che la franchigia veneta non si sarebbe fatta e sia che fosse benetton ad invitare le altre realtà venete o viceversa non ne è uscito nulla di buono!

beh, ma allora lì il problema non è la federazione, ma il veneto, ragazzi miei...

Mi sento di quotare in pieno Billingham.
Oltretutto mi sembra sia la posizione predominante se si leggono solo i messaggi di chi, come me, è
al di fuori di questa diatriba Aironi/Pretoriani/Treviso che, sinceramente, spesso assume toni decisamente
sopra le righe e che non fanno giustizia al mondo del rugby.
Forse siamo facilitati dal fatto di non essere coinvolti direttamente e riusciamo ad avere una lettura un pò più
distaccata. Forse....

il problema sarà anche il veneto di per sè, non è esente da colpe nessuno, ma ho i miei dubbi sull' operato della fir nella faccenda!