LA SCONFITTA DI TREVISO

[Turch]

chi sbagliato sono stati in primis le società venete e nessun altro!

Speriamo (lo dico da Friulano, ma in queste cose purtroppo siamo della stessa pasta) che serva a tutti da lezione

[Alex5]

CONDIVIDO PIENAMENTE , SEGANALANDO CHE CERTI ATTEGGIAMENTI ( CONTATTARE PER ASSUMERLI , CON FIOR DI INGAGGI , GIOCATORI DI SQUADRE AVVERSARIE NELLE FASI FINALI DI CAMPIONATO!!! ) ALLA FINE PRODUCONO DANNI. [/size]

Esattamente quali regolamenti lo vieterebbero?
Si chiama pianificazione, cosa credi che i francesi e gli inglesi aspettino Luglio per ingaggiare i giocatori? Quelli adesso sono già in ritiro e noi in alto mare.
Invidia, brutta bestia...

Sì ma magari inglesi e francesi non speculano sull'imminente ingresso in CL.......

Ah....dimenticavo...io sono di Livorno ho poco da essere invidioso....

Mi sa che invece qualcuno della marca (o dei leccac--i vicini....) adesso è invidioso per davvero di Viadana e Roma.....

A Be ...Invidiosi Di Viadana E Roma???

[wulfgar]

domanda per i trevigiani: ma qualche scarpata a munari non la dareste?

[rivel1]

chissà con che spirito commenterà le partite degli aironi l'anno prox

[Turch]

chissà con che spirito commenterà le partite degli aironi l'anno prox

e figurati quelle dei Praetorians!

[GiorgioXT]

hai ragione...infatti è quello che dicevo...chi sbagliato sono stati in primis le società venete e nessun altro!
Non ci vedo nessuno trama dietro, forse un po' di miopia questo sì...ma la responsabilità di questa decisione va cercata tutta dentro le quattro mura di casa...

No.
Sbagliare non è pensare prima di tutto ai propri conti e fare il passo secondo la gamba, sbagliare non è investire nei vivai e nelle giovanili invece che nella comunicazione e negli appoggi politici.
Le squadre venete sapevano benissimo due cose :
La prima , che solo Treviso aveva i soldi per poter affrontare una franchigia senza affondare tutto il resto (esempi? ce ne sono tanti da altre parti, dalla squadra cadetta di Viadana alla Capitolina fallimento)
La seconda , che era (ed è ancora) in corso una lotta di potere fra la Dirigenza Federale e la Benetton ; nessuna delle altre squadre veneta aveva interesse ad intervenire, ma è altrettanto vero che nessuna delle società avrebbe accettato i diktat federali. Treviso pensava di poter vincere giocando pulito, sugli investimenti , sui giocatori, sulle strutture, sui dati finanziari, ma una vittoria di Treviso avrebbe segnato la fine del potere di Dondi e della dirigenza e staff federale , per questo hanno giocato sporco, TV in CL forte ed indipendente non era una opzione accettabile.
Non solo, un maggior successo della franchigia Benetton rispetto ad esempio ai Pretorians, (piuttosto probabile visto gi rispettivi giocatori ed esperienze) avrebbe finito per negare forse in modo definitivo il progetto di ridimensionamento del rugby nel veneto.

[ellis]

Mi spiace Ellis, ma quello che hai scritto è tutta una sfilza di luoghi comuni tipici di chi non conosce le realtà dal suo interno.
Premetto che sono assolutamente convinto che Treviso si sia scavata la fossa da sola, ma quello che da Livorno sembra essere "tracotanza", "arroganza", ecc., dall'interno ti posso garantire che è solo consapevolezza di avere lavorato duramente e bene per molti e molti anni.
I risultati sono lì a parlare chiaro: mentre le rivali sono cambiate con gli anni, Treviso è dal 1987 (e mi fermo lì perchè potrei andare ancora più indietro) che è al vertice del rugby italiano ed è l'unica squadra che è un minimo rispettata e conosciuta nel resto d'Europa. Questo, ripeto, non è un discorso di arroganza, perchè se è vero che per arrivare ha avuto anche il supporto economico che altri non hanno avuto, è anche vero che non è stata l'unica ad averlo, ma che è stata l'unica a saperlo sfruttare al massimo. Se tu conoscessi bene il modo di lavorare che c'è a Treviso, non scriveresti certe cose, perchè sapresti che il livello di porfessionalità che c'è in casa Benetton Rugby, non c'è da nessun'atra parte in Italia (forse solo a Viadana, ma da molto poco).
Per cui, per piacere, evita di infierire contro un "gigante moribondo" che ha subito un colpo durissimo, ma che ha giocato le sue carte restando nelle regole, cosa che non so se gli altri contendenti hanno fatto totalmente.
La Celtic league in qualsiasi altro posto al mondo sarebbe andata senza alcun dubbio a Treviso per merito, ma qui siamo in Italia e gli interessi personali saranno sempre davanti al bene comune.
Solo il fatto di pensare che il veneto debba essere tagliato fuori dal rugby di alto livello è una cosa che un CONSIGLIERE FEDERALE dovrebbe fuggire come la peste. Su 20 consiglieri, almeno 11 non la pensano così? Bene, se ne assumano apertamente la responsabilità.

Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.
Come vedi io sono meno presuntuoso di te e mi limito a dire che io e te non condividiamo la stessa linea invece di accusarti di dire luoghi comuni....d'altronde sono abituato a pensarla così e cioè che nessuno possiede lo scettro per poter essere sempre il depositario della verità....
Tornando al tuo intervento: io conosco benissimo il livello di professionalità che c'è in casa Benetton: ho almeno 3 amici che hanno giocato/allenato/diretto in quella società.
Niente da dire, chapeau!
Il mio non è un voler infierire Bacioci: è la constatazione di quello che è avvenuto.
Una società unica, rappresntante di una sola città (la meno popolosa del Veneto, eccezion fatta per Belluno), un solo sponsor, una sola famiglia hanno deciso di andare da soli, rifuggendo qualsiasi collaborazione perchè le altre "avrebbero voluto decidere ma con i soldi di Benetton" (almeno questa è la giustificazione che sento addurre da chi avalla, acnhe a posteriori, la scelta del Rugby Treviso.
Io credo che si sia fatto i conti senza l'oste.
Quanto al fatto che le altre franchigie abbiano fatto le cose (come sostieni tu qui sopra) fuori dalle regole, bè o sei in grado di provarlo oppure risparmiati certe calunnie in assenza di prove.....questione di bon ton.....
Tu dici che è quella che ha sfruttato meglio il denaro: verissimo !!!
Ma in quest'occasione non eravamo al mercato del pesce....Dove basta avere i soldi per comprare quello più fresco....
Qui c'erano di mezzo parole come "franchigie", "identità territoriali", "progetti", "votazioni di 20 consiglieri", etc. etc.
Chi veniva scelto avrebbe avuto un ruolo primario nella collaborazione con la FIR prim'ancora che un ruolo indivudualista.
Non sempre i migiori giocatori di tennis al singolare sono dei buoni doppisti.... (a buon intenditor....)

[ellis]

ma treviso è il veneto?!?!?!

Sapete cosa vi dico? SI!
Treviso è l'unica proposta Veneta che c'è stata, quindi SI Treviso in questo caso rappresentava tutto il Veneto.

la "sconfitta" è di tutta la nostra regione, chiaramente, ma treviso si è presentato chiaramente da solo...dire che treviso volessa rappresentare il veneto non è proprio corretto...sarebbe meglio dire che voleva cannibalizzarlo...

Bolzo, ma se Padova, Rovigo e chi altro era interessato perchè non ha proposto una candidatura?
Perchè non ha almeno detto "noi ci siamo ma da soli non siamo in grado di farlo, che ci vuole aiutare è ben accetto"?
Sono rimasti a guardare sperando che Treviso li coinvolgesse, mettendoci i soldi e facendoli partecipare alle decisioni. Però così non funziona, non si comanda con i soldi degli altri

Bè, visto che i risutati delle votazioni parlano da soli, direi che (forse) hanno sbagliato Rovigo, Petrarca e Veneziamestre a non proporsi meglio (anche se mi fa scompisciare dal ridere il pensare a come si può dire meglio in via ufficiale "noi ci siamo ma da soli non siamo in grado di farlo, che ci vuole aiutare è ben accetto"?) ma sicuramente ha sbagliato anche il Rugby Treviso a fare i conti senza l'oste.
Non scordiamoci mai che le franchigie sono nate tra Iralnda, Galles e Scozia; e non sono nate per far scannare i club da soli e far fare loro concorrenza; sono nati per aggregare, per dare identità al territorio, per privilegiare la collaborazione, per far migliorare il rugby in quelle nazioni rispetto a Francia e Inghilterra.

Se gli scopi non fossero stati quelli, magari i più rinomati club irlandesi avrebbero chiesto (e secondo me anche ottenuto....) di far partecipare la loro singola squadra al campionato inglese.....

[kkarli]

Senza malizia o ostilità alcuna, vorrei far notare a chi continua a parlare di una volontà isolazionista di Treviso che sta, documenti alla mano, parlando di qualcosa mai esistita, nero su bianco. Quindi, se vogliamo continuare a parlare della leggenda che è stata divulgata (da chi e quanto in buona fede lo veda ciascuno), facciamolo, ma consapevoli che stiamo parlando di una cosa che non è reale. Documenti alla mano, lo ripeto, che da mesi giacevano nei cassetti della FIR ed erano conosciuti, spesso, dagli stessi che dicevano il contrario, come alcuni giornalisti.

[GiorgioXT]

Non scordiamoci mai che le franchigie sono nate tra Iralnda, Galles e Scozia; e non sono nate per far scannare i club da soli e far fare loro concorrenza; sono nati per aggregare, per dare identità al territorio, per privilegiare la collaborazione, per far migliorare il rugby in quelle nazioni rispetto a Francia e Inghilterra.

Se gli scopi non fossero stati quelli, magari i più rinomati club irlandesi avrebbero chiesto (e secondo me anche ottenuto....) di far partecipare la loro singola squadra al campionato inglese.....

Dovresti allora ricordare che le franchigie Irlandesi non sono altro che l'estensione di entità che esistevano già da tempo , e per questo non hanno avuto problemi, oltre al fatto di essere da sempre a gestione federale-statale anche come finanziamenti, in Galles e Scozia la questione è stata molto diversa, molto più controversa tant'è vero che in Galles Scarlets e Blues sono e restano dei club, come Edimburgo in Scozia, mentre sono proprio le franchigie vere e proprie come i Borders (già spariti) e i Dragons ad essere più in difficoltà.
Evidentemente, la disinformazione che ha continuato a vendere il "paradiso della Celtic e delle franchigie" dei danni li ha fatti .

Si è citato il Galles del Grande SLam come esempio del successo delle franchigie... allora era colpa delle stesse anche il cucchiaio di legno della stagione precedente?

[megan]

ellis ma davvero pensi che gli altri club veneti non si siano proposti per far parte del progetto???
certe cose da te proprio non mi aspetto di sentirle....

[Rugby-Tv]

Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.
Come vedi io sono meno presuntuoso di te e mi limito a dire che io e te non condividiamo la stessa linea invece di accusarti di dire luoghi comuni....d'altronde sono abituato a pensarla così e cioè che nessuno possiede lo scettro per poter essere sempre il depositario della verità....

io questa frase la trovo arrogante...

Una società unica, rappresntante di una sola città (la meno popolosa del Veneto, eccezion fatta per Belluno)

sbagliato...

Un solo sponsor

questo per me è un grosso pregio

una sola famiglia hanno deciso di andare da soli

Si, la stessa che ci ha messo soldi passione e professionalità per trent'anni

rifuggendo qualsiasi collaborazione perchè le altre "avrebbero voluto decidere ma con i soldi di Benetton" (almeno questa è la giustificazione che sento addurre da chi avalla, acnhe a posteriori, la scelta del Rugby Treviso.

Dicerie:
http://www.benettonrugby.it/novita.aspx?idC=857

Io credo che si sia fatto i conti senza l'oste.

si, che siamo in italia dove la meritocrazia non esiste.

Quanto al fatto che le altre franchigie abbiano fatto le cose (come sostieni tu qui sopra) fuori dalle regole, bè o sei in grado di provarlo oppure risparmiati certe calunnie in assenza di prove.....questione di bon ton......

Ci risentiamo fra qualche mese...

Tu dici che è quella che ha sfruttato meglio il denaro: verissimo !!!
Ma in quest'occasione non eravamo al mercato del pesce....Dove basta avere i soldi per comprare quello più fresco....
Qui c'erano di mezzo parole come "franchigie", "identità territoriali", "progetti", "votazioni di 20 consiglieri", etc. etc.
Chi veniva scelto avrebbe avuto un ruolo primario nella collaborazione con la FIR prim'ancora che un ruolo indivudualista.
Non sempre i migiori giocatori di tennis al singolare sono dei buoni doppisti.... (a buon intenditor....)

Per finire il fato di essere territorio è quello chemi fa ridere.
Treviso dista da Venezia Padova e Rovigo più o meno come viadana Calvisano e Parma, ma non mi risulta che Parma (le due parma) calvisano, viadana abbiano fatto una franchigia assieme.
E Roma concretamente, non ha parole, con chi si è coalizzata? Non è una rappresentanza di una sola citta?Che poi lo è anche Viadana.
La differenza sta che Treviso non è stata ipocrita.

Questa la frase più azzeccata, secondo il mio parere, fatta in migliaia di risposte, e l'ha scritta un padovano molto attaccato alla sua società (giustamente) e dispiaciuto delle inevitabili conseguenze che porterà al rugby italiano.

... Treviso pensava di poter vincere giocando pulito, sugli investimenti , sui giocatori, sulle strutture, sui dati finanziari, ma una vittoria di Treviso avrebbe segnato la fine del potere di Dondi e della dirigenza e staff federale , per questo hanno giocato sporco, TV in CL forte ed indipendente non era una opzione accettabile.
Non solo, un maggior successo della franchigia Benetton rispetto ad esempio ai Pretorians, (piuttosto probabile visto gi rispettivi giocatori ed esperienze) avrebbe finito per negare forse in modo definitivo il progetto di ridimensionamento del rugby nel veneto.

Adesso cantate tutti vittoria, ma se per caso le cose dovessero cambiare, non accusateci di essere troppo cattivi ed arroganti...

[ellis]

Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.
Come vedi io sono meno presuntuoso di te e mi limito a dire che io e te non condividiamo la stessa linea invece di accusarti di dire luoghi comuni....d'altronde sono abituato a pensarla così e cioè che nessuno possiede lo scettro per poter essere sempre il depositario della verità....

io questa frase la trovo arrogante...

a me sembra solo una risposta corretta a chi mi accusa di dire dei luoghi comuni solo perchè la penso diversamente da lui

Una società unica, rappresntante di una sola città (la meno popolosa del Veneto, eccezion fatta per Belluno)

sbagliato...

hai ragione: anche Rovigo ne fa meno, sorry....

Un solo sponsor

questo per me è un grosso pregio

per me no: credo molto nella collaborazione; forse nel tuo club ci credono un po' meno....

una sola famiglia hanno deciso di andare da soli

Si, la stessa che ci ha messo soldi passione e professionalità per trent'anni

sì certo, dove per 30 anni sono stati beati in quanto monoculi in regno caecorum

rifuggendo qualsiasi collaborazione perchè le altre "avrebbero voluto decidere ma con i soldi di Benetton" (almeno questa è la giustificazione che sento addurre da chi avalla, acnhe a posteriori, la scelta del Rugby Treviso.

Dicerie:
http://www.benettonrugby.it/novita.aspx?idC=857

questa è la frase più gettonata in questo topic da colo che avallavano la scelta del Rugby Treviso; vai a dare una controllatina nei post precedenti

Io credo che si sia fatto i conti senza l'oste.

si, che siamo in italia dove la meritocrazia non esiste.

ma meritocrazia di cosa?????
questa era una novità, non il proseguimento del passato....ve lo volete mettere nella testa????
altrimenti avrebbero detto una cosa molto semplice, appena ricevuto l'ok a due posti in CL: le due finaliste del Superten vanno in CL !
I valori rugnistici del campo contavano fino ad un certo punto.
Anzi, vuoi sapere che penso? parere personale, eh, sia chiaro..... che se io fossi stato consigliere e avessi pensato che il bene del rugby italiano
passava per la CL e per la collaborazione tra le franchigie e la FIR, bè non avrei dato il voto a chi si presentava da solo

Quanto al fatto che le altre franchigie abbiano fatto le cose (come sostieni tu qui sopra) fuori dalle regole, bè o sei in grado di provarlo oppure risparmiati certe calunnie in assenza di prove.....questione di bon ton......

Ci risentiamo fra qualche mese...

Non scappo....

Tu dici che è quella che ha sfruttato meglio il denaro: verissimo !!!
Ma in quest'occasione non eravamo al mercato del pesce....Dove basta avere i soldi per comprare quello più fresco....
Qui c'erano di mezzo parole come "franchigie", "identità territoriali", "progetti", "votazioni di 20 consiglieri", etc. etc.
Chi veniva scelto avrebbe avuto un ruolo primario nella collaborazione con la FIR prim'ancora che un ruolo indivudualista.
Non sempre i migiori giocatori di tennis al singolare sono dei buoni doppisti.... (a buon intenditor....)

Per finire il fato di essere territorio è quello chemi fa ridere.
Treviso dista da Venezia Padova e Rovigo più o meno come viadana Calvisano e Parma, ma non mi risulta che Parma (le due parma) calvisano, viadana abbiano fatto una franchigia assieme.
E Roma concretamente, non ha parole, con chi si è coalizzata? Non è una rappresentanza di una sola citta?Che poi lo è anche Viadana.
La differenza sta che Treviso non è stata ipocrita.

Questa la frase più azzeccata, secondo il mio parere, fatta in migliaia di risposte, e l'ha scritta un padovano molto attaccato alla sua società (giustamente) e dispiaciuto delle inevitabili conseguenze che porterà al rugby italiano.

I Praetorians sono l'espressione di 3 società rugbistiche (che tra l'altro hanno dimostrato enormi capacità nella storia ed anche nell'ultimo decennio, leggasi scudetti giovanili) e di un bacino di utenza grande quanto tutto il Triveneto.....

... Treviso pensava di poter vincere giocando pulito, sugli investimenti , sui giocatori, sulle strutture, sui dati finanziari, ma una vittoria di Treviso avrebbe segnato la fine del potere di Dondi e della dirigenza e staff federale , per questo hanno giocato sporco, TV in CL forte ed indipendente non era una opzione accettabile.
Non solo, un maggior successo della franchigia Benetton rispetto ad esempio ai Pretorians, (piuttosto probabile visto gi rispettivi giocatori ed esperienze) avrebbe finito per negare forse in modo definitivo il progetto di ridimensionamento del rugby nel veneto.

Adesso cantate tutti vittoria, ma se per caso le cose dovessero cambiare, non accusateci di essere troppo cattivi ed arroganti...

[ellis]

ti rispondo in rosso perchè non sono molto bravo a quotare quando i discorsi si intrecciano....

Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.
Come vedi io sono meno presuntuoso di te e mi limito a dire che io e te non condividiamo la stessa linea invece di accusarti di dire luoghi comuni....d'altronde sono abituato a pensarla così e cioè che nessuno possiede lo scettro per poter essere sempre il depositario della verità....

io questa frase la trovo arrogante...

a me sembra solo una risposta corretta a chi mi accusa di dire dei luoghi comuni solo perchè la penso diversamente da lui

Una società unica, rappresntante di una sola città (la meno popolosa del Veneto, eccezion fatta per Belluno)

sbagliato...

hai ragione: anche Rovigo ne fa meno, sorry....

Un solo sponsor

questo per me è un grosso pregio

per me no: credo molto nella collaborazione; forse nel tuo club ci credono un po' meno....

una sola famiglia hanno deciso di andare da soli

Si, la stessa che ci ha messo soldi passione e professionalità per trent'anni

sì certo, dove per 30 anni sono stati beati in quanto monoculi in regno caecorum

rifuggendo qualsiasi collaborazione perchè le altre "avrebbero voluto decidere ma con i soldi di Benetton" (almeno questa è la giustificazione che sento addurre da chi avalla, acnhe a posteriori, la scelta del Rugby Treviso.

Dicerie:
http://www.benettonrugby.it/novita.aspx?idC=857

questa è la frase più gettonata in questo topic da colo che avallavano la scelta del Rugby Treviso; vai a dare una controllatina nei post precedenti

Io credo che si sia fatto i conti senza l'oste.

si, che siamo in italia dove la meritocrazia non esiste.

ma meritocrazia di cosa?????
questa era una novità, non il proseguimento del passato....ve lo volete mettere nella testa????
altrimenti avrebbero detto una cosa molto semplice, appena ricevuto l'ok a due posti in CL: le due finaliste del Superten vanno in CL !
I valori rugnistici del campo contavano fino ad un certo punto.
Anzi, vuoi sapere che penso? parere personale, eh, sia chiaro..... che se io fossi stato consigliere e avessi pensato che il bene del rugby italiano
passava per la CL e per la collaborazione tra le franchigie e la FIR, bè non avrei dato il voto a chi si presentava da solo

Quanto al fatto che le altre franchigie abbiano fatto le cose (come sostieni tu qui sopra) fuori dalle regole, bè o sei in grado di provarlo oppure risparmiati certe calunnie in assenza di prove.....questione di bon ton......

Ci risentiamo fra qualche mese...

Non scappo....

Tu dici che è quella che ha sfruttato meglio il denaro: verissimo !!!
Ma in quest'occasione non eravamo al mercato del pesce....Dove basta avere i soldi per comprare quello più fresco....
Qui c'erano di mezzo parole come "franchigie", "identità territoriali", "progetti", "votazioni di 20 consiglieri", etc. etc.
Chi veniva scelto avrebbe avuto un ruolo primario nella collaborazione con la FIR prim'ancora che un ruolo indivudualista.
Non sempre i migiori giocatori di tennis al singolare sono dei buoni doppisti.... (a buon intenditor....)

Per finire il fato di essere territorio è quello chemi fa ridere.
Treviso dista da Venezia Padova e Rovigo più o meno come viadana Calvisano e Parma, ma non mi risulta che Parma (le due parma) calvisano, viadana abbiano fatto una franchigia assieme.
E Roma concretamente, non ha parole, con chi si è coalizzata? Non è una rappresentanza di una sola citta?Che poi lo è anche Viadana.
La differenza sta che Treviso non è stata ipocrita.

Questa la frase più azzeccata, secondo il mio parere, fatta in migliaia di risposte, e l'ha scritta un padovano molto attaccato alla sua società (giustamente) e dispiaciuto delle inevitabili conseguenze che porterà al rugby italiano.

I Praetorians sono l'espressione di 3 società rugbistiche (che tra l'altro hanno dimostrato enormi capacità nella storia ed anche nell'ultimo decennio, leggasi scudetti giovanili) e di un bacino di utenza grande quanto tutto il Triveneto.....

... Treviso pensava di poter vincere giocando pulito, sugli investimenti , sui giocatori, sulle strutture, sui dati finanziari, ma una vittoria di Treviso avrebbe segnato la fine del potere di Dondi e della dirigenza e staff federale , per questo hanno giocato sporco, TV in CL forte ed indipendente non era una opzione accettabile.
Non solo, un maggior successo della franchigia Benetton rispetto ad esempio ai Pretorians, (piuttosto probabile visto gi rispettivi giocatori ed esperienze) avrebbe finito per negare forse in modo definitivo il progetto di ridimensionamento del rugby nel veneto.

Adesso cantate tutti vittoria, ma se per caso le cose dovessero cambiare, non accusateci di essere troppo cattivi ed arroganti...

[ellis]

ellis ma davvero pensi che gli altri club veneti non si siano proposti per far parte del progetto???
certe cose da te proprio non mi aspetto di sentirle....

Megan...Andrea...amico....
Svegliati !!!!
Sto dicendo proprio l'opposto.
Che si sono proposte eccome.
Stavo usando l'ironia per fara capire a qualcuno quanto era assurdo il concetto di "proporsi ufficialmente".

E' chiaro che Venezia, Rovigo e Padova, senza Treviso, non ce l'avrebbero mai fatta.

I risultati dicono che neanche Treviso ce l'ha fatta senza le altre tre.