Speriamo (lo dico da Friulano, ma in queste cose purtroppo siamo della stessa pasta) che serva a tutti da lezionebolzo ha scritto:chi sbagliato sono stati in primis le società venete e nessun altro!
A Be ...Invidiosi Di Viadana E Roma???ellis ha scritto:Sì ma magari inglesi e francesi non speculano sull'imminente ingresso in CL.......Turch ha scritto:Esattamente quali regolamenti lo vieterebbero?LUCLO ha scritto: CONDIVIDO PIENAMENTE , SEGANALANDO CHE CERTI ATTEGGIAMENTI ( CONTATTARE PER ASSUMERLI , CON FIOR DI INGAGGI , GIOCATORI DI SQUADRE AVVERSARIE NELLE FASI FINALI DI CAMPIONATO!!! ) ALLA FINE PRODUCONO DANNI. [/size]
Si chiama pianificazione, cosa credi che i francesi e gli inglesi aspettino Luglio per ingaggiare i giocatori? Quelli adesso sono già in ritiro e noi in alto mare.
Invidia, brutta bestia...
Ah....dimenticavo...io sono di Livorno ho poco da essere invidioso....
Mi sa che invece qualcuno della marca (o dei leccac--i vicini....) adesso è invidioso per davvero di Viadana e Roma.....
e figurati quelle dei Praetorians!rivel1 ha scritto:chissà con che spirito commenterà le partite degli aironi l'anno prox
No.bolzo ha scritto: hai ragione...infatti è quello che dicevo...chi sbagliato sono stati in primis le società venete e nessun altro!
Non ci vedo nessuno trama dietro, forse un po' di miopia questo sì...ma la responsabilità di questa decisione va cercata tutta dentro le quattro mura di casa...
Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.Bacioci ha scritto: Mi spiace Ellis, ma quello che hai scritto è tutta una sfilza di luoghi comuni tipici di chi non conosce le realtà dal suo interno.
Premetto che sono assolutamente convinto che Treviso si sia scavata la fossa da sola, ma quello che da Livorno sembra essere "tracotanza", "arroganza", ecc., dall'interno ti posso garantire che è solo consapevolezza di avere lavorato duramente e bene per molti e molti anni.
I risultati sono lì a parlare chiaro: mentre le rivali sono cambiate con gli anni, Treviso è dal 1987 (e mi fermo lì perchè potrei andare ancora più indietro) che è al vertice del rugby italiano ed è l'unica squadra che è un minimo rispettata e conosciuta nel resto d'Europa. Questo, ripeto, non è un discorso di arroganza, perchè se è vero che per arrivare ha avuto anche il supporto economico che altri non hanno avuto, è anche vero che non è stata l'unica ad averlo, ma che è stata l'unica a saperlo sfruttare al massimo. Se tu conoscessi bene il modo di lavorare che c'è a Treviso, non scriveresti certe cose, perchè sapresti che il livello di porfessionalità che c'è in casa Benetton Rugby, non c'è da nessun'atra parte in Italia (forse solo a Viadana, ma da molto poco).
Per cui, per piacere, evita di infierire contro un "gigante moribondo" che ha subito un colpo durissimo, ma che ha giocato le sue carte restando nelle regole, cosa che non so se gli altri contendenti hanno fatto totalmente.
La Celtic league in qualsiasi altro posto al mondo sarebbe andata senza alcun dubbio a Treviso per merito, ma qui siamo in Italia e gli interessi personali saranno sempre davanti al bene comune.
Solo il fatto di pensare che il veneto debba essere tagliato fuori dal rugby di alto livello è una cosa che un CONSIGLIERE FEDERALE dovrebbe fuggire come la peste. Su 20 consiglieri, almeno 11 non la pensano così? Bene, se ne assumano apertamente la responsabilità.
Bè, visto che i risutati delle votazioni parlano da soli, direi che (forse) hanno sbagliato Rovigo, Petrarca e Veneziamestre a non proporsi meglio (anche se mi fa scompisciare dal ridere il pensare a come si può dire meglio in via ufficiale "noi ci siamo ma da soli non siamo in grado di farlo, che ci vuole aiutare è ben accetto"?) ma sicuramente ha sbagliato anche il Rugby Treviso a fare i conti senza l'oste.Turch ha scritto:Bolzo, ma se Padova, Rovigo e chi altro era interessato perchè non ha proposto una candidatura?bolzo ha scritto:la "sconfitta" è di tutta la nostra regione, chiaramente, ma treviso si è presentato chiaramente da solo...dire che treviso volessa rappresentare il veneto non è proprio corretto...sarebbe meglio dire che voleva cannibalizzarlo...Turch ha scritto:Sapete cosa vi dico? SI!bolzo ha scritto: ma treviso è il veneto?!?!?!
Treviso è l'unica proposta Veneta che c'è stata, quindi SI Treviso in questo caso rappresentava tutto il Veneto.
Perchè non ha almeno detto "noi ci siamo ma da soli non siamo in grado di farlo, che ci vuole aiutare è ben accetto"?
Sono rimasti a guardare sperando che Treviso li coinvolgesse, mettendoci i soldi e facendoli partecipare alle decisioni. Però così non funziona, non si comanda con i soldi degli altri
Dovresti allora ricordare che le franchigie Irlandesi non sono altro che l'estensione di entità che esistevano già da tempo , e per questo non hanno avuto problemi, oltre al fatto di essere da sempre a gestione federale-statale anche come finanziamenti, in Galles e Scozia la questione è stata molto diversa, molto più controversa tant'è vero che in Galles Scarlets e Blues sono e restano dei club, come Edimburgo in Scozia, mentre sono proprio le franchigie vere e proprie come i Borders (già spariti) e i Dragons ad essere più in difficoltà.ellis ha scritto: Non scordiamoci mai che le franchigie sono nate tra Iralnda, Galles e Scozia; e non sono nate per far scannare i club da soli e far fare loro concorrenza; sono nati per aggregare, per dare identità al territorio, per privilegiare la collaborazione, per far migliorare il rugby in quelle nazioni rispetto a Francia e Inghilterra.
Se gli scopi non fossero stati quelli, magari i più rinomati club irlandesi avrebbero chiesto (e secondo me anche ottenuto....) di far partecipare la loro singola squadra al campionato inglese.....
io questa frase la trovo arrogante...ellis ha scritto: Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.
Come vedi io sono meno presuntuoso di te e mi limito a dire che io e te non condividiamo la stessa linea invece di accusarti di dire luoghi comuni....d'altronde sono abituato a pensarla così e cioè che nessuno possiede lo scettro per poter essere sempre il depositario della verità....
sbagliato...ellis ha scritto: Una società unica, rappresntante di una sola città (la meno popolosa del Veneto, eccezion fatta per Belluno)
questo per me è un grosso pregioellis ha scritto:Un solo sponsor
Si, la stessa che ci ha messo soldi passione e professionalità per trent'anniellis ha scritto:una sola famiglia hanno deciso di andare da soli
Dicerie:ellis ha scritto:rifuggendo qualsiasi collaborazione perchè le altre "avrebbero voluto decidere ma con i soldi di Benetton" (almeno questa è la giustificazione che sento addurre da chi avalla, acnhe a posteriori, la scelta del Rugby Treviso.
si, che siamo in italia dove la meritocrazia non esiste.ellis ha scritto:Io credo che si sia fatto i conti senza l'oste.
Ci risentiamo fra qualche mese...ellis ha scritto:Quanto al fatto che le altre franchigie abbiano fatto le cose (come sostieni tu qui sopra) fuori dalle regole, bè o sei in grado di provarlo oppure risparmiati certe calunnie in assenza di prove.....questione di bon ton......
Per finire il fato di essere territorio è quello chemi fa ridere.ellis ha scritto:Tu dici che è quella che ha sfruttato meglio il denaro: verissimo !!!
Ma in quest'occasione non eravamo al mercato del pesce....Dove basta avere i soldi per comprare quello più fresco....
Qui c'erano di mezzo parole come "franchigie", "identità territoriali", "progetti", "votazioni di 20 consiglieri", etc. etc.
Chi veniva scelto avrebbe avuto un ruolo primario nella collaborazione con la FIR prim'ancora che un ruolo indivudualista.
Non sempre i migiori giocatori di tennis al singolare sono dei buoni doppisti.... (a buon intenditor....)
Adesso cantate tutti vittoria, ma se per caso le cose dovessero cambiare, non accusateci di essere troppo cattivi ed arroganti...GiorgioXT ha scritto:... Treviso pensava di poter vincere giocando pulito, sugli investimenti , sui giocatori, sulle strutture, sui dati finanziari, ma una vittoria di Treviso avrebbe segnato la fine del potere di Dondi e della dirigenza e staff federale , per questo hanno giocato sporco, TV in CL forte ed indipendente non era una opzione accettabile.
Non solo, un maggior successo della franchigia Benetton rispetto ad esempio ai Pretorians, (piuttosto probabile visto gi rispettivi giocatori ed esperienze) avrebbe finito per negare forse in modo definitivo il progetto di ridimensionamento del rugby nel veneto.
Rugby-Tv ha scritto:io questa frase la trovo arrogante...ellis ha scritto: Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.
Come vedi io sono meno presuntuoso di te e mi limito a dire che io e te non condividiamo la stessa linea invece di accusarti di dire luoghi comuni....d'altronde sono abituato a pensarla così e cioè che nessuno possiede lo scettro per poter essere sempre il depositario della verità....
a me sembra solo una risposta corretta a chi mi accusa di dire dei luoghi comuni solo perchè la penso diversamente da luisbagliato...ellis ha scritto: Una società unica, rappresntante di una sola città (la meno popolosa del Veneto, eccezion fatta per Belluno)
hai ragione: anche Rovigo ne fa meno, sorry....questo per me è un grosso pregioellis ha scritto:Un solo sponsor
per me no: credo molto nella collaborazione; forse nel tuo club ci credono un po' meno....
Si, la stessa che ci ha messo soldi passione e professionalità per trent'anniellis ha scritto:una sola famiglia hanno deciso di andare da soli
sì certo, dove per 30 anni sono stati beati in quanto monoculi in regno caecorum
Dicerie:ellis ha scritto:rifuggendo qualsiasi collaborazione perchè le altre "avrebbero voluto decidere ma con i soldi di Benetton" (almeno questa è la giustificazione che sento addurre da chi avalla, acnhe a posteriori, la scelta del Rugby Treviso.
http://www.benettonrugby.it/novita.aspx?idC=857
questa è la frase più gettonata in questo topic da colo che avallavano la scelta del Rugby Treviso; vai a dare una controllatina nei post precedentisi, che siamo in italia dove la meritocrazia non esiste.ellis ha scritto:Io credo che si sia fatto i conti senza l'oste.
ma meritocrazia di cosa?????
questa era una novità, non il proseguimento del passato....ve lo volete mettere nella testa????
altrimenti avrebbero detto una cosa molto semplice, appena ricevuto l'ok a due posti in CL: le due finaliste del Superten vanno in CL !
I valori rugnistici del campo contavano fino ad un certo punto.
Anzi, vuoi sapere che penso? parere personale, eh, sia chiaro..... che se io fossi stato consigliere e avessi pensato che il bene del rugby italiano
passava per la CL e per la collaborazione tra le franchigie e la FIR, bè non avrei dato il voto a chi si presentava da soloCi risentiamo fra qualche mese...ellis ha scritto:Quanto al fatto che le altre franchigie abbiano fatto le cose (come sostieni tu qui sopra) fuori dalle regole, bè o sei in grado di provarlo oppure risparmiati certe calunnie in assenza di prove.....questione di bon ton......
Non scappo....Per finire il fato di essere territorio è quello chemi fa ridere.ellis ha scritto:Tu dici che è quella che ha sfruttato meglio il denaro: verissimo !!!
Ma in quest'occasione non eravamo al mercato del pesce....Dove basta avere i soldi per comprare quello più fresco....
Qui c'erano di mezzo parole come "franchigie", "identità territoriali", "progetti", "votazioni di 20 consiglieri", etc. etc.
Chi veniva scelto avrebbe avuto un ruolo primario nella collaborazione con la FIR prim'ancora che un ruolo indivudualista.
Non sempre i migiori giocatori di tennis al singolare sono dei buoni doppisti.... (a buon intenditor....)
Treviso dista da Venezia Padova e Rovigo più o meno come viadana Calvisano e Parma, ma non mi risulta che Parma (le due parma) calvisano, viadana abbiano fatto una franchigia assieme.
E Roma concretamente, non ha parole, con chi si è coalizzata? Non è una rappresentanza di una sola citta?Che poi lo è anche Viadana.
La differenza sta che Treviso non è stata ipocrita.
Questa la frase più azzeccata, secondo il mio parere, fatta in migliaia di risposte, e l'ha scritta un padovano molto attaccato alla sua società (giustamente) e dispiaciuto delle inevitabili conseguenze che porterà al rugby italiano.
I Praetorians sono l'espressione di 3 società rugbistiche (che tra l'altro hanno dimostrato enormi capacità nella storia ed anche nell'ultimo decennio, leggasi scudetti giovanili) e di un bacino di utenza grande quanto tutto il Triveneto.....Adesso cantate tutti vittoria, ma se per caso le cose dovessero cambiare, non accusateci di essere troppo cattivi ed arroganti...GiorgioXT ha scritto:... Treviso pensava di poter vincere giocando pulito, sugli investimenti , sui giocatori, sulle strutture, sui dati finanziari, ma una vittoria di Treviso avrebbe segnato la fine del potere di Dondi e della dirigenza e staff federale , per questo hanno giocato sporco, TV in CL forte ed indipendente non era una opzione accettabile.
Non solo, un maggior successo della franchigia Benetton rispetto ad esempio ai Pretorians, (piuttosto probabile visto gi rispettivi giocatori ed esperienze) avrebbe finito per negare forse in modo definitivo il progetto di ridimensionamento del rugby nel veneto.
ellis ha scritto:Rugby-Tv ha scritto:io questa frase la trovo arrogante...ellis ha scritto: Spiace anche a me Bacioci, non condivido una sola sillaba di questo tuo intervento.
Come vedi io sono meno presuntuoso di te e mi limito a dire che io e te non condividiamo la stessa linea invece di accusarti di dire luoghi comuni....d'altronde sono abituato a pensarla così e cioè che nessuno possiede lo scettro per poter essere sempre il depositario della verità....
a me sembra solo una risposta corretta a chi mi accusa di dire dei luoghi comuni solo perchè la penso diversamente da luisbagliato...ellis ha scritto: Una società unica, rappresntante di una sola città (la meno popolosa del Veneto, eccezion fatta per Belluno)
hai ragione: anche Rovigo ne fa meno, sorry....questo per me è un grosso pregioellis ha scritto:Un solo sponsor
per me no: credo molto nella collaborazione; forse nel tuo club ci credono un po' meno....
Si, la stessa che ci ha messo soldi passione e professionalità per trent'anniellis ha scritto:una sola famiglia hanno deciso di andare da soli
sì certo, dove per 30 anni sono stati beati in quanto monoculi in regno caecorum
Dicerie:ellis ha scritto:rifuggendo qualsiasi collaborazione perchè le altre "avrebbero voluto decidere ma con i soldi di Benetton" (almeno questa è la giustificazione che sento addurre da chi avalla, acnhe a posteriori, la scelta del Rugby Treviso.
http://www.benettonrugby.it/novita.aspx?idC=857
questa è la frase più gettonata in questo topic da colo che avallavano la scelta del Rugby Treviso; vai a dare una controllatina nei post precedentisi, che siamo in italia dove la meritocrazia non esiste.ellis ha scritto:Io credo che si sia fatto i conti senza l'oste.
ma meritocrazia di cosa?????
questa era una novità, non il proseguimento del passato....ve lo volete mettere nella testa????
altrimenti avrebbero detto una cosa molto semplice, appena ricevuto l'ok a due posti in CL: le due finaliste del Superten vanno in CL !
I valori rugnistici del campo contavano fino ad un certo punto.
Anzi, vuoi sapere che penso? parere personale, eh, sia chiaro..... che se io fossi stato consigliere e avessi pensato che il bene del rugby italiano
passava per la CL e per la collaborazione tra le franchigie e la FIR, bè non avrei dato il voto a chi si presentava da soloCi risentiamo fra qualche mese...ellis ha scritto:Quanto al fatto che le altre franchigie abbiano fatto le cose (come sostieni tu qui sopra) fuori dalle regole, bè o sei in grado di provarlo oppure risparmiati certe calunnie in assenza di prove.....questione di bon ton......
Non scappo....Per finire il fato di essere territorio è quello chemi fa ridere.ellis ha scritto:Tu dici che è quella che ha sfruttato meglio il denaro: verissimo !!!
Ma in quest'occasione non eravamo al mercato del pesce....Dove basta avere i soldi per comprare quello più fresco....
Qui c'erano di mezzo parole come "franchigie", "identità territoriali", "progetti", "votazioni di 20 consiglieri", etc. etc.
Chi veniva scelto avrebbe avuto un ruolo primario nella collaborazione con la FIR prim'ancora che un ruolo indivudualista.
Non sempre i migiori giocatori di tennis al singolare sono dei buoni doppisti.... (a buon intenditor....)
Treviso dista da Venezia Padova e Rovigo più o meno come viadana Calvisano e Parma, ma non mi risulta che Parma (le due parma) calvisano, viadana abbiano fatto una franchigia assieme.
E Roma concretamente, non ha parole, con chi si è coalizzata? Non è una rappresentanza di una sola citta?Che poi lo è anche Viadana.
La differenza sta che Treviso non è stata ipocrita.
Questa la frase più azzeccata, secondo il mio parere, fatta in migliaia di risposte, e l'ha scritta un padovano molto attaccato alla sua società (giustamente) e dispiaciuto delle inevitabili conseguenze che porterà al rugby italiano.
I Praetorians sono l'espressione di 3 società rugbistiche (che tra l'altro hanno dimostrato enormi capacità nella storia ed anche nell'ultimo decennio, leggasi scudetti giovanili) e di un bacino di utenza grande quanto tutto il Triveneto.....Adesso cantate tutti vittoria, ma se per caso le cose dovessero cambiare, non accusateci di essere troppo cattivi ed arroganti...GiorgioXT ha scritto:... Treviso pensava di poter vincere giocando pulito, sugli investimenti , sui giocatori, sulle strutture, sui dati finanziari, ma una vittoria di Treviso avrebbe segnato la fine del potere di Dondi e della dirigenza e staff federale , per questo hanno giocato sporco, TV in CL forte ed indipendente non era una opzione accettabile.
Non solo, un maggior successo della franchigia Benetton rispetto ad esempio ai Pretorians, (piuttosto probabile visto gi rispettivi giocatori ed esperienze) avrebbe finito per negare forse in modo definitivo il progetto di ridimensionamento del rugby nel veneto.
Megan...Andrea...amico....megan ha scritto:ellis ma davvero pensi che gli altri club veneti non si siano proposti per far parte del progetto???
certe cose da te proprio non mi aspetto di sentirle....