forum.rugby.it

giongeffri ha scritto:

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto:
Fino da subito dovevano essere fatte due selezioni FIR e basta, con sedi ben precise, una a nord e una a sud. Non sta pagliacciata dove per mesi si sono ricorsi progetti veri o prestunti, candidature spontannee, candidature semplici, pressioni politiche ecc.

da sempre sostenuto, se proprio si voleva fare la CL.

Come ha detto un mio, è quello che avrebbe voluto qualsiasi persona sensata. Sul perchè non sia stato fatto possiamo fare milioni di ipotesi..

oh non è questione di ipotesi: tutti i presidenti di società (coloro che eleggono 14 consiglieri federali su 20) erano contrari...

ATHLONE ha scritto:

giongeffri ha scritto:

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto:
Fino da subito dovevano essere fatte due selezioni FIR e basta, con sedi ben precise, una a nord e una a sud. Non sta pagliacciata dove per mesi si sono ricorsi progetti veri o prestunti, candidature spontannee, candidature semplici, pressioni politiche ecc.

da sempre sostenuto, se proprio si voleva fare la CL.

Come ha detto un mio, è quello che avrebbe voluto qualsiasi persona sensata. Sul perchè non sia stato fatto possiamo fare milioni di ipotesi..

oh non è questione di ipotesi: tutti i presidenti di società (coloro che eleggono 14 consiglieri federali su 20) erano contrari...

no non tutti ..ad esempio a Roma non si sono espressi in questi termini..

Ma è reale il fatto che la maggioranza dei club (e una buona fetta degli appassioanti) avevano dall'inzio rifiutato una celtic per "selezioni" per preferire una celtic per "superclub" o simili.
Che questo presupponesse la necessità di associare dal basso i club e la possibilità che comunque "qualcuno" rimanesse escluso, molti non l'hanno preventivata o nel caso non considerata possibile per "loro".

Ad ogni modo per tornare al tema iniziale, mi pare che una buona fetta delle squadre impegnate nelel franchigie di CL abbianio confermato la presenza della propria squadra nel campionato nazionale.
La scelta di calvisano di ripartire da più in basso, e la sparizione di alcune seconde, credoche vada letta nell'ottica "vediamo come si evolve la questioen celtic" e riconfiguriamoci in maniera più consona alle nostre possibilità economiche e opportunità di crescita e in termini di reclutaemnmto e in termini di accesso a competizioni di peso.

luqa ha scritto:Ma è reale il fatto che la maggioranza dei club (e una buona fetta degli appassioanti) avevano dall'inzio rifiutato una celtic per "selezioni" per preferire una celtic per "superclub" o simili.o.

si la maggioranza si ma dato che prima han detto tutti , ho voluto ricordare che nell'immediato Tinari ha detto si a qualsiasi cosa comprese le selezioni...

Non era una confutazione alle tue parole, eh... eheheheh

luqa ha scritto:Non era una confutazione alle tue parole, eh... eheheheh

realista ha scritto:E, CHE INCREMENTO POTREBBE
ESSERCI RISPETTO AD UNA BUONA PARTITA DI S10?

zero

Laporte ha scritto:

realista ha scritto:E, CHE INCREMENTO POTREBBE
ESSERCI RISPETTO AD UNA BUONA PARTITA DI S10?

zero

E perché?
Tra Capitolina-Treviso e Pretoriani-Leinster, saprei bene che cosa scegliere!
E lo stesso vale per un RR-GRAN a fronte di un Pretoriani-Connacht.

dai diddi
non posso pensare che la risposta di cui sopra fosse vera o relativa al tasso tecnico/sportivo delle partite

altrimenti mi verrebbe il dubbio che di rugby non ci capisce niente...o no!??!

milesgersenroma ha scritto:dai diddi
non posso pensare che la risposta di cui sopra fosse vera o relativa al tasso tecnico/sportivo delle partite

altrimenti mi verrebbe il dubbio che di rugby non ci capisce niente...o no!??!

Anch'io nutro dei dubbi sui numeri per la CL del pubblico romano, ma dire che le partite di CL hanno la stessa attrattiva di quelle del S10 non può essere lasciato senza replica, dai!

diddi ha scritto:

milesgersenroma ha scritto:dai diddi
non posso pensare che la risposta di cui sopra fosse vera o relativa al tasso tecnico/sportivo delle partite

altrimenti mi verrebbe il dubbio che di rugby non ci capisce niente...o no!??!

Anch'io nutro dei dubbi sui numeri per la CL del pubblico romano, ma dire che le partite di CL hanno la stessa attrattiva di quelle del S10 non può essere lasciato senza replica, dai!

intendi sul pubblico casalingo vero?

ATHLONE ha scritto:..............
intendi sul pubblico casalingo vero?

sicuramente maggiore di quello che ha visto la finale (con il superfikomegliodelmondoteamveneto) del S10

milesgersenroma ha scritto:

ATHLONE ha scritto:..............
intendi sul pubblico casalingo vero?

sicuramente maggiore di quello che ha visto la finale (con il superfikomegliodelmondoteamveneto) del S10

beh la FIR ha fatto l'esperimento, e resasi conto del fallimento è tornata indietro: dall'anno prossimo finale alla S14, gara unica in casa della meglio classificata

almeno l'onere della tifoseria spetta all'organizzatore e le distanze non sono un alibi per nessuno

Il problema tifosi, secondo me non è tanto della CL, che attirerebbe spettatori (forse no quanti si sperano), ma per il campionato S12 il cui livello scenderebbe a causa della mancanza di giocatori di qualità e di uno sfogo europeo.
Chi parteciperà alla CL, prenderà un bel po' di sveglie, ma dopo poco il livello migliorerà giocando con squadre migliori si può solo migliorare e quindi lo spettacolo sarà garantito (spero). Ma se si pone al povero tifoso la dura scelta (economica e/o di tempi) se preferisce andare a vedere le partite della CL o quelle del campionato credo che potrebbe optare per la CL che garantirebbe uno spettacolo migliore.
(spero di sbagliarmi)

Da spettatore romano mi permetto di dire che il giorno dei due derby l' anno scorso il 3 fontane era praticamente pieno e il flaminio era ben messo, se aggiungiamo i tifosi della lazio e (se si decide di allargarla a Prato e L'Aquila) quelli toscani e abruzzesi credo che ci sarà un numero di spettatori dignitoso (se lo spettacolo è di qualità)

Gotrek ha scritto:Da spettatore romano mi permetto di dire che il giorno dei due derby l' anno scorso il 3 fontane era praticamente pieno e il flaminio era ben messo, se aggiungiamo i tifosi della lazio e (se si decide di allargarla a Prato e L'Aquila) quelli toscani e abruzzesi credo che ci sarà un numero di spettatori dignitoso (se lo spettacolo è di qualità)

Proprio non si riesce a uscire dal discorso orticello e non si riesce ad andare oltre ai campanilismi. Dopo questa affermazione chiedo agli APPASSIONATi abruzzesi/toscani: ma voi, se ci fosse da andare a vedere una partita con Munster o Leinster ci andreste SOLO se L'Aquila/Prato fosse coinvolta nei Praetoriani o ci andreste per lo spettacolo e per il gusto di vedere un bell'incontro di rugby?

Ripeto, per fortuna che i mondiali non ce li hanno dati... se no con questa mentalità nessun italiano sarebbe andato a vedere i match dove non giocava l'Italia. Che ne so... una finale Sud Africa-Inghilterra deserta perché, tanto, non ci hanno coinvolti!!!!!!