forum.rugby.it

reggiscudo ha scritto:Certo, è facile mettere daccordo 3 società (romane) alcune con tradizione (una?) e quindi più autorevoli, più difficile un centinaio (venete) quasi tutte con tradizione e tutte con la loro identità.

giongeffri ha scritto:

reggiscudo ha scritto:Certo, è facile mettere daccordo 3 società (romane) alcune con tradizione (una?) e quindi più autorevoli, più difficile un centinaio (venete) quasi tutte con tradizione e tutte con la loro identità.

Se pensi sia facile vuol dire che sai proprio poco della storia dei rapporti interpersonali e intersocietari del rugby romano...

Ti dico solo che ad un certo punto c'erano TRE Lazio rugby..

Per quel che riguarda le venete nessuno pretendeva che si mettessero d'accordo tutte.. diciamo che la Benetton avrebbe potuto fare qualche sforzo per agganciare alla franchigia un numero di società > 1

reggiscudo ha scritto:
Che io ne sappia poco del rugby romano è certo... non posso smentirlo, però non credo di esservi andato tanto distante.
Che alla franchigia ci fosse agganciata una società sola non è vero e lo dimostra il fatto che tutte o quasi le società venete sono a fianco della franchigia esclusa.
Che poi il fatto che si chiamasse Benetton Treviso abbia fatto equivocare qualcuno è lecito, ma è (anzi era, dato che è stata esclusa) una franchigia.

giongeffri ha scritto:

reggiscudo ha scritto:
Che io ne sappia poco del rugby romano è certo... non posso smentirlo, però non credo di esservi andato tanto distante.
Che alla franchigia ci fosse agganciata una società sola non è vero e lo dimostra il fatto che tutte o quasi le società venete sono a fianco della franchigia esclusa.
Che poi il fatto che si chiamasse Benetton Treviso abbia fatto equivocare qualcuno è lecito, ma è (anzi era, dato che è stata esclusa) una franchigia.

Tu stai scherzando vero?

Che le società venete ORA (e non prima, chissà come mai..) siano al fianco della Benetton nella sua battaglia è sicuramente un buona notizia per il rugby veneto, ma non cambia il fatto che la proposta di franchigia Benetton E' E RIMANE formata da una società sola!! A differenza di quella romana (RugbyRoma+Capitolina-Lazio) e degli Aironi (Viadana+GRAN+altri che non ricordo).

reggiscudo ha scritto:

giongeffri ha scritto:

reggiscudo ha scritto:
Che io ne sappia poco del rugby romano è certo... non posso smentirlo, però non credo di esservi andato tanto distante.
Che alla franchigia ci fosse agganciata una società sola non è vero e lo dimostra il fatto che tutte o quasi le società venete sono a fianco della franchigia esclusa.
Che poi il fatto che si chiamasse Benetton Treviso abbia fatto equivocare qualcuno è lecito, ma è (anzi era, dato che è stata esclusa) una franchigia.

Tu stai scherzando vero?

Che le società venete ORA (e non prima, chissà come mai..) siano al fianco della Benetton nella sua battaglia è sicuramente un buona notizia per il rugby veneto, ma non cambia il fatto che la proposta di franchigia Benetton E' E RIMANE formata da una società sola!! A differenza di quella romana (RugbyRoma+Capitolina-Lazio) e degli Aironi (Viadana+GRAN+altri che non ricordo).

Questo, scusa, è sbagliato.
Il Viadana e se non ricordo male perfino la Rugby Parma (!?) all'inizio avevano detto che sarebbero state disposte a correre anche da sole. Le franchigie le hanno create (anche in modo rapidissimo, nel caso del Viadana che aveva presentato il progetto già a gennaio) per soddisfare le richieste della federazione.

Questo non vuol dire che ciò non comporti un coinvolgimento di tutto il rugby veneto. Il fatto che le altre due proposte fossero l'unione di più società dipende dal fatto che nessuno (tranne Treviso) aveva i mezzi per fare da solo, ma che non fosse coinvolta nessuna società tranne Treviso non lo reputo vero e comunque non lo reputo una discriminante all'esclusione, che tutti sappiamo essere stata fatta su altre basi.

reggiscudo ha scritto: :
Questo non vuol dire che ciò non comporti un coinvolgimento di tutto il rugby veneto. Il fatto che le altre due proposte fossero l'unione di più società dipende dal fatto che nessuno (tranne Treviso) aveva i mezzi per fare da solo, ma che non fosse coinvolta nessuna società tranne Treviso non lo reputo vero e comunque non lo reputo una discriminante all'esclusione, che tutti sappiamo essere stata fatta su altre basi.

giongeffri ha scritto:

reggiscudo ha scritto:
Che io ne sappia poco del rugby romano è certo... non posso smentirlo, però non credo di esservi andato tanto distante.
Che alla franchigia ci fosse agganciata una società sola non è vero e lo dimostra il fatto che tutte o quasi le società venete sono a fianco della franchigia esclusa.
Che poi il fatto che si chiamasse Benetton Treviso abbia fatto equivocare qualcuno è lecito, ma è (anzi era, dato che è stata esclusa) una franchigia.

Tu stai scherzando vero?

Che le società venete ORA (e non prima, chissà come mai..) siano al fianco della Benetton nella sua battaglia è sicuramente un buona notizia per il rugby veneto, ma non cambia il fatto che la proposta di franchigia Benetton E' E RIMANE formata da una società sola!! A differenza di quella romana (RugbyRoma+Capitolina-Lazio) e degli Aironi (Viadana+GRAN+altri che non ricordo).

Rugby-Tv ha scritto:

giongeffri ha scritto:

reggiscudo ha scritto:
Che io ne sappia poco del rugby romano è certo... non posso smentirlo, però non credo di esservi andato tanto distante.
Che alla franchigia ci fosse agganciata una società sola non è vero e lo dimostra il fatto che tutte o quasi le società venete sono a fianco della franchigia esclusa.
Che poi il fatto che si chiamasse Benetton Treviso abbia fatto equivocare qualcuno è lecito, ma è (anzi era, dato che è stata esclusa) una franchigia.

Tu stai scherzando vero?

Che le società venete ORA (e non prima, chissà come mai..) siano al fianco della Benetton nella sua battaglia è sicuramente un buona notizia per il rugby veneto, ma non cambia il fatto che la proposta di franchigia Benetton E' E RIMANE formata da una società sola!! A differenza di quella romana (RugbyRoma+Capitolina-Lazio) e degli Aironi (Viadana+GRAN+altri che non ricordo).

giongeffri non fare l'ottuso, quelle sono squadre di appoggio per gli specchietti per le allodole. Sono in realta Viadana e Roma.
Come mai i giocatori della Capitolina o del Gran non sono andati a Roma e Viadana.

Te lo ripeto, ti sarebbe andato bene se Benetton si sarebbe messo con Paese e Casale (tanto per citarne due)?
Sarebbe diventata una franchigia?
Ti dirò di più, la collaborazione ci sarebbe stata con tutte le società del veneto!!

E' molto più difficile mettere assieme TV-PD-RO perchè sono squadre con una storia da decenni. Perchè non si sono messi assieme Calvisano-Viadana-Parme, invece di farne due??
Oppure Roma con L'aquila (altra società con storia)?

Rugby-Tv ha scritto: giongeffri non fare l'ottuso, quelle sono squadre di appoggio per gli specchietti per le allodole. Sono in realta Viadana e Roma.
Come mai i giocatori della Capitolina o del Gran non sono andati a Roma e Viadana.

grubber ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto: giongeffri non fare l'ottuso, quelle sono squadre di appoggio per gli specchietti per le allodole. Sono in realta Viadana e Roma.
Come mai i giocatori della Capitolina o del Gran non sono andati a Roma e Viadana.

Perchè tutti non fanno come il sottoscritto e parlano solo delle realtà che conoscono?
I soldi che verseranno nelle casse degli Aironi il Gran, il Colorno e, in misura minore, perfino Mantova, non sono certo specchietti per le allodole. Sono soldi.
Dai, credo che ognuno possa far valere le priprie ragioni senza dover "uscire dal seminato" (leggi: inventare cose non vere).
Che poi in ogni franchigia ci sia un capofila, questo è certamente scontato, altrimenti come potrebbro entrare le società più piccole se si versassero quote uguali?

Rugby-Tv ha scritto:

grubber ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto: giongeffri non fare l'ottuso, quelle sono squadre di appoggio per gli specchietti per le allodole. Sono in realta Viadana e Roma.
Come mai i giocatori della Capitolina o del Gran non sono andati a Roma e Viadana.

Perchè tutti non fanno come il sottoscritto e parlano solo delle realtà che conoscono?
I soldi che verseranno nelle casse degli Aironi il Gran, il Colorno e, in misura minore, perfino Mantova, non sono certo specchietti per le allodole. Sono soldi.
Dai, credo che ognuno possa far valere le priprie ragioni senza dover "uscire dal seminato" (leggi: inventare cose non vere).
Che poi in ogni franchigia ci sia un capofila, questo è certamente scontato, altrimenti come potrebbro entrare le società più piccole se si versassero quote uguali?

Credo che in questo caso, valgano di più altre cose rispetto a soldi che daranno queste società.
Ad esempio rispettare le direttive.
Anzi forse è anche l'opposto, magari con i soldi del Viadana, queste società rieascono a continuare il proprio lavoro di vivaio meglio che in passato.
ah, scusatemi, questa è una mia opinione...