forum.rugby.it

Turch ha scritto:

stefanot ha scritto:Credo ci sia questa considerazione da fare: come aperture ed estremi non abbiamo italiani nè in italia nè all'estero degni della Magners escluso McLean. Quindi ovvio che i princiali indiziati al numero 10 e 15 siano stranieri non eleggibili.

Se ci presentiamo con aperture ed estremi stranieri alla CL potevamo tenerci il S10. La CL deve servire come banco di prova per sperimentare i possibili nazionali quindi proprio perchè siamo senza aperture è bene che in CL si provino gli italiani. Certo che se sei una pippa non diventi Dan Carter, ma almeno crescerai un pochetto, no?

Nel mio intervento di prima ho scritto che dovremmo presentarci con aperture ed 1 estremo straniero (l'altro è McLean) e dietro questi mettere giovani italiani (Bocchino, Iannone, Chillon etc) in maniera tale che nel giro di qualche stagione possano giocare da titolari senza sfigurare e a loro volta crescere altri giovani e così via.
Al momento attuale non vedo aperture ed estremi italiani degni della CL a parte McLean, al max potremmo provare Marcato, ma io lo considero all'altezza solo come estremo, ma dietro di loro chi c'è?
Non credo possiamo permetterci passi falsi con queste due società, credo che dovremo evitare l'errore fatto col super10, ovvero puntare su tanti stranieri mediocri, e portare stranieri veramente forti nei ruoli attualmente scoperti e far crescere sotto le loro ali i giovani più promettenti. Così si costruisce un club competitivo e ne abbiamo assolutamente bisogno come movimento. Non possiamo mettere solo italiani anche nei ruoli così delicati dove non abbiamo campioni, pena la perdita di competitività di tutta la squadra. Puntare su stranieri forti nel breve periodo non è sempre un male!!!
Potremo mettere come aperture un Gower e dietro di lui Bocchino, Caio con dietro Chillon, come estremi McLean più un giovane italiano dietro, Marcato e un altro giovane dietro.

grubber ha scritto:Per intenderci basterebbe utilizzare tutti quanti gli stessi termini che ha utilizzatola FIR: eleggibili/non eleggibili.
Si possono avere al massimo 5 giocatori non eleggibili. Stop.

Non dobbiamo guardare alle regole della CL, ma a quelli, più restrittive, che ha dato la fir.

Attenzione che anche questa regola deve essere utilizzata con criterio: credo che dobbiamo assolutamente mettere in entrambe le squadre italiani soprattutto nei ruoli attualmente scoperti come aperture ed estremi, magari non come titolari, ma atleti da far crescere dietro campioni stranieri altrimenti non cresceremo mai come movimento. Questa regola sugli stranieri dovremmo sempre cercare di utilizzarla per difetto, ovvero prima cerco di portare in CL tutti gli italiani e giovani possibili che naturalmente meritano questa competizione e solo dopo vedere quali sono i buchi e prendere stranieri, senza soffocare i giovani emergenti!!

Veramente a me 5 sembrano anche pochi.
Non dimentichiamo che dovremmo essere competitivi.

akinkios ha scritto:potremmo riportare qui le due rose attuali e segnare chi non è di formazione italiana, tanto per iniziare a capire come siamo messi.

Occhio: la "formazione italiana" con la CL non c'entra. Il limite dei 5 riguarda i "non eleggibili per la Nazionale", per cui vi sono ricompresi oriundi ed equiparati.
Per quanto riguarda i famosi 5 "stranieri", mi aspetto che, col budget a disposizione, si prendano giocatori di livello superiore all'attuale.

Presupposto: le attuali rose di Treviso e Viadana sono i punti di partenza delle prossime 2 squadra per la CL.
Comprare e mantenere gli attuali giocatori ha richiesto un budget largamente inferiore a qui signori 8 milioni di Euro che entrambe dovrebbero mettere sul piatto: diciamo il tutto è costato circa 3 milioni... a questo punto considerando che gli acquisti son già stati fatti per mantenere i giocatori migliori serviranno diciamo 1,5-2 milioncini quindi a occhio ci sono 6 milionci di euro da mettere sul tavolo per fare shopping e anche di quello buono.
Ciò premesso vedo due realtà assai diverse:
Treviso già con 8-9 nazionali qualche giovane di bella speranza potrebbe con il suo budget comprarsi gli altri nazionali in giro per l'Italia (magari quelli di Rovigo magari qualcosa a Parma o Padova) e forse far rientrare qualcuno e 5 fenomeni "veri" chiaramente tutto ciò a discapito dei vecchi stranieri che non penso facciano parte dei piani futuri di Treviso quindi con buona pace dei vari Goosen Williams Waters Van Zyl e Kingi nessuno dei quali sotto i tranta e sommo dispiacere umano da parti di tifosi e appassionati. (NB vendita dei giocatori che potrebbe far ulteriore "cassa")
Viadana (Aironi) invece è un caso diverso con 4-5 nazionali o pochi altri italiani in rosa dovrebbe veramente rifare una squadra spendendo soldini che non potranno essere spesi per i 5 fenomeni, quindi qui è un capitolo ben diverso.
Detto ciò alla domanda saranno le due squadra di CL più forti delle attuali Treviso e Viadana la mia personale opinione è quindi Treviso SI Viadana NO (NB non sono tifoso di nessuna delle due squadre)

Quest'ultima analisi è condivisibile, però presumo che i giovani di Parma andranno a Viadana.
Lì c'è qualcosa nei 3/4, anche se magari non saranno tutti fenomeni. Ma, quantomeno, rimpolperanno il numero degli eleggibili, e schiereranno dei giovani di belle speranze.
Viadana dovrà prendere un 10 fortissimo, e magari qualcosa in prima linea. Per il resto, potrebbe anche andare bene così.
Bisogna anche chiedersi che cosa ci si aspetta. Tre-quattro vittorie complessive (per ognuna delle due) sarebbero sufficienti ? Forse sono un po' pochine, ma neanche pochissime rispetto alle consuetudini italiane.
Ma gli sponsors se ne accontenterebbero?

stilicone ha scritto:Quest'ultima analisi è condivisibile, però presumo che i giovani di Parma andranno a Viadana.
Lì c'è qualcosa nei 3/4, anche se magari non saranno tutti fenomeni. Ma, quantomeno, rimpolperanno il numero degli eleggibili, e schiereranno dei giovani di belle speranze.
Viadana dovrà prendere un 10 fortissimo, e magari qualcosa in prima linea. Per il resto, potrebbe anche andare bene così.
Bisogna anche chiedersi che cosa ci si aspetta. Tre-quattro vittorie complessive (per ognuna delle due) sarebbero sufficienti ? Forse sono un po' pochine, ma neanche pochissime rispetto alle consuetudini italiane.
Ma gli sponsors se ne accontenterebbero?

credo che gli sponsor si acconteranno della grande visibilità che avranno, dato che tutti i giornali parleranno per i primi anni della Magners e dato che ogni partita sarà in diretta su sky e gestita in modo proffessionale oltre che da competenti. per quanto riguarda le squadre, dei famosi 30/40 giocatori che vengono convocati nei raduni, 10/12 fanno già parte della contea degli Aironi e 12/15 della contea della Benetton Dogi ma entrambe credo saranno soggette alle scelte della fir, cioè se Treviso si ritroverà 7 piloni di interesse nazionale e viadana solo 2 per esempio, la fir farà in modo che alcuni di treviso passeranno a Viadana perchè non avrebbe senso che alcuni di questi stiano in tribuna o in panchina, e la stessa cosa varrà per viadana nel caso avesse più giocatori in un ruolo e treviso no.

luna1984 ha scritto:

stilicone ha scritto:Quest'ultima analisi è condivisibile, però presumo che i giovani di Parma andranno a Viadana.
Lì c'è qualcosa nei 3/4, anche se magari non saranno tutti fenomeni. Ma, quantomeno, rimpolperanno il numero degli eleggibili, e schiereranno dei giovani di belle speranze.
Viadana dovrà prendere un 10 fortissimo, e magari qualcosa in prima linea. Per il resto, potrebbe anche andare bene così.
Bisogna anche chiedersi che cosa ci si aspetta. Tre-quattro vittorie complessive (per ognuna delle due) sarebbero sufficienti ? Forse sono un po' pochine, ma neanche pochissime rispetto alle consuetudini italiane.
Ma gli sponsors se ne accontenterebbero?

credo che gli sponsor si acconteranno della grande visibilità che avranno, dato che tutti i giornali parleranno per i primi anni della Magners e dato che ogni partita sarà in diretta su sky e gestita in modo proffessionale oltre che da competenti. per quanto riguarda le squadre, dei famosi 30/40 giocatori che vengono convocati nei raduni, 10/12 fanno già parte della contea degli Aironi e 12/15 della contea della Benetton Dogi ma entrambe credo saranno soggette alle scelte della fir, cioè se Treviso si ritroverà 7 piloni di interesse nazionale e viadana solo 2 per esempio, la fir farà in modo che alcuni di treviso passeranno a Viadana perchè non avrebbe senso che alcuni di questi stiano in tribuna o in panchina, e la stessa cosa varrà per viadana nel caso avesse più giocatori in un ruolo e treviso no.

D'accordo, altra domanda: secondo voi cercheranno di mettere tutti i 3/4 più forti in una squadra e tutti gli avanti più forte in un'altra come fanno le irlandesi???

grubber ha scritto:Veramente a me 5 sembrano anche pochi.
Non dimentichiamo che dovremmo essere competitivi.

Bè dobbiamo essere competitivi, non vincere la CL.

Una delle mie perplessità (ma quando l'ho esternata 3 mesi fa sono stato tacciato di essere aprioristicamente contro la Benetton....) inerenti il fatto che le franchigie non siano sotto il controllo della FIR partiva proprio da questo punto.
La necessità principale della FIR è quella di far sì che i migliori 50 eleggibili giochino un anno intero di partite di livello primario e per di più appartenendo a due soli "blocchi".
Quando la FIR (e tutto il movimento rugby italiano in genere) abbracciò l'ipotesi CL la priorità era questa.

Quando (addirittura tempo prima !) lo chiesero i 3 club più importanti del S10 lo fecero per motivi di interessi (giustamente) del proprio giardino.

Quindi potrebbe esserci (se non sarà ben gestito) un comprensibilissimo e giustificatissimo conflitto d'interessi.

Aggiungo una cosa per far capire che questa che sto dicendo è una cosa oggettiva (e lo ripeto: giustificata !) e non contro Treviso: la Benetton è stata la società italiana che, in questi ultimi 20 anni, ha dato di più alla Nazionale; non solo per il numero di giocatori convocati; ma anche per le scelte societarie fatte, per i talenti pescati in giro, per la cura del settore giovanile ed anche per aver seguito i "suggerimenti" sui cambi di ruolo inerenti alcuni giocatori basilari per l'Italia.

Però appare scontato che una franchigia chiamata "Rossa" può permettersi, all'inizio, di perdere più partite di una chiamata Benetton.

Facciamo finta che sia un bilancio di materia: ciò che "Rossa" dà nei primi anni, l'Italia lo riscuoterà in futuro.

Se anche Benetton sarà d'accordo, bè allora appare scontato che giocherà con numeri 10 quali Bocchino e Chillon.

gioca solo chi lo merita. non è una faccenda di interessi. è una faccenda di giocatori. se valgono o meno. come giocatori, non come interessi.

E non dimentichiamo che la fir, con contributi "pesanti" farà sì che gli atleti di interesse nazionale siano i titolari

a me resta sempre il dubbio legato all'ambiguità del termine eleggibile.
esempio. ben vermaak sta maturando il suo terzo anno di permanenza nel campionato italiano. l'anno prossimo sarà quindi eleggibile? quindi è fuori dal limite dei 5?
se così fosse, benetton e mps attuali avrebbero ben pochi problemi. vorrebbe dire che treviso continuerebbe ad avere in rosa gente come di santo, allori, mulieri. Tutta gente buona per un super10 e rivedibile a livello celtic ma assolutamente inutile per la Nazionale.
Così come viadana potrebbe permettersi di scendere in campo con i vari law, alonso, harvey.
ma l'obiettivo era far crescere il livello dei giocatori italiani, no?
se invece questi esempi da me citati non sono considerati eleggibili, ecco che le rose di mps e benetton andrebbero semi-rivoluzionate.
credo, in definitiva, che il roster della benetton sarà competitivo. quello della mps avrà bisogno di maggiori correttivi.

guarda che secondo me alla fine si corre il rischio di avere due franchigie piene di stranieri perchè alla fine quelle che valgono sono le regole della ML e non la volontà (o presunta tale) della FIR.
inoltre: le due franchigie una volta accettate dai celti (e personalmente non sono ancora certo che finirà in quel modo) dovranno rispondere alla ML o alla FIR?
ancora un' eventuale protocollo tra franchigie e FIR fino a che punto sarà vincolante?

AINDA ha scritto:ancora un' eventuale protocollo tra franchigie e FIR fino a che punto sarà vincolante?

AINDA non sono un tuo fan, ma hai centrato un punto (o il punto, forse)
Ossia se cominciamo e prendiamo tre quattro legnate che levati (non lo credo, ma ammettiamo) chi garantisce che in franchigia non inizino a imbottire di esteri la squadra per provare a vincere ? E a quel punto che fa la FIR ? Certo non può revocare l'affiliazione, al massimo togliere (l'anno dopo) i soldi.
Ma questo non permetterebbe di far retrocedere quella franchigia
Bel problema, in effetti

blackjack ha scritto: Ossia se cominciamo e prendiamo tre quattro legnate che levati (non lo credo, ma ammettiamo) chi garantisce che in franchigia non inizino a imbottire di esteri la squadra per provare a vincere ? E a quel punto che fa la FIR ? Certo non può revocare l'affiliazione, al massimo togliere (l'anno dopo) i soldi.
Ma questo non permetterebbe di far retrocedere quella franchigia
Bel problema, in effetti

Se le cose inizieranno subito male, sarà la FIR a spingere per l'equiparazione, gli oriundi ecc. ecc. , come è successo per la nazionale... ho serissimi dubbi sul fatto che in federazione siano disposti a soffrire per avere dei risultati in futuro, tutta la loro progammazione è a breve-brevissimo termine.