forum.rugby.it

Laporte ha scritto: Sino al 31/12/1999 per l'esattezza.

Solo una annotazione. Il periodo di "quarantena" era di trentasei mesi non 12.

Forse non erano neanche 12 oppure c'erano delle ecezioni visto che Il "Topo" Rodriguez ha giocato l'ultima partita per l'Argentina il 7 agosto del 83 e la prima per l'Australia il 9 giugno del 84

nino22 ha scritto:La proposta è stata bocciata!
Come si dice al college di Rugby: tutto bene quel che finisce bene!

Proposta bocciata? Il male minore in una situazione gia' in partenza poco dignitosa. Era il quesito di per se' che lascia l'amaro in bocca, a prescindere dall'esito. E per cio' che le poco decoubertiane menti degli anti-robinhood dell'IRB hanno mostrato negli ultimi 15 anni, per come la vedo io le loro motivazioni sempre fosche sono. Se avessero detto si' era probabilmente con l'idea di aiutare le "grandi" ad ampliare la capacita' di rapinare talenti dalle nazioni meno dotate di verdoni (anche se mascherata da caritatevole stratagemma per favorire il processo inverso), e se hanno detto "no" e' probabilmente perche' temono che qualcuna delle isole del pacifico potrebbe finire per ottenere lo scalpo di piu' di una delle grandi e sminuire la pompa pubblicitaria del 3N.

Quindi tu eri a favore della proposta? Fammi capire ...

Petolo ha scritto: Se avessero detto si' era probabilmente con l'idea di aiutare le "grandi" ad ampliare la capacita' di rapinare talenti dalle nazioni meno dotate di verdoni (anche se mascherata da caritatevole stratagemma per favorire il processo inverso), e se hanno detto "no" e' probabilmente perche' temono che qualcuna delle isole del pacifico potrebbe finire per ottenere lo scalpo di piu' di una delle grandi e sminuire la pompa pubblicitaria del 3N.

In effetti è l'esatto contrario.

La proposta mirava a favorire le nazioni 2nd tier che si potevano trovare a disposizioni giocatori che già avevano giocato nelle grandi.

Sai cosa se ne fanno gli ABs o l'AUS di questa legge.
O in europa Francia o Inghilterra? Niente.

Perchè tu mi sapresti nominare un solo giocatore che ha già giocato per Fiji o Samoa che dopo 12 mesi di uscita dalle scene internazionale entrerebbe nei 22 o nei 30 NZesi o Australiani?

daom ha scritto:

Laporte ha scritto: Sino al 31/12/1999 per l'esattezza.

Solo una annotazione. Il periodo di "quarantena" era di trentasei mesi non 12.

Forse non erano neanche 12 oppure c'erano delle ecezioni visto che Il "Topo" Rodriguez ha giocato l'ultima partita per l'Argentina il 7 agosto del 83 e la prima per l'Australia il 9 giugno del 84

e prima ancora neppure quelli....senza dimenticare che nel 1984, i mebrid ell'IRB erano solo 8. (briatnncihe, SA, NZE, AUS, FRA) .
I doidci mesi erano negli ani 90

Pakeha_70 ha scritto:

Petolo ha scritto: Se avessero detto si' era probabilmente con l'idea di aiutare le "grandi" ad ampliare la capacita' di rapinare talenti dalle nazioni meno dotate di verdoni (anche se mascherata da caritatevole stratagemma per favorire il processo inverso), e se hanno detto "no" e' probabilmente perche' temono che qualcuna delle isole del pacifico potrebbe finire per ottenere lo scalpo di piu' di una delle grandi e sminuire la pompa pubblicitaria del 3N.

In effetti è l'esatto contrario.

La proposta mirava a favorire le nazioni 2nd tier che si potevano trovare a disposizioni giocatori che già avevano giocato nelle grandi.

Sai cosa se ne fanno gli ABs o l'AUS di questa legge.
O in europa Francia o Inghilterra? Niente.

Perchè tu mi sapresti nominare un solo giocatore che ha già giocato per Fiji o Samoa che dopo 12 mesi di uscita dalle scene internazionale entrerebbe nei 22 o nei 30 NZesi o Australiani?

Nacewa un paio di anni fa come possibile riserca di Carter, senza dimenticare che la NZE cercò di portare Caucau qualche anno fa.

beh con questa nuovo "Lodo" dell'IRB, noi avremmo potuto perdere facilmente Parisse e Castro che sarebbero potuti andare con l'argentina nel 4n o a vincere i mondiali già nel 2011.

Leinsterugby ha scritto:beh con questa nuovo "Lodo" dell'IRB, noi avremmo potuto perdere facilmente Parisse e Castro che sarebbero potuti andare con l'argentina nel 4n o a vincere i mondiali già nel 2011.

E' una norma che sarebbe valsa anche per possibili equiparazioni? Perchè in quel caso due giocatori nella posizione di Parisse e Castro avrebbero potuto anche cedere alle lusinghe di Francia ed inghilterra.

Nacewa...

Un acquisto che cambierebbe faccia agli ABs...

Fu una boutade mi pare del 2007 perchè disputo un grande S14 e poi perchè se ne andò Nick Evans ma se sono questi i giocatori che aiutano le grandi siamo a terra.

Non viene convocato più neanche da Fiji...

Leinsterugby ha scritto:beh con questa nuovo "Lodo" dell'IRB, noi avremmo potuto perdere facilmente Parisse e Castro che sarebbero potuti andare con l'argentina nel 4n o a vincere i mondiali già nel 2011.

Avremmo potuto avere Danny Cipriani....

Ovviamente nel dopo Mallett perchè non è che abbia il fisico di una apertura "mallettiana"

Pakeha_70 ha scritto:Nacewa...

Un acquisto che cambierebbe faccia agli ABs...

Fu una boutade mi pare del 2007 perchè disputo un grande S14 e poi perchè se ne andò Nick Evans ma se sono questi i giocatori che aiutano le grandi siamo a terra.

Non viene convocato più neanche da Fiji...

Ti volevo rispondere anch'io citando Nacewa , ovviamente, nonostante ad inizio Tri Nations con Carter rotto Nacewa vi avrebbe fatto comodo, (ammettilo, tra l'altro allora si fece anche il suo nome sul forum) era una mezza battura, xchè aldila del discorso del buon Nacewa, sono d'accordo con te, è una situazione della quale le grandi Union non si sarebbero avvantaggiate per niente, cosa che avrebbero fatto tante altre Union.

Pakeha_70 ha scritto:

Petolo ha scritto: Se avessero detto si' era probabilmente con l'idea di aiutare le "grandi" ad ampliare la capacita' di rapinare talenti dalle nazioni meno dotate di verdoni (anche se mascherata da caritatevole stratagemma per favorire il processo inverso), e se hanno detto "no" e' probabilmente perche' temono che qualcuna delle isole del pacifico potrebbe finire per ottenere lo scalpo di piu' di una delle grandi e sminuire la pompa pubblicitaria del 3N.

In effetti è l'esatto contrario.
La proposta mirava a favorire le nazioni 2nd tier che si potevano trovare a disposizioni giocatori che già avevano giocato nelle grandi.
Sai cosa se ne fanno gli ABs o l'AUS di questa legge.
O in europa Francia o Inghilterra? Niente.
Perchè tu mi sapresti nominare un solo giocatore che ha già giocato per Fiji o Samoa che dopo 12 mesi di uscita dalle scene internazionale entrerebbe nei 22 o nei 30 NZesi o Australiani?

Vedo che non hai capito il meccanismo: se un tongano che non ha mai giocato per Tonga sa che con soli 12 mesi di sospensione poi può giocare per Tonga è più facilitato (se per caso non gli bastasse l'onore della convocazione) ad accettare di giocare per gli All Blacks. Tanto saprebbe di poter andare a giocare con facilità per Tonga.
---
In realtà credo che qui lo sport difenda dei concetti di nazione che sono ormai sorpassati dalla realtà delle cose, in special modo all'interno dell'Unione Europea.
Le normative non possono che adeguarsi ad una situazione di fatto, in cui ormai le persone sono "cittadini del mondo" prima di ogni altra cosa.
Quindi, anche se la regola oggi non è passata, è placido che entro qualche anno ce ne sarà in vigore una simile. Probabilmente il vero nocciolo della questione sarà quanti anni di sospensione dovrà avere un giocatore prima di cambiare nazionale, il che non può che dipendere dalla durata media della vita agonistica di ciascun specifico sport.
Passato questo periodo, credo che ciascuno sia libero di scegliere per chi giocare, e che i selezionatori siano liberi di scegliere tra tutti coloro che hanno tale diritto.

PiVi1962 ha scritto: Vedo che non hai capito il meccanismo: se un tongano che non ha mai giocato per Tonga sa che con soli 12 mesi di sospensione poi può giocare per Tonga è più facilitato (se per caso non gli bastasse l'onore della convocazione) ad accettare di giocare per gli All Blacks. Tanto saprebbe di poter andare a giocare con facilità per Tonga.

Si perchè secondo te ci sono giocatori con doppia eleggibilità che rifiutano (o pensano di rifiutare) la convocazione con gli ABs perchè poi pensano che se gli va male non possono più andare a giocare con Tonga???

Si sono fatti problemi Rudi Wulf o Tuitavake?
Per dirne due degli ultimi con pochissimi caps AB

Non funziona così.

La verità adesso è che gli ABs sono la prima scelta per tutti i giocatori con doppia eliggibilità.
Quelli forti continuano lì. O si giocano le loro possibilità
Quelli che sanno che non ci arriveranno mai vanno a giocare per Samoa.

Esempio: Ma'a Nonu e Gavin Williams

Pakeha_70 ha scritto:

Petolo ha scritto: Se avessero detto si' era probabilmente con l'idea di aiutare le "grandi" ad ampliare la capacita' di rapinare talenti dalle nazioni meno dotate di verdoni (anche se mascherata da caritatevole stratagemma per favorire il processo inverso), e se hanno detto "no" e' probabilmente perche' temono che qualcuna delle isole del pacifico potrebbe finire per ottenere lo scalpo di piu' di una delle grandi e sminuire la pompa pubblicitaria del 3N.

In effetti è l'esatto contrario.

La proposta mirava a favorire le nazioni 2nd tier che si potevano trovare a disposizioni giocatori che già avevano giocato nelle grandi.

Sai cosa se ne fanno gli ABs o l'AUS di questa legge.
O in europa Francia o Inghilterra? Niente.

Perchè tu mi sapresti nominare un solo giocatore che ha già giocato per Fiji o Samoa che dopo 12 mesi di uscita dalle scene internazionale entrerebbe nei 22 o nei 30 NZesi o Australiani?

Caucaunibuca lo avrebbe preso chiunque, per citarne solo uno, ma non e' questo il punto. Se Lomu avesse giocato da giovane per Tonga, o Rockokoko per Figi, e via cantando, con quella regola sarebbero poi passati a giocare per gli All Blacks comunque. E Contepomi potrebbe passare un anno in Italia e poi giocare per noi. E via cantando...

Nino, no per carita', io ero contro la regola. Mi da' fastidio che l'IRB la spacciava per idea per permettere alle nazioni piccole di crescere, mentre avrebbe facilmente potuto avere l'effetto opposto.

Petolo ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto: Perchè tu mi sapresti nominare un solo giocatore che ha già giocato per Fiji o Samoa che dopo 12 mesi di uscita dalle scene internazionale entrerebbe nei 22 o nei 30 NZesi o Australiani?

Caucaunibuca lo avrebbe preso chiunque, per citarne solo uno, ma non e' questo il punto. Se Lomu avesse giocato da giovane per Tonga, o Rockokoko per Figi, e via cantando, con quella regola sarebbero poi passati a giocare per gli All Blacks comunque. E Contepomi potrebbe passare un anno in Italia e poi giocare per noi. E via cantando...

Nino, no per carita', io ero contro la regola. Mi da' fastidio che l'IRB la spacciava per idea per permettere alle nazioni piccole di crescere, mentre avrebbe facilmente potuto avere l'effetto opposto.

Beh, prendo atto che non hai saputo citarmi nessun giocatore che attualmente gioca con fiji o tonga o samoa che andrebbe a giocare con gli ABs.

Se Rokocoko, se Lomu, se mio nonno aveva le ruote, ecc...

In realtà, anche se non vuoi capirlo, è l'esatto contrario.
Roko, potrebbe andare a giocare con Fiji, subito, idem Howlett con Tonga, ecc, io te ne potrei citare decine....
Vedi tu chi favorirebbe questa legge....