DVD ha scritto: ...Comunque, hanno ragione i forumisti, bisogna lavorare tanto e bene ...
Ascoli però ha confermato anche il contrario: la Meta parlava di improbabile location per poi ritrattare "il rugby ad Ascoli si può fare". A mio giudizio, vista anche l'esperienza di questi ultimi mesi, si devono avere le carte in regola, e per carte intendo le fidejussioni, e chiedere tanto poi i deputati alla scelta sicuramente non hanno nessuna intenzione di rischiare per cui se ti danno il TM è perché sono convinti che possa essere un successo.
DVD ha scritto: Lasciamo stare per una volta stato-regioni-provincia e vari sussidi...
Non hai citato i comuni che quasi sempre sono i proprietari degli stadi, e quindi senza di loro ..., non si deve dimenticare invece che proprio gli enti locali hanno fra i loro doveri la promozione del territorio e quindi per loro un TM è (sarebbe) una ghiotta occasione.
Altra cosa: lo scorso anno Benevento rinunciò ai Pacific Islanders, questa rinuncia avrà conseguenze?
Concludo dicendo che anche io sono per i TM migranti, ho qualche perplessità per le estreme, Sicilia o Sardegna come Lecce o Udine) ma se si dovesse adottare una equa ripartizione, 1 TM ciascuno, tutti potrebbero essere soddisfatti. Mi spiego con un esempio, Milano-Firenze-Catania poteva essere, molti potevano assistere più facilemnte a 2 TM, Milano-Udine-Catania decisamente meno.