forum.rugby.it

Pakeha_70 ha scritto:

nino22 ha scritto:

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:

Ed è quel che condanna questa squadra, che di talento ne avrebbe da vendere!

Quotone!!

Scusate, ma voi dove lo vedete tutto questo talento?

Prima linea, lasciamo stare.

Seconda: Shaw gran giocatore ok, ma well past his prime. Borthwick stendiamo un velo pietoso. Si sta impegnando per diventare il peggior capitano inglese dell'era pro.

Terza: Hask, bel culturista, niente da dire. Utile per dominare fisicamente ma alle corde quando si trova contro atleti di pari livello che, a differenza sua, sanno anche giocare a rugby. Ieri ridicolizzato e portato a scuola da Ferris.
Easter, un comodino con la pancia che lanciato in velocità non so se raggiunga più dei 10 km/h. Un world class n.8 è un'altra cosa (vedi Harinordoqui o Heaslip solo per restare in europa).

Care, talento forse, ma lo avete mai visto giocare bene due gare consecutive (forse si può togliere anche il "consecutive")?
Wilko, talento certo, ma è il miglior 10 oggi in UK o sta ancora vivendo di rendita?

Flutey? uno scarto NZese costretto ad emigrare per poter giocare a questo livello.
Monye? bell'atleta, gran velocità. Peccato che non sappia passare o usare il piede.

La verità secondo me è che questa è una squadra molto scarsa, con pochissimo talento, probabilmente la peggiore del 6N dopo l'italia.

Ma a me fa piacere che continuino così, a compiacersi della loro GP "il più bel campionato al mondo", del loro rugby ultralento, del loro festival di calci, dei loro avanti tartaruga, per poi prendere sonore ripassate a domicilio quando quegli sfigati del sud, quelli che non hanno capito niente del rugby, quelli che la difesa è un optional, passano a fargli visita e puntualmente gli fanno tanti auguri di buon Natale

Concordo sul fatto che da quello che si vede in campo st'Inghilterra è proprio una delusione e quello visto contro il Galles è stata solo in illusione, per il resto non sono per niente d'accordo con te, ma immagino gia lo immaginassi ...
Ogni singolo giocatore gioca al di sotto dei livelli mostrati con il proprio club, nel (ci tengo a scriverlo) campionato migliore del mondo, la Guinnes Premiership.
Sulla carta gli elementi ci stanno, tranne la prima linea che aldifuori del giovane Cole è davvero messa male viste anche l'assenze di Sheridan e Vickery, ma di certo questa non è gente giovane e dimostra che i ricambi in prima linea nn stanno arrivando, potrebbero rispolverare il buon Julian White, ma sarebbe sempre un qualcosa di provvisorio e forse anche troppo datato in quanto neanche a Leicester ormai gioca con costanza.
Tolta la prima linea dove però da quello mostrato in campo mi aspettavo di peggio la squadra c'è.
Shaw è un monumento, lo adoro, forse in questo 6 Nazioni non lo vediamo ai livelli con cui sta giocando quest'anno nei Wasps e di quanto fatto nei Lions ma è un giocatore che non so che darei per averlo fra i nostri, Borthwick so che a te non piace ma basta la sua qualità in touche per sopperire tutte le sue altre lacune, e nn mi risulta che giochi in una squadra di brocchi in GP.
La terza linea: Haskel ribadisco che è un fenomeno (ti confido che nn mi sta simpaticcimo), giovane, molto duttile, anche se non sta giocando benissmo, Moody e favoloso, il Bergamauro inglese, coraggioco e placcatore e poi sostituibile con un altro grandissimo come Worsley, Easter a me non di dispiace e il contrario del terza centro moderno ma è molto solido ed esperienza, forse mal s'adatta al gioco impostato da MJ.
Nel complesso quindi dal 4 all'8 a me fanno sbavare.
La mediana sulla carta c'è, Care un po testa di c... però ha talento, qualità e carisma, Wilko non si discute ma imho paga non avere un primo centro che faccia da secondo playmaker ed inoltre si imposta davvero poco il gioco su di lui, imho questa Inghilterra dovrebbe tornare a giocare + a scacchi invece di cercare di fare l'Australia!!!
Sui 3/4 invece sono quasi concorde con te, li sono davvero messi molto peggio degli altri anni, e tra gli esclusi materiale non ce n'è effettivamente tantissimo, Armitage tanto acclamanto, elegantissimo ma poca sostanza, Monye invece a me non dispiace, è cresciuto tanto, Tait potrebbe costruire un bell'asse con Wilko e Flood ma in effetti se vediamo cio che c'è nelle altre nazioni notiamo che c'è di meglio ....
Quello che nn va di questa Inghilterra globalmente però è il modo di giocare, dovrebbero calciare di +, e giocare + a scacchi vecchia maniera, inoltre la forza del pack la usano molto poco ...
MJ grande leggenda ma probabilmente non un grande allenatore. Ci vorrebbe un McGeechan o un Richards, peccato quest'ultimo sia squalificato.

Pakeha_70 ha scritto:

nino22 ha scritto:

SELLAGISQUAMBERABLANCO ha scritto:

Ed è quel che condanna questa squadra, che di talento ne avrebbe da vendere!

Quotone!!

Scusate, ma voi dove lo vedete tutto questo talento?

Prima linea, lasciamo stare.

Seconda: Shaw gran giocatore ok, ma well past his prime. Borthwick stendiamo un velo pietoso. Si sta impegnando per diventare il peggior capitano inglese dell'era pro.

Terza: Hask, bel culturista, niente da dire. Utile per dominare fisicamente ma alle corde quando si trova contro atleti di pari livello che, a differenza sua, sanno anche giocare a rugby. Ieri ridicolizzato e portato a scuola da Ferris.
Easter, un comodino con la pancia che lanciato in velocità non so se raggiunga più dei 10 km/h. Un world class n.8 è un'altra cosa (vedi Harinordoqui o Heaslip solo per restare in europa).

Care, talento forse, ma lo avete mai visto giocare bene due gare consecutive (forse si può togliere anche il "consecutive")?
Wilko, talento certo, ma è il miglior 10 oggi in UK o sta ancora vivendo di rendita?

Flutey? uno scarto NZese costretto ad emigrare per poter giocare a questo livello.
Monye? bell'atleta, gran velocità. Peccato che non sappia passare o usare il piede.

La verità secondo me è che questa è una squadra molto scarsa, con pochissimo talento, probabilmente la peggiore del 6N dopo l'italia.

Ma a me fa piacere che continuino così, a compiacersi della loro GP "il più bel campionato al mondo", del loro rugby ultralento, del loro festival di calci, dei loro avanti tartaruga, per poi prendere sonore ripassate a domicilio quando quegli sfigati del sud, quelli che non hanno capito niente del rugby, quelli che la difesa è un optional, passano a fargli visita e puntualmente gli fanno tanti auguri di buon Natale

Veramente dopo il tuo discorso ridicolo, mi chiedo cosa intendi tu per talenti.
Vuoi 15 carter? Vuoi 7 McCaw e 8 Carter?

Se Johnson giocasse stabilmente con (infortuni in prima linea permettendo):
Sheridan
Hartley
Vickery (ma non è male nemmeno il pilone di Bath...)
Shaw
Borthwick (e fin qui abbiamo una squadra onesta)

poi:
Croft o in sostituzione Haskell (solo grosso? cos'è a Parigi gioca a tresette?)
Moody
Crane

Care è stupido, ma ora non hanno alternative
Wilkinson

Monye
Flood
Tait
Cueto
Foden

Beh... non sono proprio 15 deficienti, e anzi, metà di questa gente era a giocarsi una finale mondiale nel 2007 (non 2 vite fa), ed ha eliminato la Francia, non viceversa!

Cosa sono dei brocchi? Forse non son tutti fenomeni, ma i fenomeni sono una cosa, i talenti sono altra!

Trovami una squadra più completa di talento ed esperienza nell'emisfero nord... Io non sono sicuro che la Francia vinca agile a Parigi il 28 marzo!
Non ne sono sicuro per niente.

Rimane il dubbio Johnson: è un tecnico decente? No perché è gnucco! Cosa deve fare ancora l'ala di Northampton per guadagnarsi una convocazione umana?! E Myler?
Contro l'Irlanda schiera Armitage che non è sicuramente un mostro, quando sai che l'Irlanda soffre terribilmente i contrattacchi e il gioco rotto, ma butta dentro Foden, provaci! Dimostra che vuoi vincere!
Prova titolare Crane in una partita che sai che avrà una buona dose di battaglia fra topi, se è il maggior ball carrier della GP ci sarà un motivo...

Secondo me l'Inghilterra, sto parlando dello squad non dei 22, ne ha di talento da vendere, semplicemente son gestiti malissimo! Si lamentavano di Ashton, ma ora...

GIà ... parlavo di qualche carenza fra i 3/4 forse potrebbero provare gente nuova (per modo di dire) con Strettle, Foden o Gerarthy.
Cmq nel complesso se proprio c'è un problema di materiale a disposizione lo accetto che possa esserci fra i 3/4 (per metà) ma dall'1 al 10 è una squadra cazzutissima e di certo nel complesso non quella che stiamo vedendo da un po di tempo a questa parte.

Il 6N, come spesso accade, riflette grosso modo l'annata di heineken. Quest'anno le squadre inglesi sono andate nel complesso molto male, al contrario di francesi ed irlandesi. Tenuto conto che, in gran parte di queste squadre, sono i giocatori nazionali che danno l'ossatura, quest'anno è più o meno una stagione di flessione generalizzata per gli inglesi. Avete visto che anche nell'emisfero sud è la stessa cosa, con i sudafricani che vincono il 3N quando le loro province vanno bene nel super 14? Per gli italiani la storia è diversa ed anche un pò per gli scozzzesi. Se guardassimo alla heineken dovremmo prendere 30-40 punti per ogni partita della nazionale, ma siccome molti dei nostri migliori giocano all'estero......

madflyhalf ha scritto: Beh... non sono proprio 15 deficienti, e anzi, metà di questa gente era a giocarsi una finale mondiale nel 2007 (non 2 vite fa), ed ha eliminato la Francia, non viceversa!

Cosa sono dei brocchi? Forse non son tutti fenomeni, ma i fenomeni sono una cosa, i talenti sono altra!

Trovami una squadra più completa di talento ed esperienza nell'emisfero nord...

Chiedo scusa se ho esagerato. Non era mia intenzione. Troppe lasagne a pranzo...

Squadra onesta mi sembra la definizione corretta. Brocchi brocchi no. Fenomeni nessuno. Talento non tantissimo (IMO).

Non hanno un Ferris(lo so, sono fissato, ma lo adoro), un Wallace, un BOD, un Barcella, un Bowe, un Harinordouqui, ecc.
Pensa a un ruolo ed immediatamente in europa trovi uno migliore dell'inglese. Vorrà pur dire qualcosa!

Poi è anche vero, grazie a dio, che le squadre vivono anche di altre dinamiche e i match non si vincono solo coi nomi, altrimenti la NZ avrebbe vinto 3 o 4 mondiali in più.

PS. L'Inghilterra 2003 aveva fenomeni e talento da vendere e neanche da paragonare a questa squadra

England: Robinson; Sackey, Tait, Catt, Cueto; Wilkinson, Gomarsall, Sheridan, Regan, Vickery, Shaw, Kay, Corry, Moody, Easter.
Replacements: Chuter, Stevens, Dallaglio, Worsley, Richards, Flood, Hipkiss.

South Africa: Montgomery; Pietersen, Fourie, Steyn, Habana; James, Du Preez; Du Randt, Smit, Van der Linde, B Botha, Matfield, Burger, Smith, Rossouw.
Replacements: B du Plessis, J du Plessis, Muller, Van Heerden, Pienaar, Pretorius, Olivier.

Finale mondiali 2007, giusto per parlare con elementi alla mano ....

Se analizziamo la situazione non è tanto diversa ....
Dal 4 all'8 ancora + da orgasmo di oggi, avevano una gran prima linea, di gran esperienza che oggi non hanno, ma non ritengo sia la causa dell'attuale debacle visto che in mischia si stanno difendendo meglio di quando pensassi ...
Wilko è sempre li e Gomarshall non e che sia sto fenomeno ...
Nei 3/4 Robinson oggi non c'è e Armitage ma nessuno degli attuali 3/4 è ai suoi livelli ma globalmente la situazione non è radicalmente diversa ....
Molto diverso era il modo di giocare, si affidavano molto + ai calci di Wilko e di Gomarshall, un gioco azzeccatissimo poi per manifestazione all in one come il mondiale, e non sono mica un estimatore di Asthon anzi davanti a MJ mi inchino, monumento del rugby inglese e dei Lions ma da allenatore avrei qualcosa da ridire ....

Non vorrei togliere meriti, ma mi sembra che il secondo posto nel 2007 sia un po' un aberrazione, frutto anche di una buona serie di eventi favorevoli (eliminazione della NZ, suicidio della Francia, Argentina dall'altra parte del tabellone, ecc).

Certo poi bisogna anche essere li a giocarsela e a prendersele quelle occasioni.

Non mi sembra però che si possa dire che quella squadra fosse la seconda più forte al mondo. E infatti anche le aspettative della stampa e dell'ambiente inglese non erano così alte.

Resta il fatto che l'ING non vince il 6N dal 2003, quando dal 4 all'8 c'erano: Martin Johnson, Ben Kay, Richard Hill, Neil Back, Lawrence Dallaglio.

Insomma, un'altra musica rispetto ad oggi

Scusate non è che sia uno dei maggiori esperti del mondo di rugby ma mi (e vi) chiedo una cosina, com'è che in WC l'Inghilterra non becca da una compagna del 6N dal 1987? (A parte un'inutile finale del 3° posto in SAF) Com'è che nel 2007 dopo una marcia di avvicinamento a dir poco tremebonda è arrivata in finale e (tanto per cambiare, aggiungerei!) in SF le ha date agli spettacolari galletti a casa loro? Cos'è si suicidano tutti per far piacere a Wilko? E poi l'Argentina era dall'altra parte del tabellone, suvvia, nei TM di novembre un'Inghilterra inguardabile pure è riuscita a venicerci coi pumas, quindi evidentemente in WC si innescano delle dinamiche che nel 6n, non saprei per quale motivo, non ci sono, io la mia idea ce l'ho, si vede che i fratelli anglosassoni ci tengono un pizzico in +, e si è visto anche ieri, ma non è che l'Irlanda abbia dominato, nonostante tutto il talento in + che si dice abbia, e, quando due anni fa il Galles ha fatto il GS, a Twickenahm ha vinto, si, ma dopo quello che per usare una frase già utilizzata è stato un autentico suicidio inglese dopo un controllo molto agevole della partita, e in quel 6n l'Irlanda beccò una paga terrificante a Twickenham, non lo so, saranno argomentazioni sbagliate, ma mi sebrano aderenti alla realtà, e valgono anche all'inverso, cioè gli AB son bellissimi da vedere dominano e stradominano e poi a conti fatti in WC escono sempre prima della resa dei conti, è sempre un suicidio?

salfaby ha scritto:E poi l'Argentina ... snip ... è sempre un suicidio?

Uno dei periodi più lunghi della storia. Sinceramente non ci ho capito molto. Metti qualche punto, ogni tanto. Può aiutare...

salfaby ha scritto: ...cioè gli AB son bellissimi da vedere dominano e stradominano e poi a conti fatti in WC escono sempre prima della resa dei conti...

Problemi di stitichezza?

...prendo atto della gradevole presa per il culo, da oggi in poi parlerò solo di WRC (sperando non dia luogo ad altra interpretazione scatologica...), e mi dolgo per la lunghezza dei miei periodi, forse l'età avanzata del lettore gli impedisce di tenere a mente tutto quello che c'è scritto...sperando che non si offenda, ma immagino di no visto che siamo tra uomini di mondo!
Cmq mi aspettavo almeno una schifatissima replica all'opinione espressa!

salfaby ha scritto:...prendo atto della gradevole presa per il c***, da oggi in poi parlerò solo di WRC (sperando non dia luogo ad altra interpretazione scatologica...), e mi dolgo per la lunghezza dei miei periodi, forse l'età avanzata del lettore gli impedisce di tenere a mente tutto quello che c'è scritto...sperando che non si offenda, ma immagino di no visto che siamo tra uomini di mondo!
Cmq mi aspettavo almeno una schifatissima replica all'opinione espressa!

Dai sù non prendertela. Si scherzava!

Ogni tanto ci vuole una sana deviazione verso lo scatologico quando la discussione va troppo sull'escatologico (rugbysticamente parlando, si intende)...

La mia opinione l'hai già letta prima.
Non ho molto altro da aggiungere, anche perchè, seriamente, non ho afferrato benissimo il tuo punto.
Gli inglesi performano meglio di altri nelle RWC? Bene. meglio per loro e quindi? Questa squadra (2010) per me rimane ancora una squadra mediocre e con poco talento, per i loro satndard, ovviamente.
E comunque definire spettacolare la francia 2007 mi sembra un po' esagerato.

PS: Si dice RWC non WRC...

...ma no che non me la sono presa, pensavo l'avessi capito, in effetti ho fatto confusione col rally, vabbè altra lavata di capo, cmq quello che voglio dire è che ho l'impressione che in Inghilterra il 6n venga visto più come un torneo di preparazione alla RWC sennò la differenza di risultati risulta quasi inspiegabile, e poi il gioco della Francia è spettacolare per definizione anche quando non lo è (piccolo paradosso!), insomma mentre Galles Irlanda e Scozia si arrabattano alla meglio magari beccando dalle Figi, gli inglesi giocano le finali, un motivo ci sarà, o no? Lo stesso dicasi per Australia e SAF che arrivano in fondo mentre gli AB vincono a tutto spiano il Trinations e ai mondiali soffrono!

Non credo che l'Inghilterra sottovaluti il 6 Nazioni o lo usi in proiezione mondiali, semplicemente per la filosofia di gioco inglese e per il modo di giocare (o meglio il modo di giocare pre MJ) è una squadra che si addice a pennello ad una manifestazione come il mondiale, dove in un mese e molto spesso in 80 min ti giochi tutto, proprio questo rende la RWC un evento unico e senza eguali.

Vorrei chiarire una cosa: io non ho mai parlato di talento di questa o quella squadra. Ho soltanto fatto lo spiritoso sul Pierantozzi, o almeno spero di averlo fatto.
L'inghilterra non ha grande talento ma ha la tesa quadra, nel bene e nel male. Il talento abita in Francia e Galles (attualmente). Anche la Scozia ha del talento ma manca di solidità. Un giocatore mostruoso? Tommy Bowe.