6 nazioni 2010: qualche riflessione a freddo

[Lollorugger]

Ho solo una domanda:

Che fine ha fatto la maul?

Era uno dei nostri punti di forza negli anni pre- ELV e con questo nuovo modo di arbitrare avrà sempre più importanza.
Alcuni l'hanno già capito. Chi segue il S14 e i Bulls/Stormers sa cosa intendo. E vedremo a che livelli la porterà il SA quest'estate.

E non è che ci mancano gli uomini per farla. Forse migliorare un po' l'accuratezza in rimessa laterale, ma mi sembra che non sia cercata più di tanto.

Qualcuno sa il perchè?

Il 90% delle maul efficaci si formano da una piattaforma da rimessa laterale. Calcolando il nostro scempio in touche (le poche vinte su nostro lancio erano sporche e mantenute a fatica) non si fatica a capire perchè non si sia mai impostata una maul decente.

[dg]

"la regle des deux arréts" nelle maul: una volta formata la maul deve avanzare. E' ammesso un arresto e una sola ripartenza, al secondo arresto la palla deve essere fatta uscire giocandola, altrimenti è calcio di punizione per l'avversario . Il tutto viene ovviamente guidato dall'arbitro con avvisi ("giocare!").

Scusa ma da quando e' calcio di punizione? Io sapevo che la maul non avanzante venisse punita da una mischia con turnover sul punto dove e' cominciata la maul.
Ma magari mi sbaglio e mi sono perso qualcosa dopo che sono state tolte le ELV .

allora, è per quello che contro gli AB a Milano ci hanno sempr edato calcio contro?
ero sugli spalti e non ho potuto sentire l'arbitro, ma mi immagino che abbia detto "play it" e dato che la palla non usciva abbia fischiato...


sul gioco al piede a me pare di ricordare che, in alcuni TM, si saliva sui calci, si metteva pressione perché c'era fiducia nel placcare senza sovrannumero (per cui nella fase successiva non eravamo scoperti). ricordo azioni fatte proprio così: calcio, difesa a salire e avversario impattato (magari non da chi saliva) da un uomo e/o ruck senza troppi azzurri.
ovvio che riuscire in questo significa che hai più uomini pronti (e lucidi) per le fasi successive, per cui anche la difesa non è solo "gettando il cuore oltre l'ostacolo" ma organizzata.
in questo modo puoi giocartela su due chiavi di lettura di un match, ovvero POSSESSO e TERRITORIO (banalmente, se la palla ce l'ho e nella tua metà capito sto meglio che se ce l'hai tu nei miei 22).
intendo dire che era si una forte difesa, ma non da linea maginot, insomma...

dico questo però solo suffragato dalla memoria e non da riscontri più oggettivi, per cui può essere che mi sbagli e che quanto sopra siano solo mie fantasie.

però la bella figura fatta con gli AB sia da loro che da noi passa anche da questo approccio alla difesa. di questo ne sono sicuro.
così come sono sicuro che aver fallito questo approccio abbia facilitato la vittoria degli springbook ad udine.
(non voglio apparire ingenuo nel dire che le partite si siano giocate solo su questo, sia chiaro. ho ben presente i valori in campo, lo dico solo "astraendo", ecco)

[Laporte]

- la difesa è migliorata ? perchè si tarscurano le statistiche quando fa comodo ? Secondo me no. Che si faccia il doppuio dei placcaggi avversari è solos egnod ella nostar debolezza e del lasciatrci imporre il gioco. Certamente è maggiore la determinazione. Su questo non ci piove.

- In attacco si è segnato poco e di sprazzi in più ce ne sono stati, ma è mancata completamente la capacità degli avanti di portare la palla in meta.... Ci eravamo illusi contro le terze scelte degli Ab's, nell'ultimo quarto d'ora, ma era una illusione. Altro che mischia più forte del mondo.... Il ggioco dei 3/4 non ha mostarto sostanmziali novità rispetto all'annos corso, ed lontanissimo da quello del 2006-07.

E la maul ? . Le ELV sono state abolite... ma non ci siamo ritrovati...

Concordo su questa affermazione: "Ma siamo talmente lenti che quando lo facciamo diventa esclusivamente sudore gettato. Non dico i francesi, ma gli stessi scozzesi e gallesi partono con le loro unità di avanti a folate di 2-3-4 botte secche e poi aprono veloci al largo trovando puntualmente il buco".

- Placcare così tanto, difendersi così bene: se è un miglioramento indubitabile ci porta ad essere boccheggianti già al 50. Il turn over è essenziale, già prima degli incontri, già prima del classico 60-65 quando cambiamo la prima linea in campo.


- L'involuzione peggiore è arrivata in touche. Qui l'assenza del buon Sergione si è sentita tantissimo. Perché al piede nel corso del torneo siamo cresciuti: se non abbiamo un Parks con il suo millimetro però dalle prestazioni mediocri al piede di novembre e contro l'Irlanda siamo cresciuti. Abbiamo trovato un buon piazzatore, Mirco, con carisma e percentuali più alte di suo colleghi più titolati. Invece l'unica grande pecca resta la touche (anche nelle scelte, tipo lanciare da suicidio sull'ultimo blocco nei nostri 22...). Vediamo se il rientro di Sergio contribuirà a migliorarla.

sacrosanto !

Sull'allenatore. Mi sbaglierò, ma il cambio, è rischioso, ma va fatto. il rischio è di trovarci con un bel withewash alla vigilia del mondiale... E dover cambiare lì. Ma va trovato uno staff giusto. L'impressione che tutta la FIR ormai tiri a campare, esattamente come Mallett. Sis pera nel miracolo, ma dubito che passaremo il turno contro Australia ed Irlanda.

Il paragone con il 2001 e l'agonia di un altro anno di Johnstone/mallett è a mio avviso una cosa riscontrabile.

[Abr]

Il 90% delle maul efficaci si formano da una piattaforma da rimessa laterale. Calcolando il nostro scempio in touche (le poche vinte su nostro lancio erano sporche e mantenute a fatica) non si fatica a capire perchè non si sia mai impostata una maul decente.

Vero, ma abbiamo evidente in più un problema di esecuzione "moderna" della maul: in quelle due che siamo riusciti a impostare è evidente una modalità "rolling" di esegurle, come si faceva una volta. In tal modo il portatore di palla si espone prima e ben che vada agli avversari basta togliersi per far cadere tutti giù per terra.
Se si guardasse come le fanno i sudafricani (le facevano anche in corso di Elv), si noterebbe che è tutto diverso: mettono tre uomini davanti, uno in mezzo per distanziare, il portatore di palla sta dietro quest'ultimo e spingono tutti DIRITTO, non rollando in girotondo.

[Abr]

"la regle des deux arréts" nelle maul: una volta formata la maul deve avanzare. E' ammesso un arresto e una sola ripartenza, al secondo arresto la palla deve essere fatta uscire giocandola, altrimenti è calcio di punizione per l'avversario . Il tutto viene ovviamente guidato dall'arbitro con avvisi ("giocare!").

Scusa ma da quando e' calcio di punizione? Io sapevo che la maul non avanzante venisse punita da una mischia con turnover sul punto dove e' cominciata la maul.
Ma magari mi sbaglio e mi sono perso qualcosa dopo che sono state tolte le ELV .

allora, è per quello che contro gli AB a Milano ci hanno sempr edato calcio contro?
ero sugli spalti e non ho potuto sentire l'arbitro, ma mi immagino che abbia detto "play it" e dato che la palla non usciva abbia fischiato...

Effettivamente mi ero confuso ricordando anch'io quella partita. Aldilà dei disastri combinati da Dickinson quella volta, se l'arbitro fischia punizione e non mischia su una maul significa che ha ravvisato un fuorigioco, non che era tempo di far uscire la palla.
Del resto il fallo di fuorigioco è sempre incombente inmaul, sia per attacco che per la difesa, dipende da dove s'attacca quello ceh entra.

[Laporte]

Sulel maul, effettiavemtne sembra cambiata l'interpretazione, o , meglio c'è molta più attenzioene al fuori gioco di chi è davanti mentre il portatore si stacca (solo appgoiare la mano sembra non basti più)...

[Pakeha_70]

Sulel maul, effettiavemtne sembra cambiata l'interpretazione, o , meglio c'è molta più attenzioene al fuori gioco di chi è davanti mentre il portatore si stacca (solo appgoiare la mano sembra non basti più)...

In ogni caso, quando è ben fatta, è virtualmente indifendibile con mezzi leciti, e secondo me almeno il 75% delle punizioni vanno ancora a favore dell'attaccante.

Direi che per noi sarebbe un ottimo modo di mantenere di più il possesso...

[Shye]

- In attacco si è segnato poco e di sprazzi in più ce ne sono stati, ma è mancata completamente la capacità degli avanti di portare la palla in meta.... Ci eravamo illusi contro le terze scelte degli Ab's, nell'ultimo quarto d'ora, ma era una illusione. Altro che mischia più forte del mondo.... Il ggioco dei 3/4 non ha mostarto sostanmziali novità rispetto all'annos corso, ed lontanissimo da quello del 2006-07.

Se sostieni che BBZ ha fatto meglio di Mallett in quanto a scelte posso essere d'accordo (anzi, lo sono).
Ma non tiriamo in ballo leggende metropolitane,nel 2006/2007 il gioco dei 3/4 era scadente esattamente come adesso. Anzi, direi che adesso le cose vanno leggermente meglio.
A meno che i 3 assist di Godman/Cusiter siano da passare alla storia come 'gioco alla mano italiano'.

[Lollorugger]

La mia impressione è che, nonostante dopo le ELV il crollo della maul non sia più consentito, gli arbitri siano molto più permissivi di prima.
Una volta ogni maul che crollava era calcio di punizione, adesso è molto difficile che venga assegnata una penalità (a meno che la cosa non sia così plateale) per questo genere di fallo.
Un'altra cosa che viene lasciata correre troppo a mio parere è il fuorigioco. Il regolamento dice che si deve stare dietro il piede dell'ultimo uomo, ormai stanno tutti (quando va bene) dietro ai piedi del primo e gli arbitri lasciano tranquillamente correre.
Se le segnature nel rugby mondiale si sono abbassate sensibilmente, credo sia anche colpa di questo.

[Lollorugger]

- In attacco si è segnato poco e di sprazzi in più ce ne sono stati, ma è mancata completamente la capacità degli avanti di portare la palla in meta.... Ci eravamo illusi contro le terze scelte degli Ab's, nell'ultimo quarto d'ora, ma era una illusione. Altro che mischia più forte del mondo.... Il ggioco dei 3/4 non ha mostarto sostanmziali novità rispetto all'annos corso, ed lontanissimo da quello del 2006-07.

Se sostieni che BBZ ha fatto meglio di Mallett in quanto a scelte posso essere d'accordo (anzi, lo sono).
Ma non tiriamo in ballo leggende metropolitane,nel 2006/2007 il gioco dei 3/4 era scadente esattamente come adesso. Anzi, direi che adesso le cose vanno leggermente meglio.
A meno che i 3 assist di Godman/Cusiter siano da passare alla storia come 'gioco alla mano italiano'.

Concordo, si critica Mallet per aver vinto 2 partite su 15, ma Berbizier se si esclude la partita regalata dalla Scozia (perchè quei 3 regali che ci hanno permesso di partire 21-0 sono stati al 99% demeriti dell'avversario e non meriti italiani) non è che abbia fatto molto meglio.
Nel 2006 non ha vinto neppure una partita (solo pareggio con il Galles) e nel 2007, escludendo il regalo scozzese, si è vinto solo con il Galles (peraltro anche lì in circostanza fortunose, se l'arbitro avesse detto ai gallesi che non vi era tempo per andare in touche si sarebbe ottenuto un altro pareggio), ma si sono prese sonore batoste perdendo in casa 39-3 con la francia e subendo oltre 50 punti dall'Irlanda.

Il gioco era e resta ora sterile, la sola differenza penso stia nel fatto che Berbizier abbia avuto circostanze più fortunate di Mallet.

[Abr]

[ In ogni caso, quando è ben fatta, è virtualmente indifendibile con mezzi leciti, e secondo me almeno il 75% delle punizioni vanno ancora a favore dell'attaccante.Direi che per noi sarebbe un ottimo modo di mantenere di più il possesso...

Concordo. Anche perchè non servono "doti innate", serve pouttosto allenarsi perbene ed eseguirle in modo efficace, tipo il modo "sudafricano" che ho delineato poc'anzi.

Bisognerebbe decidere che gli avanti servono (anche) per attaccare. Quindi si devono tirar giù le rimesse lavorandoper obiettivi (del tipo "Orlandi lei ha dieci giorni di tempo per passare dal 25% di errori al 10%", che è pur sempre il doppio degli errori della Scozia), e qui parte la selezione dei saltatori, lanciatori e degli schemi giusti; per poi preparare maul efficaci come detto sopra.

[Pakeha_70]

.

Il gioco era e resta ora sterile, la sola differenza penso stia nel fatto che Berbizier abbia avuto circostanze più fortunate di Mallet.

Oltre che a giocare (e vincere) qualche TM in più contro giappone e canada invece di giocare (e perdere) contro NZ e SA

[Lollorugger]

.

Il gioco era e resta ora sterile, la sola differenza penso stia nel fatto che Berbizier abbia avuto circostanze più fortunate di Mallet.

Oltre che a giocare (e vincere) qualche TM in più contro giappone e canada invece di giocare (e perdere) contro NZ e SA

Esatto, entrambi sono riusciti ad avere un exploit in Argentina, ma per il resto non ho mai visto cambiamenti epocali.

In oltre 10 anni di 6N abbiamo cambiato vari allenatori, ma la musica è sempre stata quella (bassa qualità), non viene forse il dubbio che l'allenatore non sia l'unico responsabile, ma che i problemi possano essere anche altri?

[Shye]

.

Il gioco era e resta ora sterile, la sola differenza penso stia nel fatto che Berbizier abbia avuto circostanze più fortunate di Mallet.

Oltre che a giocare (e vincere) qualche TM in più contro giappone e canada invece di giocare (e perdere) contro NZ e SA

Esatto, entrambi sono riusciti ad avere un exploit in Argentina, ma per il resto non ho mai visto cambiamenti epocali.

In oltre 10 anni di 6N abbiamo cambiato vari allenatori, ma la musica è sempre stata quella (bassa qualità), non viene forse il dubbio che l'allenatore non sia l'unico responsabile, ma che i problemi possano essere anche altri?

Lollo, però il problema è se prendiamo un allenatore e lo (suppongo, da quello che lessi) strapaghiamo mi aspetto che almeno ci metta qualcosa di suo.
A me sembra invece che Mallett quando si mette ad inventare non ne imbrocca una e ci mette mesi a capire anche le cose banali.
Come dire..bene, ma non benissimo.

[Lollorugger]

.

Il gioco era e resta ora sterile, la sola differenza penso stia nel fatto che Berbizier abbia avuto circostanze più fortunate di Mallet.

Oltre che a giocare (e vincere) qualche TM in più contro giappone e canada invece di giocare (e perdere) contro NZ e SA

Esatto, entrambi sono riusciti ad avere un exploit in Argentina, ma per il resto non ho mai visto cambiamenti epocali.

In oltre 10 anni di 6N abbiamo cambiato vari allenatori, ma la musica è sempre stata quella (bassa qualità), non viene forse il dubbio che l'allenatore non sia l'unico responsabile, ma che i problemi possano essere anche altri?

Lollo, però il problema è se prendiamo un allenatore e lo (suppongo, da quello che lessi) strapaghiamo mi aspetto che almeno ci metta qualcosa di suo.
A me sembra invece che Mallett quando si mette ad inventare non ne imbrocca una e ci mette mesi a capire anche le cose banali.
Come dire..bene, ma non benissimo.

Purtroppo nessuno fa i miracoli senza la materia prima.
Lo Schumacher dei tempi d'oro su una cinquecento avrebbe mangiato la polvere da uno scarso pilota con un'auto da corsa sotto il sedere. Potremmo chiamare il migliore allenatore del mondo, ma come si suol dire... non si possono fare le nozze con i fichi secchi.