forum.rugby.it

finita 25 a 3 peccato

25 - 3 decisamente più forti di noi in mischia chiusa, con un pacchetto di avanti fisico il 5 su tutti e un 12 e un 15 molto bravi.

Comunque non capisco stai tenendo hai una bella linea mediana, si fà male Visentin e invece di mettere Cerioni che è un centro il ricambio naturale, ti inventi Palazzani Ma e passi Morisi 2 centro , Palazzani fuori ruolo calcia sempre o passa in modo approssimativo, perchè ai nostri Ct piace così tanto inventarsi queste cose ?

Per quanto riguarda i giocatori, mi sono piaciuti oltre ai soliti due Morisi e Palazzani (da mm) molto anche Fuser veramente bravo e Menon che ha placcato tanto poi bene Maistri e Appiani che sentivano l'aria di casa, Morsellino mi è sembrato invece in caduta libera.

Complimenti ! ! 22 punti di scarto in casa . . . Cavinato entusiasta . . . Io se prendo 25 in casa come minimo mi faccio un esamino di coscienza. . Bravi e orgogliosi per cosa ? per aver perso in casa contro una squadra che forse arriverà seconda in un girone a 6. Mi piacerebbe chiedere ad un qualsiasi tecnico di qualsiasi categoria quanto entusiasmo avrebbe dopo aver spero 22 punti in casa. BASTA

Per SPETTATORE. Morsellino e' arrivato a padova da mediocre giocatore ma da gran velocista. Si e' trasferito in accademia molto migliorato tecnicamente e sempre con grandi doti di velocità. Lo rivedo tecnicamente inguardabile e anche lento. Domanda che c . . .o fanno a Tirrenia ?

Io ho potuto vedere poco, ma sono rimasto impressionato della prestazione della mischia francese in chiusa... eppure non sembravano dei mostri fisicamente rispetto ai nostri.

Si esalta questa prestazione, leggo qua e la parole come nulla da rimproverare, onorevole sconfitta, beh abbiam perso di 22 punti, la partita non l'ho neanche vista ma il risultato è lampante.

nino22 ha scritto:Si esalta questa prestazione, leggo qua e la parole come nulla da rimproverare, onorevole sconfitta, beh abbiam perso di 22 punti, la partita non l'ho neanche vista ma il risultato è lampante.

Le partite vanno viste ,non siamo stati travolti , come altre volte, abbiamo placcato e speso molto perchè con quella superiorità in mischia e touche la palla era sempre loro, nonostante questo siamo stati vicini alla loro linea di meta premendo in diverse occasioni ma non riuscendo a passare.
Alla fine del primo tempo eravamo 8-3 con una meta evitabile e si poteva ancora giocarla.Le facce dei francesi dicevano tutto sulla difficoltà e la resistenza che non si aspettavano.

Il divario finale è per grande parte colpa delle scelte del ct che cancella la coppia mediana, spostando il mm a ma il ma a 2centro .

Per quanto trovi alcuni non all'altezza del ruolo, non credo si possa dare responsabilità agli atleti.

spettatore ha scritto:

nino22 ha scritto:Si esalta questa prestazione, leggo qua e la parole come nulla da rimproverare, onorevole sconfitta, beh abbiam perso di 22 punti, la partita non l'ho neanche vista ma il risultato è lampante.

Le partite vanno viste ,non siamo stati travolti , come altre volte, abbiamo placcato e speso molto perchè con quella superiorità in mischia e touche la palla era sempre loro, nonostante questo siamo stati vicini alla loro linea di meta premendo in diverse occasioni ma non riuscendo a passare.
Alla fine del primo tempo eravamo 8-3 con una meta evitabile e si poteva ancora giocarla.Le facce dei francesi dicevano tutto sulla difficoltà e la resistenza che non si aspettavano.

Il divario finale è per grande parte colpa delle scelte del ct che cancella la coppia mediana, spostando il mm a ma il ma a 2centro .

Per quanto trovi alcuni non all'altezza del ruolo, non credo si possa dare responsabilità agli atleti.

Perfetto. Direi che la differenza tra noi e loro ieri l'ha fatta l'incapacità nostra di segnare punti (che poi è la difficoltà anche della maggiore). Molte volte siamo arrivati ad un cm dalla meta ma non siamo riusciti a sfondare. In questo frangente mi sembra che l'under 20 e la maggiore siano speculari. Si arriva ad un passo e diventiamo frenetici, non sappiamo gestire la situazione.

Io sono stato molto critico verso l'under 20 di quest'anno per le partite che ho visto, ma ho pochi appunti da fare per il match con la Francia. Alla fine del primo tempo eravamo sotto 8 a 3 e poi è stata assegnata loro una meta tecnica al primo (!!!) fallo su mischia ordinata ai 5 metri. Francamente, mai visto a nessun livello un arbitro che sanziona così immediatamente questo genere di falli. Per la terza meta francese ho conservato forti dubbi sulla regolarità malgrado l'assegnazione da parte del TMO. A parte questi episodi, ho visto una capacità di placcare in avanzamento totalmente assente nelle precedenti occasioni e la volontà di giocare in campo aperto. Resto perplesso sulla stazza dei nostri piloni, secondo me con una massa grassa eccessiva. Se giocano con questa voglia, in Scozia non partono battuti, anche se come gruppo mi sembrano al di sotto delle precedenti under nostre.

spettatore ha scritto:

nino22 ha scritto:Si esalta questa prestazione, leggo qua e la parole come nulla da rimproverare, onorevole sconfitta, beh abbiam perso di 22 punti, la partita non l'ho neanche vista ma il risultato è lampante.

Le partite vanno viste ,non siamo stati travolti , come altre volte, abbiamo placcato e speso molto perchè con quella superiorità in mischia e touche la palla era sempre loro, nonostante questo siamo stati vicini alla loro linea di meta premendo in diverse occasioni ma non riuscendo a passare.
Alla fine del primo tempo eravamo 8-3 con una meta evitabile e si poteva ancora giocarla.Le facce dei francesi dicevano tutto sulla difficoltà e la resistenza che non si aspettavano.

Il divario finale è per grande parte colpa delle scelte del ct che cancella la coppia mediana, spostando il mm a ma il ma a 2centro .

Per quanto trovi alcuni non all'altezza del ruolo, non credo si possa dare responsabilità agli atleti.

Ok vanno viste, ma da troppo tempo si parla di onorevoli sconfitte, di bella prestazione, di aver tenuto un tempo ecc. questi sono discorsi da mediocri e da perdenti, ecco una delle giustificazioni alla scarsezza dei risultati.
Un discorso simile va bene per il torneo oratoriale, per un under 10, per una squadra di serie c piena di ragazzi locali ed alla prima esperienza, dove il primo obbiettivo è giocare a rugby e dare il massimo, poco importa il risultato, ma qui stiam parlando di quello che dovrebbe essere alto livello, qui conta il risultato, il risultato dopo 80 min di gioco, esistono solo sconfitte o vittorie il resto sono solo chiacchiere, hai fatto bene, sei bravo, sei forte se hai vinto, se hai perso non hai raggiunto l'obbiettivo, solo ragionando cosi si può costruire un movimento vincente, e solo partendo da questa mentalità dopo le sconfitte si ci può alzare pronti a riprovarci.

Ma cosa pretendete da questi ragazzi?Siete consapevoli della differenza di numero di praticanti che c'è tra noi e loro ,e il numero di accademie che ci sono da noi e quelle che ci sono da loro.Azz... mi scordavo che da noi in accademia i giocatori veloci diventano più lenti,quelli forti più deboli,e quelli bravi tecnicamente disimparano tutto;quindi magari non dovremmo mandare più atleti in accademia, ma tutti al Petrarca Padova!!!!!!!!

Questi complessi di inferiorità non portano a nulla

cicciocotenna ha scritto:Ma cosa pretendete da questi ragazzi?Siete consapevoli della differenza di numero di praticanti che c'è tra noi e loro ,e il numero di accademie che ci sono da noi e quelle che ci sono da loro.Azz... mi scordavo che da noi in accademia i giocatori veloci diventano più lenti,quelli forti più deboli,e quelli bravi tecnicamente disimparano tutto;quindi magari non dovremmo mandare più atleti in accademia, ma tutti al Petrarca Padova!!!!!!!!

magari al Petrarca Padova no, perchè altrimenti dopo la U20 improvvisamente diventano "brocchi" anche lì
una cosa è certa ....meno palestra, più atletica e molta molta più tecnica sarebbe meglio

anche se non parlo mai degli arbitri questa volta devo fare un eccezione
la meta tecnica ha fatto da spartiacque , non nel senso di poterla vincere ma giocarsela si,
e la fretta con cui è stata concessa sembra anomala, anche mettendo nel conto che si era sofferto sin dalla prima mischia
non si può non anadare con la mente a italia/nz a sansiro ove è stata applicato un metro esattamente opposto
è questa diversità di giudizio, così estrema , che non convince
per il resto il differenziale tecnico cè tutto ma gli errori ddella francia e sopratutto dei 3/4 ha reso la partita in bilico
aver lasciato il loro 13 in campo è stato un vero regalo

Ma chi ha affidato l'under 20 a Cavinato? Quanti di voi giudicano indovinata questa scelta? (tenendo conto dei risultato fino ad ora ottenuti)