forum.rugby.it

GiorgioXT ha scritto:

ellis ha scritto: Ma così no; innanzitutto le terze non si sono staccate e quando c'è uno stappamento, credo che gli arbitri fischino (sempre) senza avere il 100% della convinzione di cosa sia realmente successo e cioè se la colpa sia più di chi ha stappato o di chi è stato stappato; e ieri non avere questa certezza significava girare la partita e Lawrence non se l'è sentita.
Capita a chi cerca per forza una soluzione che vuol forzare l'arbitro.
Credo di essere coerente in questa mia valutazione perchè io, a novembre 2009, me ne andai deluso da San Siro dopo che la nostra nazionale aveva trascorso gli ultimi 12 minuti di partita nei loro 5 metri cercando solo di umiliare il loro pack e ottenere la meta tecnica.

Dimentichi la grossa differenza : a San Siro la mischia era ai 5 metri e gli allblacks la facevano crollare ogni volta per impedire l'avanzamento ...
nella seconda mischia (nella prima i francesi spingevano a stappare e Lawrence avrebbe potuto anche dargli un calcio contro a loro) i nostri retrocedevano , ma non hanno fatto crollare la mischia, non hanno provato a ruotarla e le terze linee non si sono staccate... avessero fatto così anche Tialata & C, si sarebbero presi una meta sacrosanta, mentre al Flaminio la mischia era fuori dai 22...troppo lontana.

Ho rivisto le ultime meschie. La prima e la terza non erano da calcio, la seconda si. Avevamo le terze dietro le loro mentre loro spingevano dritti.
La prima è stato corretto rifarla. La terza addirittura Ducalcon spinge nettamente all'interno, la seconda era calcio per la francia.
Io la vedo così. Comunque abbiamo vinto e questo è la goduria più grande.

ellis ha scritto:Secondo me invece l'hanno anche sondato, pensa un po' cosa ti dico; ma quando hanno visto che era sempre ben piazzato (anche su calci relativamente impegnativi, del resto Medard e Trin Duc non sono nè Parks nè O'Gara questo si sapeva...), grazie anche a Parisse e al triangolo allargato sul quale Mirco ha dato un aiuto maggiore che in passato e Benvenuti ha giocato da veterano; quando hanno constatato che non sbagliava una presa al volo nemmeno sotto pressione, che se calciava non era una sentenza ma nemmeno la sbarellava; e che se invece ripartiva lo faceva come un treno, spesso assestando un bel colpo al primo, malcapitato, placcatore di turno, guadagnando metri e mantenendo l'ovale, quando hanno visto tutto questo, hanno smesso di sondarlo !!!

Quoto ellis, anche secondo me questa è stata una chiave della partita. All'inizio i francesi hanno sondato eccome il nostro estremo che ha avuto il merito di 1) non sbagliare una presa al volo, 2) di piantare dei contrattacchi che hanno fatto male alla Francia. Piano di gioco abortito per la Francia, che secondo me ha fatto l'errore di pensare di poterla portare a casa senza dover pensare a piani alternativi ma limitandosi ad una normale amministrazione. Poi... come ho scritto in una discussione qui sotto.... io Masi non l'avrei mai fatto giocare estremo!

Giandolmen

Rugby-Tv ha scritto: Ho rivisto le ultime mischie. La prima e la terza non erano da calcio, la seconda si. Avevamo le terze dietro le loro mentre loro spingevano dritti.
La prima è stato corretto rifarla. La terza addirittura Ducalcon spinge nettamente all'interno, la seconda era calcio per la francia.
Io la vedo così. Comunque abbiamo vinto e questo è la goduria più grande.

Bè rivedendole e rivedendole, Rugby Tv, forse tutti i torti non li hai...
Sulla seconda gli estremi per un calcio a favore della Francia c potevano stare.
In realtà la posizione da verificare è quella di Zanni: è staccato ? non è staccato ? la mischia stava ruotando con lui più esposto di tutti....sembra staccato ma ha il pregiodi non alzare mai il busto e l'arbitro era nella posizone diametralmente opposta alla sua.
Alla base di tutto però rimane l'interpretazone che ha dato l'arbitro della vicenda; ha capito che un fischio avrebbe deciso il risultato: in un senso ma anche nell'altro...voglio dire....se avesse fischiato subito calcio alla prima contro la Francia avrebbe deciso la partita senza che la Francia provasse almeno l' "use it".... "use it" dal quale poteva nascere un drop, una meta, un calcio per fuorigioco, il che avrebbe significato una vittoria meritata (a termini di regolamento) per i galletti.
Non fischiando nè il possibile calcio contro loro all prima nè l'ancora più possibile calcio contro noi alla seconda, ha rimesso tutto nelle mani del gioco "normale".

secondo me abbiamo vinto perchè:

-mallet ha indovinato masi ad estremo (io ero estremamente critico e sono stato felice di dovermi ricredere)
-benvenuti, seppur non nel suo ruolo preferito, ha dato una mano a canale in difesa e ha propiziato la meta di masi. seppur non sia veloce come i suoi diretti avversari credo sia difficile da sostituire
-è entrato botes. niente contro lucianino ma dal secondo in cui è entrato la nostra linea veloce ha acuistato velocità e profondità ed ha messo un sacco di dubbi alla difesa avversaria. non mi dispiace l'alternanza con orquera un tempo per uno

italicbold ha scritto:
L'Italia in questo torneo sta mostrando una disciplina mostruosa. Siamo la squadra che finora ha concesso meno penalità tra le sei.

onore a Mallett l'aver lavorato su questo lato

VecchiaMutanda ha scritto:secondo me abbiamo vinto perchè:

-mallet ha indovinato masi ad estremo (io ero estremamente critico e sono stato felice di dovermi ricredere)
-benvenuti, seppur non nel suo ruolo preferito, ha dato una mano a canale in difesa e ha propiziato la meta di masi. seppur non sia veloce come i suoi diretti avversari credo sia difficile da sostituire
-è entrato botes. niente contro lucianino ma dal secondo in cui è entrato la nostra linea veloce ha acuistato velocità e profondità ed ha messo un sacco di dubbi alla difesa avversaria. non mi dispiace l'alternanza con orquera un tempo per uno

Botes? Senon è freudiano questo...

tutti i siti francesi(e si,oggi ho cazzeggiato..) riconoscono il merito degli italiani,della loro agressività e disciplina.tutti i giocatori hanno detto più o meno le stesse cose prendendosi la colpa in toto della sconfitta.nessuno,ma proprio nessuna accenna all'arbitraggio.

Per me, erano due squadre in situazione psicologica completamente opposta.
ITALIA: venivamo da una prestazione confortante e allo stesso tempo avevamo nella memoria lo smacco subito a Twicks e le ultime due disastrose partite coi galletti. Quindi da un lato eravamo confidenti, dall'altro abbiamo giocato con la paura di fare una figuraccia, e col c..lo stretto si gioca sempre meglio.
FRANCIA: avevano appena perso LA sfida del Torneo, erano delusi e mentalmente in disarmo. In più la sconfitta avrà fatto emergere un po' di malumore contro Lievremont, che ha sempre cambiato e scombinato le carte in tavola, ma contro l'Italia ha voluto insistere su una formazione estremamente vicina a quella titolare. Si vedeva che sabato non gli andava proprio di prendersi legnate da quegli indemoniati che gli si buttavano addosso.

Vorrei sottolineare i falli che hanno mandato alla piazzola Mirco: gli ultimi due sono fuorigioco, uno di Guirado e l'altro di Harinordoquy. Io ricostruisco così: normalmente i franzosi, quando gli va di giocare, partono una mezza metrata circa avanti al'ultimo piede, ma la cosa non si nota perché stanno TUTTI sulla stessa linea. Stavolta invece, mentre i nuovi entrati si mettevano aggressivi come il solito, il resto della squadra rimaneva in posizione più attendista, col risultato che quei due non solo erano in fg, ma soprattutto SEMBRAVANO in fg, davano effettivamente l'impressione di esserlo.
Magari un altro arbitro li avrebbe perdonati, Lawrence invece sembrava deciso a farsi perdonare piuttosto la meta di Cooper due anni e mezzo fa.

Un ultima annotazione di merito: la partita si è chiusa con un grillo-talpa di Semenzato, che ha abbrancato la palla dalle mani di Harinordoquy e non l'ha mollata nemmeno quando i galletti gli stavano razzolando sulla schiena. Rispetto!

diddi ha scritto:..........
Un ultima annotazione di merito: la partita si è chiusa con un grillo-talpa di Semenzato, che ha abbrancato la palla dalle mani di Harinordoquy e non l'ha mollata nemmeno quando i galletti gli stavano razzolando sulla schiena. Rispetto!

Ma lo sai che non me ne sono neanche accorto... Quando Lawrence (buon arbitraggio, non esente da errori ma estremamente rispettoso del gioco e di tutti i giocatori) ha fischiato la fine manca poco ribalto il televisore, meno male che il mio a ancora uno di quelli vecchi a tubo catodico che pesa un quintale.

Abbiamo vinto perche' c'e' stata una reazione di orgoglio dello spogliatoio. Secondo me la vittoria e' stata frutto del cuore portato in campo da Parisse e compagni. Fame di vittoria, voglia di riscatto e molta determinazione.

Per quanto riguarda Masi, ritengo che la chiave vincente non sia stata metterlo semplicemente ad estremo ma farlo giocare come meglio gli riesce, ovvero palla in mano. Era una scelta dettata dalla necessità di non dar loro possibilità di contrattacchi (e infatti da un suo calcio non ben indirizzato - ovvero rimasto in campo mentre doveva uscire - è nata la prima meta francese) ma era orientata, secondo me, a limitare il passivo e invece si è vinto. Sono meno convinto di una sua uguale utilità contro la Scozia (io lo avrei messo centro e Mc Lean estremo) ma è sicuro che attraversa un gran periodo di forma e spero mi smentisca alla grande. E sicuramente la disciplina ha avuto un ruolo importantissimo nelle nostre prestazioni complessive. Resto dell'idea che la migliore prerogativa dell'Italia di Mallett non sia di giocare più o meno bene, ma la capacità di far giocare "peggio" gli avversari, grazie ad una difesa asfissiante ma disciplinata che in questo 6N ha avuto un solo "buco" con l'Inghilterra. Ma noi siamo già stati capaci di far giocare sotto i loro standard anche Australia e NZ. Ogni tanto leggevo, quando perdevamo di poco, di avversari sottotono, stanchi, ecc. ecc. e di occasioni perdute perché quando mai li avremmo reincontrati in queste condizioni, ecc. ecc.. Non ero mai d'accordo perché per me è sempre stato merito dell'Italia d iaverli fatti giocare male, grazie alla difesa, e nostro grande demerito di non essere invece capaci di fare nulla con la palla in mano. In questo 6N siamo molto migliorati su questo secondo aspetto, anche se restiamo la squadra con le minori capacità offensive del torneo. Ma se manteniamo alte le qualità difensive, se non altro ce le giochiamo tutte fino alla fine.

l'italia ha vinto perchè ha giocato meglio della francia. la francia ha fatto proprio una partita inconsistente e non so se per demerito proprio o (per me è questa l'opzione) per merito dell'italia che ha giocato una partita aggressiva in difesa e, diversamente da tante altre volte, propositiva con la palla in mano. i pericoli portati dalla francia sono nati più dallo sfruttare situazioni nate da errori dell'italia che dallo sviluppo di un proprio gioco, perciò grande risalto alla prestazione dell'italia che ha tenuto il campo come una squadra di rugby completa.