forum.rugby.it

Laporte ha scritto:

Zeu ha scritto:Quando batti la Francia, perdi per un episodio contro l'Irlanda, te la giochi alla pari con Scozia e Galles, perdi contro l'Inghilterra, è capace che tanto schifo non fa. Il livello è stato molto appiattito (magari sarà stato un sei nezioni sottotono) ma onestamente non ci sputo sopra ho visto di peggio....

Senz'altro.. ma dopo 4 anni di ultimi posti.....

Vero, ma temo che le nostre potenzialità queste siano...

Zeu ha scritto:
Vero, ma temo che le nostre potenzialità queste siano...

Qualcosa di più si poteva ottenere.

Laporte ha scritto:LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO.

4 ultimi posti in 4 anni..... mai così male IN 12 ANNI....

Se è vero che il risultato in termini di punteggio ci condanna nel torneo e condanna il quadriennio, mi chiedo se sia corretto valutare il torneo in termini freddamente numerici. In uno sport come il Rugby, dove ci sono pochi confronti tra le squadre, forse è giusto dare anche una valutazione qualitativa. Propongo allora alcune domande.

- il gioco difensivo della nazionale è migliore rispetto al 2008? al 2007? al 2000?
- il gioco offensivo è altrettanto migliorato rispetto al 2007? al 2000? alla squadra della fine anni '90?
- la tenuta fisico/psicologica, è migliorata o no?
- questa squadra è migliore o peggiore di quella del 2007?

Io rispondo con una serie di si, ma lascio a voi le risposte.

Consulente ha scritto:

Laporte ha scritto:LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO.

4 ultimi posti in 4 anni..... mai così male IN 12 ANNI....

Se è vero che il risultato in termini di punteggio ci condanna nel torneo e condanna il quadriennio, mi chiedo se sia corretto valutare il torneo in termini freddamente numerici. In uno sport come il Rugby, dove ci sono pochi confronti tra le squadre, forse è giusto dare anche una valutazione qualitativa. Propongo allora alcune domande.

- il gioco difensivo della nazionale è migliore rispetto al 2008? al 2007? al 2000?
- il gioco offensivo è altrettanto migliorato rispetto al 2007? al 2000? alla squadra della fine anni '90?
- la tenuta fisico/psicologica, è migliorata o no?
- questa squadra è migliore o peggiore di quella del 2007?

Io rispondo con una serie di si, ma lascio a voi le risposte.

faccio il confronto col 2007.

Si solo per la difesa , Twichenham a parte,
No/invariata per il resto

tafano ha scritto:Già , le chiacchere stanno a zero.

Abbiam battuto la Francia, per la prima volta, mai manco ci eravamo
andati vicini, MAI! partite sempre chiuse al massimo al 60', quando non al 20'...

È vero, le chiacchere stanno a zero.

è inutile...certi forumisti pur di avere la capoccia di mallett potrebbero criticare il modo in cui abbraccia i giocatori a fine partita cmq hai pienamente ragione...mai avuto la sensazione di battercela con tutti come quest'anno...mai vista questa voglia di lottare e crederci anche contro squadre + forti...
bilancio finale...grazie a tutti,pure a orquera e bernabò che nn mi piacciono x nulla che mi hanno fatto vivere il pomeriggio rugbystico + bello della mia vita...

Consulente ha scritto:

Laporte ha scritto:LE CHIACCHIERE STANNO A ZERO.

4 ultimi posti in 4 anni..... mai così male IN 12 ANNI....

Se è vero che il risultato in termini di punteggio ci condanna nel torneo e condanna il quadriennio, mi chiedo se sia corretto valutare il torneo in termini freddamente numerici. In uno sport come il Rugby, dove ci sono pochi confronti tra le squadre, forse è giusto dare anche una valutazione qualitativa. Propongo allora alcune domande.

- il gioco difensivo della nazionale è migliore rispetto al 2008? al 2007? al 2000?
- il gioco offensivo è altrettanto migliorato rispetto al 2007? al 2000? alla squadra della fine anni '90?
- la tenuta fisico/psicologica, è migliorata o no?
- questa squadra è migliore o peggiore di quella del 2007?

Io rispondo con una serie di si, ma lascio a voi le risposte.

x le prime tre un si netto...x la quarta secondo me qualitativamente è uguale se nn lievemente inferiore x l'età in aumento di alcuni o la mancanza di altri

Consulente ha scritto:
- il gioco difensivo della nazionale è migliore rispetto al 2008? al 2007? al 2000?
- il gioco offensivo è altrettanto migliorato rispetto al 2007? al 2000? alla squadra della fine anni '90?
- la tenuta fisico/psicologica, è migliorata o no?
- questa squadra è migliore o peggiore di quella del 2007?

si a tutte, no fine anni 90 (tranne il 99).
Secondo me è migliore a quella del 2007, non ci sono ciofeche come
Bortolussi per esempio, Castro e Parisse non erano al livello odierno,
Zanni è cresciuto molto, la panca o comunque i papabili titolari sono di più ora.

tafano ha scritto:Già , le chiacchere stanno a zero.

Abbiam battuto la Francia, per la prima volta, mai manco ci eravamo
andati vicini, MAI! partite sempre chiuse al massimo al 60', quando non al 20'...

Potrei anche risponderti che NON abbiamo battuto il galles, cosa che avevamo fatto nel 2003 (per la prima volta, priam non c'eravamo mai neanche andati vicini) e nel 2007...
Potrei anche rispondertti che NON abbiamo vinto ne pareggiato un match in trasferta cosa che avevamo fatto nel 2006 (pareggio) e nel 2007 (vittoria) cosa che nel 2011 non siamo neanche andati vicini a fare.

Ma le chiacchiere stanno a zero, perchè NON è solo per questi elementi....

Il mio bilancio:
meglio del previsto (che non vuol dire bene in assoluto)

Allora:
1) ennesimo ultimo posto ma per diff. punti causa sostanzialmente della sciagurata trasferta londinese;
2) una vittoria ma non contro la "solita" Scozia bensì contro la Francia (da sola vale quasi una stagione);
3) sconfitte mangia-mani contro Galles e Irlanda, dovute alla cronica mancanza di esprienza e malizia che ci affligge da decenni;
4) sconfitta, io dico prevedibile, in Scozia dovuta soprattutto al rilassamento dopo la Francia;
5) sconfitta in Inghilterra, allora la massimo della sua forma, dovuta a scellerate scelte votate al suicidio;
6) gioco in attacco abbozzato, ma almeno qualcosa c'è rispetto al nulla recente;
7) difesa come sempre sugli scudi, ma fanno troppo rumore le due sconfitte esterne in cui è stata pressoché assente;
8) preoccupante instabilità in mischia (passi contro la Francia, ma la Scozia era da schiacciare; perché Cutitta ce l'hanno loro e non noi?);
9) allarmante nullità in touche, lanci sbagliati e chiamate prevedibili anche in televisione; un reparto inaspettatamente sotto processo (la Scozia per parole del suo ct, ha giocato la partita sulle rimesse laterali, ed ha vinto)
10) cronica assenza, confermata in questo torneo, di un MA (allarme per i mondiali, mica possiamo fare affidamento su un Gower ai box);
11) sorpresa Semenzato.

percorso mallettiano:

qualità non eccelsa dei giocatori a disposizione se non per alcuni top, lavorare per portarli e/o crearli a livello internazionale
si fanno delle prove e degli errori ma , come ripetuto mille volte , solo in italia si pensa che si possa migliorare senza lavorare e sudare ma per imposizioni delle mani (del coach unto dal signore di turno)

primo: difesa feroce che deve durare per 80 minuti e non crollare dopo 60, solo concedendo un paio di mete al max puoi sperare di vincere

risultato raggiunto 4 volte su cinque ma mancanza di determinazione al max fuori casa , da lavorarci

secondo stabilizzazione in attacco con un gioco adatto alle qualità dei giocatori disponibili , sopratutto la manca di un MM/MA di livello internazionale
si fa quel che si può e alla fine si trova un MM, per un MA cè ancora da lavorare
mischia buona ma non dominante, non si può più sperare di vincere partite solo di mischia
touche ancora da lavorarci , troppe amnesie, mancanza di un giocatore dominante nel ruolo non abbiamo un odonnel
attacco ...inutile girarci intorno , gower (x me ancora la scelta migliore) sopratutto per la stabilità attacco/difesa, speriamo che fra tre anni grazie alla celtic avremo giocatori di livello internazionale e non a intermittenza come ora

un buon sei nazioni.
la squadra è chiaramente in crescita e la base di papabili si è notevolmente allargata.
rimane il fatto che l'Irlanda ci mangia tutt'oggi tranquillamente in testa.

Il bilancio è su questo 6 Nazioni, giusto?
In assoluto o in confronto agli altri?

Perché io ritengo questo 6 nazioni quello dove la squadra ha dimostrato di poter competere con più squadre.

Non abbiamo vinto 2 volte come nel 2007.
Non abbiamo vinto in trasferta.

Ma, a mia memoria, questo è il primoanno nel quale abbiamo disputato 4 partite alla pari (secondo me) con i nostri avversari: depurata della ripassata di Twickenham ( su cui riflettere) , questa squadra è stata :
in testa sino al 77' con l'Irlanda, perdendo una partita per una serie di cappelle "eccellente" - miglior risultato con i trifogli
in gioco sino al 75'-76' con il Galles - 4 risultato di sempre, ma ricordatevi quale Galles era quello che abbiamobattuto o con il quale abbiamo pareggiato in trasferta
vittoriosa conla Francia - miglirop risultato del 6 nazioni, Francia arrivata seconda.
sconfitta con la Scozia, con 10-15 minuti di crisi, ma per il resto dimostrandosi pari ai cardi.

Vedendo quale è la situazione nella Celtic (fate la media dei punti delle squadre) e le coppe, direi che questa squadra si è comportata discretamente.
Sarà anche l'ennesimo cucchiaio di legno, ma chissenefrega, questoanno l'Italia si è guadagnata definitivamente il rango di partecipante al 6Nazioni.

sicuramente non leggeremo più sui giornali francesi di ritornare al 5N

io direi che stiamo messi bene a parte i soliti detrattori a cui piace credere di essere bravi loro a trovare soluzioni prendetevi il giochino che uscirà del rugby e provateci li che magari vi scaricate un pò di rogna ahahahahah!
Io direi che con il materiale che Mallett ha disposizione si e fatto il massimo poi come si può ben vedere anche altri CT di questo torneo non e che sono immuni da critiche sulla scelta della rosa ma avendo un buon bacino da cui pescare spesso le scelte sbagliate si notano meno che da noi!

io credo che l'unica cosa che si può imputare sia una certa paura nel provare giovani nuovi a rischio anche del risultato ma però a volta ci si ritrova con delle sorprese belle e buone"vedesi semenzato in primis".
BISOGNA ASSOLUTAMENTE CAMBIARE PER ORMAI LOGORIO ED ETà LA PRIMA LINEA E LA SECONDA,CI VOGLIONO GIOVANI NUOVI SE ANDIAMO CON QUESTI AL MONDIALE CREDO CHE SOFFRIREMO ASSAI!
I 2 DE MARCHI?STAIBANO?CITTADINI?ROYUET?RIZZO?PER CITARNE ALCUNI...
NELLE SECONDE LA VEDO MOLTO PEGGIO CHE NON ABBIAMO UN GRAN RICAMBIO VISTO CHE A PARTE IL GIOVANE FURNO POI PAVANELLO NON E PIU COSI GIOVANE MA PUò DARE DI PIU..PER IL RESTO DOVREMO EQUIPARARE QUALCUN'ALTRO IN QUESTA ZONA...

luqa ha scritto: Sarà anche l'ennesimo cucchiaio di legno, ma chissenefrega, questoanno l'Italia si è guadagnata definitivamente il rango di partecipante al 6Nazioni.

Come non quotarti.