rankin

Giandolmen · Messaggio da **Giandolmen** » 23 ago 2004, 13:34

Scorrendo la classifica mi stupisce la posizione della Georgia, solo 22^ e dopo Marocco e Korea (?).
 
 Giandolmen

Giandolmen · Messaggio da **Giandolmen** » 23 ago 2004, 13:52

Guardando gli ultimi cinque risultati della Georgia non sono più così sorpreso: sconfitte contro Romania e Portogallo, pareggio con la Spagna e vittorie con Russia e Repubblica Ceca.
 
 Giandolmen

KAIL · Messaggio da **KAIL** » 23 ago 2004, 14:02

si jaco in effetti ho fatto casino io: intendevo sud africa - irlanda.
 ho letto i risultati degli ultimi incontri a favore del sud africa. e non nego in effetti che sud africa sia in questo momento più forte dell\'irlanda. ma non credo neanche che tra le due squadre ora ci siano 4,46 punti di differenza, specie viste le ultime (belle ) prove dell\'irlanda al sei nazioni. anche se poi nei test matchs recenti hanno poi perso.

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 21 dic 2004, 5:29

di seguito la classifica ufficiale per nazionali di rugby al termine del 2004 IRB.
 Mi sono fermato a copiare fino alla 14esima posizione, credo che sia piu\' che sufficente.
 
 1 (1) New Zealand 90.90
 2 (2) Australia 88.58
 3 (3) England 86.59
 4 (4) South Africa 85.78
 5 (5) France 83.70
 6 (6) Ireland 82.61
 7 (7) Argentina 77.63
 8 (8) Wales 76.91
 9 (9) Scotland 74.65
 10 (10) Fiji 74.17
 11 (11) Italy 72.54
 12 (12) Samoa 70.13
 13 (13) Romania 68.61
 14 (14) Canada 68.12
 
 Spero che i criterii siano comprensibili, in linea generale ricordo che per stare ai vertici della classifica occorre giocare molte partite, e vincerne il piu\' possibile.
 
 Miky

Paolo_da_Cannaregio · Messaggio da **Paolo_da_Cannaregio** » 21 dic 2004, 6:28

si, ma come mai Fiji sul sito IRB ha giocato l\'ultima partita ufficiale nel 2003 e sta ancora davanti a noi?
 
 la roboante vittoria sul Cile, la sconfitta con la Scozia e con Tonga li mantiene sempre al 10° posto...

senso · Messaggio da **senso** » 21 dic 2004, 7:38

sbnmiky,
 
 non e\' affatto vero che occorre giocare molte partite per stare in alto in classifica.
 
 sono usciti proprio pochi giorni fa sul sito dell\'IRB 4 begli articoli (a parte la dimensione microscopica del font) che spiegano il ranking, come viene calcolato, con alcuni esempi, e con un\'analisi dei cambiamenti avvenuti nella classifica durante il 2004.
 
 gia\' che ci sono posto qui sotto i link (ovviamente in inglese):
 
 parte 1: <A HREF="http://www.irb.com/InTouch/News/141204+ ... view+1.htm" TARGET="_blank">http://www.irb.com/InTouch/News/141204+ ... w+1.htm</A>
 
 parte 2: <A HREF="http://www.irb.com/InTouch/News/151204+ ... +part2.htm" TARGET="_blank">http://www.irb.com/InTouch/News/151204+ ... rt2.htm</A>
 
 parte 3: <A HREF="http://www.irb.com/InTouch/News/161204+ ... part+3.htm" TARGET="_blank">http://www.irb.com/InTouch/News/161204+ ... t+3.htm</A>
 
 parte 4:<A HREF="http://www.irb.com/InTouch/News/ranking ... 171204.htm" TARGET="_blank">http://www.irb.com/InTouch/News/ranking ... 204.htm</A>
 
 ByBy. Paolo.

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 21 dic 2004, 8:03

Senso, in effetti io avevo detto \"in linea generale\", poiche\' in effetti il ranking IRB, giustamente, tiene conto di tantissimi fattori, il che rende la classifica veritiera a livello di nazionali di rugby.
 Sta di fatto pero\', che e\' meglio giocare tante partite cercando di vincerle tutte, piuttosto che giocarne poche (come fanno alcune vili nazionali) cercando di vincerle: questo poiche\' alla fine i veri valori vengono evidenziati secondo la classifica IRB.
 
 Miky

jaco · Messaggio da **jaco** » 21 dic 2004, 8:28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 21-12-2004 alle ore 08:03, sbnmiky wrote:
 [...]
 Sta di fatto pero\', che e\' meglio giocare tante partite cercando di vincerle tutte, piuttosto che giocarne poche (come fanno alcune vili nazionali) cercando di vincerle: questo poiche\' alla fine i veri valori vengono evidenziati secondo la classifica IRB.
 
 Miky
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non so a quali nazionali ti riferisca. Quelle del 6N e del 3N hanno già 5-6 partite annue date dai tornei e tutte fanno tournee e test nei mesi di giugno/luglio e ottobre/novembre.
 L\'Argentina, Canada, USA, Romania, Giappone giocano per quanto gli viene \"generosamente concesso\" dalle nazionali maggiori, alcune di esse con grandi sacrifici economici. Figi, Tonga e Samoa giocano spesso tra loro e quando le condizioni economiche lo consentono svolgono brevi tournee o ospitano squadre in tour.
 In sostanza credo che nessuno sia interessato a giocare poco e rimanga inattivo per \"viltà\" come dici tu, ma non tutte le federazioni hanno le disponibilità economico-logistiche di All Blacks e Aussie (per fare un esempio): fare dei tour costa, ospitare le grandi nazionali costa, avere a disposizione gli uomini migliori (sottraendoli a squadre di club inglesi o francesi) costa. Prima di parlare di \"viltà\" sarebbe meglio pensarci...

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 21 dic 2004, 9:17

Jaco, io non prenderei le difese di quelle povere nazionali che citi te (L\'Argentina, Canada, USA, Romania, Giappone) che non giocano \"perche\' organizzare partite internazionali costa troppo\".
 
 Ricorda che sono tutte nazioni in cui ci sono campionati di rugby nazionali, c\'e\' un movimento di rugby, ci sono soldi e capitali a disposizione, quindi non vedo troppi problemi ad esempio nell\'ospitare altre nazionali....oppure ad affittare un aereo per andare a giocare in trasferta (e con parte dell\'incasso, si ripagherebbero in parte il prezzo del biglietto aereo).
 
 Per esempio, non potrebbero giocare Usa-Canada-Argentina un 3N Americano, sullo stesso piano del 3N di NZ.Aus.SAF?? In tale modo giocherebbero 4 partite a testa....senza allontanarsi dal loro continente. E\' troppo costoso???
 
 E pure la Romania, non potrebbe affittare un aereo di linea Europee a basso costo, e sfidare tutte le squadre del 6N?
 
 Insomma, credo che il problema non siano i soldi, ma la volonta\' di giocare (di alcune nazionali).
 
 Miky

Paolo_da_Cannaregio · Messaggio da **Paolo_da_Cannaregio** » 21 dic 2004, 14:17

al di là delle \"sottigliezze\", io continuo a non capire come mai una nazionale che gioca poco (meno di noi) ci resta davanti nel ranking.

jaco · Messaggio da **jaco** » 21 dic 2004, 15:19

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 21-12-2004 alle ore 09:17, sbnmiky wrote:
 Jaco, io non prenderei le difese di quelle povere nazionali che citi te (L\'Argentina, Canada, USA, Romania, Giappone) che non giocano \"perche\' organizzare partite internazionali costa troppo\".
 
 Ricorda che sono tutte nazioni in cui ci sono campionati di rugby nazionali, c\'e\' un movimento di rugby, ci sono soldi e capitali a disposizione, quindi non vedo troppi problemi ad esempio nell\'ospitare altre nazionali....oppure ad affittare un aereo per andare a giocare in trasferta (e con parte dell\'incasso, si ripagherebbero in parte il prezzo del biglietto aereo).
 
 Per esempio, non potrebbero giocare Usa-Canada-Argentina un 3N Americano, sullo stesso piano del 3N di NZ.Aus.SAF?? In tale modo giocherebbero 4 partite a testa....senza allontanarsi dal loro continente. E\' troppo costoso???
 
 E pure la Romania, non potrebbe affittare un aereo di linea Europee a basso costo, e sfidare tutte le squadre del 6N?
 
 Insomma, credo che il problema non siano i soldi, ma la volonta\' di giocare (di alcune nazionali).
 
 Miky
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Sui soldi e capitali a disposizione dovresti farti un giretto in Romania e poi mi sai dire, così come in Argentina. Credi che in tutti gli stati ci siano a disposizione soldi per il rugby come in Nuova Zelanda?
 Forse è vero per il Giappone, potrebbe esserlo per Canada e USA (dico potrebbe perchè un conto è dire che il paese è ricco un conto è parlare della Federazione Rugby di quei paesi, per fare un paragone quanti soldi potrà avere a disposizione la federazione di football americano neozelandese? Eppure la Nuova Zelanda non è un paese povero).
 Ma al di là dei soldi: secondo te tutte le squadre del 6N smaniano dalla voglia di incontrare la Romania? Per giocare bisogna essere in due e anche se la Romania chiede non è detto che le altre rispondano. Secondo te i costi di una tournee si limitano col \"prendere un aereo a basso costo\"? Ma sai che per l\'ultimo test nenache l\'Italia ha potuto avere a disposizione i giocatori che giocano in Francia? Figurati i Romeni, Figiani o Samoani (che neanche per i mondiali hanno avuto a disposizione tutti i giocatori che giocano in inghilterra)!
 Eppoi che c\'entra la Romania: comunque i romeni giocano il 6N B (vuol dire che comunque giocano in un anno tante partite quante le squadre del 6N).
 
 Comunque prova a chiedere ai tuoi amici della federazione neozelandese che a giugno in preparazione per il 3N ospitino una tournee della Romania e dell\'Uruguay e senti cosa ti rispondono...

bakunin · Messaggio da **bakunin** » 21 dic 2004, 15:34

Mi unisco al coro di Paolo...
 
 Come è possibile che Fiji sia davanti a noi dato che non si confronta in partite internazionali dal 2003???
 Sul sito del rugby di Fiji ci sono due partite con tonga e samoa entrambe vinte nel 2004 ma non so se siano stati dei test match ufficiali dato che il sito dell\'IRB non le riporta...
 
 mah...

senso · Messaggio da **senso** » 21 dic 2004, 16:33

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 21-12-2004 alle ore 15:34, bakunin wrote:
 Mi unisco al coro di Paolo...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Se il Paolo a cui ti riferisci sono io...forse ti sbagli e pensavi a sbnmiky.
 
 Per come sono definite le regole che indicano come si calcola il ranking ha perfettamente senso che Fiji abbia i punti che ha, visto che i punti non marciscono nel tempo.
 
 Era sbnmiky che parlava di vilta\' per chi gioca poco e che quindi bisogna togliergli punti.
 
 ByBy.Paolo

Paolo_da_Cannaregio · Messaggio da **Paolo_da_Cannaregio** » 22 dic 2004, 6:20

penso che il Paolo di bakunin fossi io.
 
 perciò, se non erro, il ranking è una somma di punti che non può che aumentare costantemente nel tempo?
 e viene \"azzerato\" ogni anno o ogni quanto?

sbnmiky · Messaggio da **sbnmiky** » 26 dic 2004, 7:10

Paolo, se ti riferisci a Fiji, ti vorrei far notare che loro giocano tanto, giocano bene, e credo che si meriterebbero pure qualche posione sopra a quella che attualmente occupano, visto che molte delle partite che disputano non fanno fede ai fine dei punteggi ufficiali IRB.
 Il sito dell\'IRB non e\' aggiornato a tutto il 2004, ecco il perche\' non vi ritrovate le partite di Fiji, che per la precisione ha effettuato queste partite internazionali:
 
 5 June Tonga 25 Fiji 26 (Nuku\'alofa)
 12 June Fiji 29_Samoa 3 (Suva)
 6 November Fiji 25_NZ Divisional XV 34 (Suva)
 10 November Fiji \'A\' 16_NZ Divisional XV 13 (Nausori)
 13 November Fiji 61_NZ Divisional XV 22 (Lautoka)
 
 Insomma ha vinto due partite contro Tonga e Samoa, e poi ha effettuato 3 partite contro la NZ divisional XV, che anche se non e\' una nazionale ai fini dell\'IRB, e\' pur sempre competitiva molto piu\' di altre \"nazionali\" di scarso livello.
 
 Per il 2005, Fiji giochera\' il 3 giugno contro la NZ Maori (primo test dell\'anno per quest\'ultima) ma non varra\' per il punteggio IRB
 il 10 giugno giocheranno poi contro gli AllBlacks, questa partita invece e\' un test match (e di livello!!)
 
 Insomma, Fiji gioca...ed ha bravissimi giocatori che esporta in tutto il mondo (purtroppo)
 
 Miky