forum.rugby.it

La squalifica è ridicola... Ghiraldini non solo non poteva assolutamente vedere dove fosse la faccia dell'irlandese , ma tantomeno fa qualcosa ...ed infatti chissà come mai nessuno di questi "Gouged" dagli italiani ha mai un segno in faccia ... come Lee Byrne in Galles-Italia .
Io di ditate negli occhi qualcuna l'ho presa a suo tempo ... ed i segni restano eccome e sono evidenti, come capita anche ai miei figli (per fortuna di rado).

GiorgioXT ha scritto:La squalifica è ridicola... Ghiraldini non solo non poteva assolutamente vedere dove fosse la faccia dell'irlandese , ma tantomeno fa qualcosa ...ed infatti chissà come mai nessuno di questi "Gouged" dagli italiani ha mai un segno in faccia ... come Lee Byrne in Galles-Italia .
Io di ditate negli occhi qualcuna l'ho presa a suo tempo ... ed i segni restano eccome e sono evidenti, come capita anche ai miei figli (per fortuna di rado).

Ma dai Giorgio, anche io faccio il tifo per l'Italia ma come la vedo la dico. Scambia il colore delle maglie e son convinto che il tuo giudizio cambierebbe radicalmente.
E per usare le parole piu' adatte: si puo' dire che quello di Ghiraldini e' stato un momento, una perdita di controllo di un attimo, ma VOLONTARIO. E' diverso da quelle di Burger e Bergamauro perche' non era premeditato, nel senso che non e' che si e' avvicinato di proposito a una ruck percorrendo metri per mettere le mani in faccia come hanno fatto loro, questo si'.

Petolo ha scritto: Ma dai Giorgio, anche io faccio il tifo per l'Italia ma come la vedo la dico. Scambia il colore delle maglie e son convinto che il tuo giudizio cambierebbe radicalmente..

Proprio no.
Restiamo ai fatti : ci sono segni sul viso vicino agli occhi o occhi insanguinati? ...
Io vorrei vedere una maggiore severità, non lassismo, ma giustificato.
Perchè per esempio non viene MAI punito il giocatore che per difendere contro una maul "strappa" l'avversario prendendolo per il collo ? è gioco pericoloso anche quello e puo avere conseguenze molto peggiori , la scorsa stagione una azione del genere causò una distorsione cervicale ad uno dei nostri facendolo cadere privo di sensi - per fortuna senza conseguenze ulteriori.

GiorgioXT ha scritto:

Petolo ha scritto: Ma dai Giorgio, anche io faccio il tifo per l'Italia ma come la vedo la dico. Scambia il colore delle maglie e son convinto che il tuo giudizio cambierebbe radicalmente..

Proprio no.
Restiamo ai fatti : ci sono segni sul viso vicino agli occhi o occhi insanguinati? ...
Io vorrei vedere una maggiore severità, non lassismo, ma giustificato.
Perchè per esempio non viene MAI punito il giocatore che per difendere contro una maul "strappa" l'avversario prendendolo per il collo ? è gioco pericoloso anche quello e puo avere conseguenze molto peggiori , la scorsa stagione una azione del genere causò una distorsione cervicale ad uno dei nostri facendolo cadere privo di sensi - per fortuna senza conseguenze ulteriori.

Giorgio, per fortuna non ci sono occhi insanguinati o segni. E' come quando superi il limite di velocità. Ti danno la multa lo stesso anche se non fai nessun incidente o provochi danni a nessuno. Oppure vuoi dare la multa solo quando a causa della alta velocità ammazzi qualcuno?

Suvvia Giorgio, quando metti le dite negli occhi a qualcuno anche se non vedi la faccia dell'avverario sai bene cosa stai toccando. e sai che dalla parte opposta della nuca (che vedeva bene) ci sono naso bocca e appunto occhi.
Se vogliamo discutere del fatto che si sia reso conto della cazzata che stava facendo, e che la squalifica è forse eccessiva, ci stò, ma definire ridicola la squalifica proprio no.

Sul fatto di stappare l'avversario per il collo sono estremamente d'accordo con te. E mi sembra che anche l'irb stia dando indicazioni per sanzionare questo tipo di fallo.

Attilio: non ho detto che Ghiraldini è tipico di fare queste cose (dita negli occhi)! Ho detto che spesso perde la testa e si scambia qualche cazzotto con l'avversario.

Io ho visto il filmato su Rugbydump , che trovate qui http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... OcBnVkoAEs
me lo sono scaricato : se lo vedete molto rallentato come nell'originale c'è la mano che passa vicino all'occhio e pare fare male, se invece lo rivedete ingrandito ma a velocità normale si capisce molto chiaramente che Ghiraldini cerca solo di togliere Healy, che Healy muove la testa e che la mano semplicemente scivola sulla faccia senza fermarsi.

In compenso nel seguito si vede eccome che Healy porta le mani agli occhi solo DOPO che Kaplan lo richiama per i due diretti che ha mollato.

Voi dite quello che volete, ma a maglie invertite non ci sarebbe stato nessun citing.

bore ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:Gli sta bene, è un baruffante. Spesso da via di testa. Non dico come Bergamasco ma è sulla buona strada. E pensare che è il vice capitano.
Io se fossi in Treviso gli darei una bella multa.
Per fortuna che abbiamo l'apertura Vidal che può giocare anche tallonatore

BEN GLI STA !!!!

ma il filmato l'avete visto??

Non so come si facciano a fare certi commenti. La mano di Ghiraldini va chiaramente sul volto dell'avversario, e il movimento delle dita è decisamente "strano", come se stia cercando a tatto. Un intervento inequivocabilmente volontario. Non violento, molto soft giusto per dare fastidio, ma sarebbe bastata anche solo una spinta da una parte o dall'altra per causare danni. Questi sono falli che vanno prevenuti, quindi la penalizzazione deve essere proporzionale non al danno arrecato ma all'intenzione in sé, ed è giusta una sanzione pesante.

Che c'entra che ci sono altre azioni di gioco pericolose non sanzionate? Lamentiamoci e impegnamoci perché anche queste vengano rilevato, ma non il contrario...

the question is era intenzionale o meno? Secondo me ci ha pensato ma all'ultimo si e tirato indietro, Ghira mi sembra un giocatore above this sh*t infatti invece di beccarsi 25 settimane ne ha prese 15 proprio per via di mancanza di precedenti...giusto cosi' lets move on

se andate in un altro post c'è il gift di burger che tenta lo stupro su pocock....sono curioso di vedere quanto prenderà...se prenderà qualcosa...

Satiro ha scritto:se andate in un altro post c'è il gift di burger che tenta lo stupro su pocock....sono curioso di vedere quanto prenderà...se prenderà qualcosa...

http://www.youtube.com/watch?v=JFffdWSINW0 minuto 3:09...se il giocatore invece di essere in verde era in azzurro cambiava qualcosa??

Sky ha inserito la scena del fallo di Ghiraldini in un promo dello sport che si potrà vedere su SKY sino al 2013.
Quando l'ho visto non ci ho creduto: sono tornato indietro (possibile con MySky) ed effettivamente è proprio l'azione incriminata quella inserita nel promo!

Ma dico: con tutte le azioni che si potevano mettere? Come si fa?
Ho scritto a sky...vediamo cosa rispondono.

stalker ha scritto:Non so come si facciano a fare certi commenti. La mano di Ghiraldini va chiaramente sul volto dell'avversario, e il movimento delle dita è decisamente "strano", come se stia cercando a tatto. Un intervento inequivocabilmente volontario. Non violento, molto soft giusto per dare fastidio, ma sarebbe bastata anche solo una spinta da una parte o dall'altra per causare danni. Questi sono falli che vanno prevenuti, quindi la penalizzazione deve essere proporzionale non al danno arrecato ma all'intenzione in sé, ed è giusta una sanzione pesante.

Che c'entra che ci sono altre azioni di gioco pericolose non sanzionate? Lamentiamoci e impegnamoci perché anche queste vengano rilevato, ma non il contrario...

Concordo, per me è intenzionale.

sono curioso di vedere che sanzione si beccherà il francese x le dita negli occhi di mc mucca

Satiro ha scritto:sono curioso di vedere che sanzione si beccherà il francese x le dita negli occhi di mc mucca

Niente.
Perchè non è stato citato ed il termine per le citazioni è scaduto.

Siamo un po' alla farsa, no?