forum.rugby.it

io sono solo dispiaciuto per Franco Smith, che ho conosciuto ad un concentramento di ragazzini, perchè so quanto ci tiene alla lealtà e alla corretezza.
La prima delle linee guida che cerca di trasmettere alle sue squadre è la disciplina ed il rispetto delle regole, e non è giusto che ci vada di mezzo lui per questa stupida guerra tra FIR e Treviso (a prescindere da chi abbia ragione o da chi abbia iniziato).

jaco ha scritto:
Allora, si deduce, che il divieto di schierare uno straniero ad estremo si traduce nell'obblico di schierare tutto il triangolo allargato italiano, poichè è risaputo che le ali di volta in volta potrebbero andare a coprire l'estremo lanciatosi in proiezione offensiva... mah...

Ma appunto, tanto più che ripeto si parla di Williams uno che piglia l'ovale e parte sempre a contrattaccare...

Tralasciando l'aspetto dell'effettiva posizione in campo di Williams nella partita citata, pongo una domanda: la regola sugli italiani imposta dalla federazione è compatibile con le normative europee?

Proprio in questi giorni la Federazione Italiana Pallacanestro ha dei problemi di questo genere con l'Unione Europea, quindi la questione è alquanto delicata... http://www.pianetabasket.com/?action=re ... izia=32780

Purtroppo da questo link non si comprende benissimo la questione, ma magari c'è qualcuno qua dentro che è più esperto di me in materia di libera circolazione dei lavoratori comunitari.

La regola c'è e se si vuole la crescita del movimento è anche giusta ... del resto in maniera forse ancor + restrittiva la adotteranno anche in Irlanda ...
Per giudicare bisognerebbe però guardare la partita, altrimenti è come parlare del sesso degli angeli, se Williams era un estremo mascherano dal n°11 ha ragione la FIR, se invece era ala che andava a fare il doppio estremo allora la FIR è rimasta alla preistoria del rugby, cosa di cui non mi stupirei visto che ormai da anni il doppio estremo è cosa comune ....
Il resto son solo chiacchiere

nino22 ha scritto: Per giudicare bisognerebbe però guardare la partita, altrimenti è come parlare del sesso degli angeli, se Williams era un estremo mascherano dal n°11 ha ragione la FIR, se invece era ala che andava a fare il doppio estremo allora la FIR è rimasta alla preistoria del rugby, cosa di cui non mi stupirei visto che ormai da anni il doppio estremo è cosa comune ....
Il resto son solo chiacchiere

Per quanto mi riguarda stabilire la cosa è impossibile. Si parla di Rugby non di leggi di Gauss...
Ma se mi danno il giallo ad un uomo di mischia e sposto un trequarti stranieri in mischia fanno storie?

JosephK. ha scritto:

nino22 ha scritto: Per giudicare bisognerebbe però guardare la partita, altrimenti è come parlare del sesso degli angeli, se Williams era un estremo mascherano dal n°11 ha ragione la FIR, se invece era ala che andava a fare il doppio estremo allora la FIR è rimasta alla preistoria del rugby, cosa di cui non mi stupirei visto che ormai da anni il doppio estremo è cosa comune ....
Il resto son solo chiacchiere

Per quanto mi riguarda stabilire la cosa è impossibile. Si parla di Rugby non di leggi di Gauss...
Ma se mi danno il giallo ad un uomo di mischia e sposto un trequarti stranieri in mischia fanno storie?

Il problema é proprio questo. Se fai una regola, quella deve essere inequivocabilmente interpretabile, e quello che dice é, punto. Non puó prestarsi ad interpretazioni diverse ogni volta, altrimenti fai prima a non mettere la regola e dire "fai come voglio io di giorno in giorno a seconda di come mi sveglio la mattina".

Esistono i rapporti di collaborazione, i "gentleman's agreement" non scritti, come in Irlanda. E funzionano, se la collaborazione é da parte di entrambi. Ma se hai la presunzione di fare la tua leggina bella perché cosí ti dai un alone di serietá e importanza, allora devi farla bene, chiara ed oggettiva.

Se parli di numeri sulla maglia, allora se dó a Rizzo il 15 e a Zanni il 10 non puoi lamentarti. Se parli di posizioni in campo, devi definirmi cosa intendi per posizione in campo (% massima di partita passata a oltre 10 metri in verticale dal punto d'incontro? Definiamo una regola per ogni ruolo?), non puoi ogni volta arrogarti il diritto di decidere chi ha giocato in che ruolo soggettivamente. Altrimenti dire che Minto ha giocato ala per tutto il tempo in cui é rimasto in campo ha lo stesso valore di dire che Williams ha giocato estremo. Quali sono i criteri con cui lo stabilisci?

Altrimenti, stai solo giocando a fare l'importante, e dimostri una volta di piú - come se ce ne fosse il bisogno - che i vertici FIR non son altro che un branco di dilettanti.

Ale_86 ha scritto:

JosephK. ha scritto:
Per quanto mi riguarda stabilire la cosa è impossibile. Si parla di Rugby non di leggi di Gauss...
Ma se mi danno il giallo ad un uomo di mischia e sposto un trequarti stranieri in mischia fanno storie?

Il problema é proprio questo. Se fai una regola, quella deve essere inequivocabilmente interpretabile, e quello che dice é, punto. Non puó prestarsi ad interpretazioni diverse ogni volta, altrimenti fai prima a non mettere la regola e dire "fai come voglio io di giorno in giorno a seconda di come mi sveglio la mattina".

Esistono i rapporti di collaborazione, i "gentleman's agreement" non scritti, come in Irlanda. E funzionano, se la collaborazione é da parte di entrambi. Ma se hai la presunzione di fare la tua leggina bella perché cosí ti dai un alone di serietá e importanza, allora devi farla bene, chiara ed oggettiva.

Se parli di numeri sulla maglia, allora se dó a Rizzo il 15 e a Zanni il 10 non puoi lamentarti. Se parli di posizioni in campo, devi definirmi cosa intendi per posizione in campo (% massima di partita passata a oltre 10 metri in verticale dal punto d'incontro? Definiamo una regola per ogni ruolo?), non puoi ogni volta arrogarti il diritto di decidere chi ha giocato in che ruolo soggettivamente. Altrimenti dire che Minto ha giocato ala per tutto il tempo in cui é rimasto in campo ha lo stesso valore di dire che Williams ha giocato estremo. Quali sono i criteri con cui lo stabilisci?

Altrimenti, stai solo giocando a fare l'importante, e dimostri una volta di piú - come se ce ne fosse il bisogno - che i vertici FIR non son altro che un branco di dilettanti.

Perfetto.

Ale_86 ha scritto:

JosephK. ha scritto:
Per quanto mi riguarda stabilire la cosa è impossibile. Si parla di Rugby non di leggi di Gauss...
Ma se mi danno il giallo ad un uomo di mischia e sposto un trequarti stranieri in mischia fanno storie?

Il problema é proprio questo. Se fai una regola, quella deve essere inequivocabilmente interpretabile, e quello che dice é, punto. Non puó prestarsi ad interpretazioni diverse ogni volta, altrimenti fai prima a non mettere la regola e dire "fai come voglio io di giorno in giorno a seconda di come mi sveglio la mattina".

Esistono i rapporti di collaborazione, i "gentleman's agreement" non scritti, come in Irlanda. E funzionano, se la collaborazione é da parte di entrambi. Ma se hai la presunzione di fare la tua leggina bella perché cosí ti dai un alone di serietá e importanza, allora devi farla bene, chiara ed oggettiva.

Se parli di numeri sulla maglia, allora se dó a Rizzo il 15 e a Zanni il 10 non puoi lamentarti. Se parli di posizioni in campo, devi definirmi cosa intendi per posizione in campo (% massima di partita passata a oltre 10 metri in verticale dal punto d'incontro? Definiamo una regola per ogni ruolo?), non puoi ogni volta arrogarti il diritto di decidere chi ha giocato in che ruolo soggettivamente. Altrimenti dire che Minto ha giocato ala per tutto il tempo in cui é rimasto in campo ha lo stesso valore di dire che Williams ha giocato estremo. Quali sono i criteri con cui lo stabilisci?

Altrimenti, stai solo giocando a fare l'importante, e dimostri una volta di piú - come se ce ne fosse il bisogno - che i vertici FIR non son altro che un branco di dilettanti.

Non fa una piega.

nino22 ha scritto:La regola c'è e se si vuole la crescita del movimento è anche giusta ... del resto in maniera forse ancor + restrittiva la adotteranno anche in Irlanda ...

Sarebbe interessante vedere cosa succederebbe se mettessero in Italia la regola che hanno messo in Irlanda, con un solo giocatore straniero per ruolo nella somma delle formazioni di tutte le franchige.
Sarebbe la guerra civile, giudiziaria, armata, psicologica, fredda, calda, totale. I ruoli sarebbero completamente reinventati di settimana in settimana, sarebbero istituite apposite commissioni per definire esattamente i termini "straniero", "ruolo", "giocatore"; i club ne nominerebbero di proprie, autogestite, indipendenti da quella ufficiale, una delle quali si sposterebbe da Roma ad Avignone. Ci sarebbero cataclismi, carestie, epidemie di peste bubbonica, rivoluzioni marxiste, gravidanze indesiderate, invasioni di cavallette, incidenti di caccia.

Sator Arepo ha scritto:

nino22 ha scritto:La regola c'è e se si vuole la crescita del movimento è anche giusta ... del resto in maniera forse ancor + restrittiva la adotteranno anche in Irlanda ...

Sarebbe interessante vedere cosa succederebbe se mettessero in Italia la regola che hanno messo in Irlanda, con un solo giocatore straniero per ruolo nella somma delle formazioni di tutte le franchige.
Sarebbe la guerra civile, giudiziaria, armata, psicologica, fredda, calda, totale. I ruoli sarebbero completamente reinventati di settimana in settimana, sarebbero istituite apposite commissioni per definire esattamente i termini "straniero", "ruolo", "giocatore"; i club ne nominerebbero di proprie, autogestite, indipendenti da quella ufficiale, una delle quali si sposterebbe da Roma ad Avignone. Ci sarebbero cataclismi, carestie, epidemie di peste bubbonica, rivoluzioni marxiste, gravidanze indesiderate, invasioni di cavallette, incidenti di caccia.

Ahah Sator, questa è una tesi di laurea in Scienze Storiche

Sator Arepo ha scritto:

nino22 ha scritto:La regola c'è e se si vuole la crescita del movimento è anche giusta ... del resto in maniera forse ancor + restrittiva la adotteranno anche in Irlanda ...

Sarebbe interessante vedere cosa succederebbe se mettessero in Italia la regola che hanno messo in Irlanda, con un solo giocatore straniero per ruolo nella somma delle formazioni di tutte le franchige.
Sarebbe la guerra civile, giudiziaria, armata, psicologica, fredda, calda, totale. I ruoli sarebbero completamente reinventati di settimana in settimana, sarebbero istituite apposite commissioni per definire esattamente i termini "straniero", "ruolo", "giocatore"; i club ne nominerebbero di proprie, autogestite, indipendenti da quella ufficiale, una delle quali si sposterebbe da Roma ad Avignone. Ci sarebbero cataclismi, carestie, epidemie di peste bubbonica, rivoluzioni marxiste, gravidanze indesiderate, invasioni di cavallette, incidenti di caccia.

Hai perfettamente ragione.
Questa regola in Irlanda comunque la devono ancora attuare (non so da quale anno). Voglio proprio vedere come faranno ad attuarla senza scontrarsi tra le varie squadre. Se ci riescono, sono veramente bravi, ma dai noi non è assolutamente attuaile.

Comunque ritornando alla squalifica, volevo ragionare su alcuni punti:
-Ma la fir si è accorta solo dopo 4 mesi ? perspicace
-Non è l'unica volta che è successo, anche ad esempio contro gli Aironi a Viadana, squalifica anche in questo caso, che ne so , ad aprile?
-Lo hanno fatto anche gli Aironi con Viojet e Williams, ma alcuni dicono che c'era una deroga. Se fosse vero, fai le regole e poi fai una deroga in un settore (terza) dove gli Aironi non avevano nemmeno un giocaore ai mondiali? Paradossale direi. Se non fosse vero ci aspettiamo altre sanzioni?
-Ma la fir sa cosa è la programmazione? mmmmhhhh forse non sanno nemmeno cosa è il rugby...

Mah, a me pare che Williams , quando è schierato, giochi sempre più o meno alla stessa maniera che ci sia De Waal in apertura o che ci sia Burton.

E come ammette lo stesso Smith, Treviso gioca con 2 estremi quindi Williams per metà partita gioca da estremo, e lo fa sempre.
Non è un ala che occasionalmente copre la profondità.

La regola è scritta male (in FIR sembra che sian specializzati nel farlo), ma si sa che è nata per stimolare le squadre a fra giocare atleti di formazione indigena nei ruoli chiave (9-10-15 e 8).

Tanto è vero che non crea problemi vedere Semenzato 9 - Burton 10 - Botes 11 - Williams 15 mentre li crea vedere Gori 9 De Waal 10 Williams 11 e Nitoglia 15.

Il lato più criticabile èche la regola è arrivata a squadre già fatte.

Da Il Grillotalpa:

Il responsabile dell’Alto Livello FIR, Carlo Checchinato, cerca di gettare acqua sul fuoco: “È una semplice sospensione, senza effetti reali. Smith può allenare e andare in tribuna per le partite”.

vabbè dai, la cosa è sempre più risibile.

JosephK. ha scritto:Da Il Grillotalpa:

Il responsabile dell’Alto Livello FIR, Carlo Checchinato, cerca di gettare acqua sul fuoco: “È una semplice sospensione, senza effetti reali. Smith può allenare e andare in tribuna per le partite”.

vabbè dai, la cosa è sempre più risibile.

anzi no

JosephK. ha scritto:Da Il Grillotalpa:

Il responsabile dell’Alto Livello FIR, Carlo Checchinato, cerca di gettare acqua sul fuoco: “È una semplice sospensione, senza effetti reali. Smith può allenare e andare in tribuna per le partite”.

vabbè dai, la cosa è sempre più risibile.

Ricorda vagamente una nota sul registro data ad un bambino di terza elementare
Come federazione ti rendi conto che la regola da te imposta fa acqua da tutte le parti: Ritiri la squalifica
Vuoi invece andare avanti a testa bassa e usare il pugno di ferro: Squalifica confermata, senza mezze storie di effetti reali o non reali

Qui siamo messi male ragazzi, con questa gente in seno alla federazione non andiamo da nessuna parte.