BILANCIO FEDERALE

[tanaumaga62]

non mi è chiaro il costo delle accademie che saranno inserite tra le varie voci di bilancio nei costi per l'alto livello...peccato.
ma posso sbagliarmi
qualcuno ha visto o letto meglio?
Grazie

[giangi2]

Alcune precisazioni che ritengo doverose:
- la pubblicazione del bilancio è imposta dal CONI, con le modifiche (anch'esse imposte) agli statuti delle federazioni sportive;
- il bilancio è pubblicato in una forma particolare, perchè così è richiesto dal CONI (infatti le uscite sono suddivise, ad esempio, per partecipazione a manifestazioni internazionali, periodi di preparazione, ecc.), tanto che risulta arduo capire, ad esempio, quanto costa esattamente ogni squadra nazionale (senior o giovanile) oppure, credo cosa ancora più importante, quanto siano pagati il personale FIR e gli allenatori;
- c'è una parte consistente di uscite classificata come uscite "varie" o rimborsi forfetari, diarie, ecc. che rendono difficile interpretare correttamente i costi;
- la parte relativa alla Celtic League è di difficile valutazione, perchè se le uscite sono esposte in chiaro, ci sono delle entrate (contributi ERC e IRB) che rientrano nelle voci generali, ma sarebbero riferite direttamente alla partecipazione alla Celtic League;
- sempre riguardo a quanto sopra, grazie al confronto con il 2010, si vede che i costi per i giocatori (trasferimenti alle squadre che hanno giocatori convocati in nazionale, ad esempio) si riducono, proprio grazie al meccanismo del contributo FIR alle franchigie per i giocatori delle "liste";
- la pubblicazione di un bilancio per anno solare da parte di una federazione sportiva la cui operatività è per stagione sportiva rende quantomeno complicata l'interpretazione dei dati, almeno dovrebbero essere dati dei criteri di riparto dei costi.
Assodato quanto sopra direi:
- ben venga almeno questa pubblicazione;
- ad occhio mi sembra che ci siano costi enormi di "logistica" ma non essendo un esperto magari sono congrui;
- mi sembra che i costi del personale siano davvero alti;
- per un giudizio obiettivo sarebbe necessario un dettaglio maggiore delle voci di costo.

[giangi2]

Ultima cosa che mi sfuggiva: se non ci si fa ingannare da 6,6 milioni di "Costi per la partecipazione alla M.C.L.", ma si considerano tutte le entrate e le uscite, secondo me si vede che l'ingresso in Celtic non è stato poi questo salasso per le casse federali, vedremo come andrà quando inizierà ad entrare in bilancio il costo delle Zebre.

[mariemonti]

Alcune precisazioni che ritengo doverose:
- la pubblicazione del bilancio è imposta dal CONI, con le modifiche (anch'esse imposte) agli statuti delle federazioni sportive;
- il bilancio è pubblicato in una forma particolare, perchè così è richiesto dal CONI (infatti le uscite sono suddivise, ad esempio, per partecipazione a manifestazioni internazionali, periodi di preparazione, ecc.), tanto che risulta arduo capire, ad esempio, quanto costa esattamente ogni squadra nazionale (senior o giovanile) oppure, credo cosa ancora più importante, quanto siano pagati il personale FIR e gli allenatori;
- c'è una parte consistente di uscite classificata come uscite "varie" o rimborsi forfetari, diarie, ecc. che rendono difficile interpretare correttamente i costi;
- la parte relativa alla Celtic League è di difficile valutazione, perchè se le uscite sono esposte in chiaro, ci sono delle entrate (contributi ERC e IRB) che rientrano nelle voci generali, ma sarebbero riferite direttamente alla partecipazione alla Celtic League;
- sempre riguardo a quanto sopra, grazie al confronto con il 2010, si vede che i costi per i giocatori (trasferimenti alle squadre che hanno giocatori convocati in nazionale, ad esempio) si riducono, proprio grazie al meccanismo del contributo FIR alle franchigie per i giocatori delle "liste";
- la pubblicazione di un bilancio per anno solare da parte di una federazione sportiva la cui operatività è per stagione sportiva rende quantomeno complicata l'interpretazione dei dati, almeno dovrebbero essere dati dei criteri di riparto dei costi.
Assodato quanto sopra direi:
- ben venga almeno questa pubblicazione;
- ad occhio mi sembra che ci siano costi enormi di "logistica" ma non essendo un esperto magari sono congrui;
- mi sembra che i costi del personale siano davvero alti;
- per un giudizio obiettivo sarebbe necessario un dettaglio maggiore delle voci di costo.

Ma non si può pretendere di più. E' chiaro che qualcosa va nascosto. Se fosse completamente trasparente ed intelligibile, dopo la Nuova Zelanda o l'Inghilterra potrebbero copiarci

[giangi2]

E' anche vero che il personale comprende anche un tot di dipendenti CONI che ogni federazione ha dovuto incamerarsi, e per iquali si prende un contributo, però un bilancio redatto in questo modo serve davvero a poco se si vuole capire veramente come sono spesi is oldi, di sicuro alcune cose (dipendenti e logistica) sono lampanti.

[Flyhalf_10]

85 visite e solo 5 commenti... tutte persone che si ritirano in buon ordine dopo la sconfitta.

o magari (non tutte ma almeno una parte) sono persone che prima di commentare a caXXo di cane si prenderanno la briga di provare almeno a dare un'occhiata a dei documenti articolati e non di immediata comprensione, e magari queste stesse persone hanno anche altro da fare nella vita e quindi non possono farlo nel giro di un ora.
tu invece hai letto tutto approfonditamente immagino...secondo me potrebbero essere 6 pdf pieni di foto di gattini e non te ne saresti neanche accorto! (o forse non ti interessa proprio, è più importante dire sempre e comunque: "sì, sono d'accordo!"?!?)

Sì perché buona parte della campagna elettorale è stata imperniata sull'accusa a Dondi (e quindi al "suo candidato" Gavazzi) di non pubblicare il bilancio.
Gavazzi vince ugualmente.

La cosa che spaventava (anche me personalmente) era che Gavazzi potesse intendere, parlando di "continuità", di proseguire anche con pratiche quantomeno discutibili tipo quella di disporre dei soldi della FIR come se fossero la paghetta personale del Presidente.
Non sarà così, almeno sembra, e Gavazzi ha fatto un passo in avanti importante, bene.
Ma non ha vinto proprio niente, ha fatto solo una cosa dovuta (anche in base alle norme CONI) e che ormai chiuque chiedeva.

[giangi2]

Con oltre 1 milione di spese "varie" la paghetta, purtroppo, la si può dare ancora.

[calep61]

Premessa: io non capisco niente e non so niente.
e 394mila euri per "spese di trasferta e soggiorno" contro 59mila euri di "Acquisto materiale sportivo". Magari era meglio comprare un po' più di palloni, scarpe e magliette che pagare alberghi e ristoranti a chi va in giro a spiegare come si allena.

ero praticamente sicuro che ci sarebbe stato almeno 1 commento su questa partita di giro, è un leitmotiv di chiunque legga, al giorno d'oggi, un qualsiasi bilancio, le spese per rimborsi spese di trasferta sono sempre nell'occhio del ciclone e perennemente considerate troppo alte.
Ricordo che prima delle elezioni c'era chi affermava come fosse necessario che invece che avere accademie accentrate i tecnici dovessero girare come dei piazzisti l'Italia, dal sud al nord e dall'est all'ovest, andando loro nei rispettivi club e all'obiezione di qualcuno (chissa chi ?)circa la difficolta a reperire le rispettive coperture economiche fu ribattuta affermando che non si poteva pretendere che i soldi li spendessero, invece, le famiglie per finanziare i loro figli in giro, disagiati, per l'Italia! Adesso, immancabilmente, le spese per tale capitolo appare troppo alto, ma certo, i tecnici dovrebbero girare come dei piazzisti per l'Italia, ma non avere alcun rimborso, gratis, però che sia competenti ed aggiornati, mi raccomando; della serie, botte piena e moglie ubriaca.
Siamo proprio italiani, un tant al toc .

[calep61]

E' anche vero che il personale comprende anche un tot di dipendenti CONI che ogni federazione ha dovuto incamerarsi, e per iquali si prende un contributo, però un bilancio redatto in questo modo serve davvero a poco se si vuole capire veramente come sono spesi is oldi, di sicuro alcune cose (dipendenti e logistica) sono lampanti.

ho letto qualche commento stupefatto dull'entità delle retribuzioni del personale FIR; se si fanno due conti sul costo medio a persona siamo intorno ai 50.000 euro.
Il costo del personale è, sommariamente, circa il 150% del lordo al dipendente (l'equivalente del 100%), dove per lordo si intende la retribuzione al lordo di contributi Inps ed imposte a titolo di Irpef ed addizionali. La restante parte del 50%afferisce a contributi Inps, Inail conto azienda, TFR e partite contabili a titolo di spettanze per ferie annuali. Pertanto, se si divide per 3 i 50.000 € e si moltiplicano per 2 si ottiene una media di retribuzione lorda equivalente a circa 36.000/37.000 euro. Per del personale impiegatizio, quale la maggior parte del personale in forza, non mi sembra un'esagerazione!?

[madflyhalf]

Ricordo che prima delle elezioni c'era chi affermava come fosse necessario che invece che avere accademie accentrate i tecnici dovessero girare come dei piazzisti l'Italia, dal sud al nord e dall'est all'ovest, andando loro nei rispettivi club e all'obiezione di qualcuno (chissa chi ?)circa la difficolta a reperire le rispettive coperture economiche fu ribattuta affermando che non si poteva pretendere che i soldi li spendessero, invece, le famiglie per finanziare i loro figli in giro, disagiati, per l'Italia! Adesso, immancabilmente, le spese per tale capitolo appare troppo alto, ma certo, i tecnici dovrebbero girare come dei piazzisti per l'Italia, ma non avere alcun rimborso, gratis, però che sia competenti ed aggiornati, mi raccomando; della serie, botte piena e moglie ubriaca.

Ma questi tecnici ci sono?
Girano?

Se la risposta non è: "si parecchi" e "sì tanto", il tuo discorso non campa da nessuna parte.

E per ora di tecnici ne vedo pochi in giro per le realtà che più avrebbero bisogno!

[Hap]

Scusa mariemonti, io non sono mai stato partecipe di queste discussioni sulle elezioni, polemiche varie ecc ecc...

però una cosa mi viene spontanea.
Semmai ci fosse un vincitore in questa faccenda (vittoria per cosa, poi? per aver ottenuto qualcosa che mi sembra molto vicina ad un diritto? semmai era ora) sarebbe chi ha chiesto la pubblicazione del bilancio, visto che è stato pubblicato. Non certo vittoria di chi alla fine ha dovuto cedere alla pubblicazione forse perchè in fondo, anche lui, si è reso conto che la situazione era parecchio ridicola.

Tu ti senti sconfitto? Io no.

Sconfitto no.
Ma di sicuro non è vincitore chi compie un atto, a mio personalissimo parere, ben dovuto.

[gransoporro]

[quote="Hap]
Sconfitto no.
Ma di sicuro non è vincitore chi compie un atto, a mio personalissimo parere, ben dovuto.[/quote]

La campagna elettorale deve aver fatto male a molti, da entrambe le parti, se ancora coninua.

Comunque per me hai ragione: era un atto dovuto, richiesto dal CONI e dal minimo consentito di civilta`. Averlo ottemperato e` positivo, ma se la FIR non lo faceva era una sconfitta. Le vittorie sono un'altra cosa.

[Garryowen]

Sconfitto no.
Ma di sicuro non è vincitore chi compie un atto, a mio personalissimo parere, ben dovuto.

Neanch'io mi sento "sconfitto", però devo ammettere che non me lo aspettavo e credo che come me molti, qui, dovrebbero ammetterlo.
Così come non mi aspettavo che avrebbero proposto Zatta per non ricordo quale incarico europeo (mentre mi aspettavo che Zatta avrebbe rifiutato... ).

Un inizio, diciamo così, per me sorprendente.

[magnusebunker]

Ma si puo sapere quanto prendeva gargamella???
gli pagheremo anche un vitalizio??

[Hap]

Ma poi sconfitto di cosa? Ma è così difficile pensare che una persona a volte possa scrivere senza pregiudizi o campanilismo? Io vivo in provincia di Monza, non faccio parte di nessuna società, sai a me cosa mi frega di chi viene eletto a presidente?
Tutte le informazioni che ho avuto per farmi un'idea le ho ottenute qui sul forum e sinceramente ho piantato di leggere il thread relativo alle elezioni dopo due pagine circa.
Mi sono dedicato a cercare di far diventare vegetariane le mie piante carnivore, lo trovavo più interessante e costruttivo (tranne per gli interventi di alcuni utenti, tra cui guardacaso tu mariemonti, che leggo sempre volentieri).
Detto ciò volevo solo sottolineare quello che per me è semplicemente un atto dovuto e che non è indice delle capacità del presidente in carica. Chiunque esso sia.